Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1540/2019

« 2 » сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Касторное-Агро-Инвест», р.п. Касторенский район Курская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5064000 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № ДКАС-1799/19 от 14.05.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № Ф50-118/2019 от 25.12.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Касторное-Агро-Инвест» (далее – истец, ЗАО «Касторное-Агро-Инвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 5060000 руб. страховой выплаты, 4000 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба.

Определением суда от 06.02.2019 (судья Гашникова О.Н.) принято исковое заявление ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.03.2019. 

Определением суда от 04.04.2019 (судья Гашникова О.Н.) окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 30.05.2019.

Определением суда от 30.05.2019 (судья Гашникова О.Н.) по делу № А14-1540/2019 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «АЙСИС», установлен срок для проведения судебной экспертизы до 09.08.2019, судебное разбирательство по делу отложено на 13.08.2019.

Протокольным определением суда от 13.08.2019 (судья Гашникова О.Н.) судебное разбирательство по делу отложено.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-1540/2019 судьей Гашниковой О.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

От ООО «АЙСИС» 05.09.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить затребованные экспертом дополнительные материалы.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2019 представил документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.12.2019 представил материальный носитель, содержащий необходимые сведения для проведения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2019 пояснил, что готов представить экспертам на осмотр комбайн.

Арбитражным судом Воронежской области 09.12.2019 было вынесено определение о направлении экспертам ООО «АЙСИС» копий запрашиваемых документов, представленных сторонами; о даче разрешения экспертам ООО «АЙСИС» на привлечение к участию в проведении судебной экспертизы экспертных организаций, имеющих в распоряжении лабораторию и поверенное оборудование для проведения трасологического и металлографического исследования; об обязании ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» обеспечить сохранность объекта исследования для проведения работ по изъятию (демонтажу) оборудования комиссией в присутствии: ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», эксперта ООО «АЙСИС» и организаций, имеющих правовое основание для проведения металлографического и трасологического исследования; об обязании ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» предоставить экспертам ООО «АЙСИСИ» для осмотра поврежденный 09.12.2017 комбайн CLAAS LEXION 570; о продлении срока проведения судебной экспертизы до 07.02.2020; о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключения.

От ООО «АЙСИС» 30.12.2019 по системе «Мой арбитр» поступило заявление, в котором ООО «АЙСИС» просило:

- приобщить к материалам дела сведения в отношении Автономной некоммерческой организации Институт Независимой Автотехнической Экспертизы Межрегиональных Автомобильно-Дорожных Исследований (ИНАЭМАДИ), имеющей необходимую квалификацию и выразившей согласие на участие в проведении металлографического исследования деталей комбайна CLAAS LEXION 570, в рамках дела № А14-1540/2019 с выездом эксперта к месту осмотра объекта исследования и отбора образцов (Курская область, Советский район, с. Мансурово);

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» предоставить экспертам ООО «АЙСИС» сведения о точном месте нахождения объекта исследования - комбайна CLAAS LEXION 570, поврежденного 09.12.2017 для проведения осмотра и работ по демонтажу оборудования, послужившего причиной возникновения пожара, а также сопряженных деталей оборудования;

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» прибыть 16 января 2020 года в 13 часов по месту нахождения объекта - комбайна CLAAS LEXION 570;

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» к моменту проведения осмотра предоставить экспертам ООО «АЙСИС» документы, которые были запрошены ранее в ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов от 05.09.2019и не были представлены со стороны ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» в арбитражный суд (Приложение 1 к настоящему Заявлению);

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» содействовать экспертам ООО «АЙСИС» и АНО ИНАЭМАДИ в проведении идентификации объекта исследования - комбайна CLAAS LEXION 570, в части указания места расположения (всех мест расположения/размещения) номеров и проведения действий по очистке площадки, на которой расположены номера, позволяющие провести работу по идентификации объекта исследования; подготовить соответствующий инструмент (щетки, наждачную бумагу, специальные жидкости, иные инструменты и материалы) для проведения работ по очистке мест расположения номеров и создания экспертам ООО «АЙСИС» и АНО ИНАЭМАДИ условий, для идентификации объекта осмотра;

- принимая во внимание возможное наличие снежного покрова, иных природных факторов, обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» обеспечить силами ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» подготовку объекта исследования - комбайна CLAAS LEXION 570 к проведению осмотра экспертами ООО «АЙСИС» и АНО ИНАЭМАДИ в подготовленном к осмотру, очищенном от снежного покрова состоянии;

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» обеспечить силами ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» сохранность объекта исследования - его оборудования, послужившего причиной возникновения пожара, а также сопряженных деталей оборудования, для проведения работ по изъятию (демонтажу) оборудования, комиссией в присутствии: ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», экспертов ООО «АЙСИС» и АНО ИНАЭМАДИ.

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» обеспечить всю необходимую и требуемую техническую поддержку во время проведения работ по демонтажу оборудования, послужившего причиной возникновения пожара, силами и средствами, имеющимися в распоряжении у ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», а также у сервисной организации, с которой ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» имеет договорные отношения на сервисное/ремонтное обслуживание комбайна CLAAS LEXION 570;

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» привлечь соответствующих специалистов и ремонтных бригад (сотрудников объекта пожара) для дачи пояснений (устных и письменных), технической поддержки по демонтажу и разборке конструкций и оборудования (в том числе с использованием специальных, необходимых инструментов (включая электротехнические, электромеханические металлорежущие оборудование, оборудование газовой и электрической резки) и приспособлений (включая обеспечение необходимыми инструментами и приспособлениями, оснастками, для демонтажа и снятия оборудования, жидкостями для обеспечения работы (проворачивания) деталей и механизмов, иными требуемыми приспособлениями), в том числе подъемными механизмами (например, для вывешивания и перемещения двигательной установки, осмотра нижней части комбайна и т.д.));

- обязать ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» обеспечить техническую поддержку в разборке пожарного мусора, очистке от снега, техническую поддержку при работе с материалами видеонаблюдения, параметрической и иной информацией приёмно-записывающих устройств оборудования и автоматических систем противопожарной защиты объекта, а так же других необходимых мероприятий для проведения всестороннего полноценного пожарно-технического, а также в дальнейшем металлографического исследований;

- дать разрешение на передачу экспертом ООО «АЙСИС» привлеченному эксперту АНО ИНАЭМАДИ (во исполнение Определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019) материалов арбитражного дела № А14-1540/2019 к ознакомлению;

- обязать стороны судебного процесса внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере 110000 руб., необходимые для оплаты проведения металлографического исследования деталей комбайна CLAAS LEXION 570 экспертом АНО ИНАЭМАДИ;

- обязать стороны судебного процесса внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере не менее 30000 руб. в счет оплаты издержек, связанных с необходимостью выезда экспертов по месту нахождения объекта исследования;

- дать разрешение на применение методов, которые могут привести к полному или частичному уничтожению объектов, либо изменению внешнего вида и основных свойств;

- продлить сроки подготовки экспертного заключения на 25 рабочих дней после проведения осмотра объекта исследования комбайна CLAAS LEXION 570 и предоставления ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», затребованных и не представленных своевременно по направленному ООО «АЙСИС» ходатайству о предоставлении дополнительных материалов от 05.09.2019.

Определением суда от 10.02.2020 заявление ООО «АЙСИС» было удовлетворено частично; срок проведения судебной экспертизы продлен до 30.04.2020.

От ООО «АЙСИС» 29.04.2020 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации в частности в г.Москве на 15 рабочих дней с момента снятия ограничений.

Определением суда от 14.05.2020 заявление ООО «АЙСИС» о продлении срока проведения судебной экспертизы принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.06.2020.

Определением суда от 08.06.2020 ходатайство ООО «АЙСИС» удовлетворено, продлен срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу № А14-1540/2019 до 24.07.2020; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 29.07.2020.

ООО «АЙСИС» 24.07.2020 представило в арбитражный суд заключение экспертов ООО «Айсис» № Н1908145 от 22.07.2020 и заключение экспертов АНО ИНАЭМАДИ № 21/20 от 22.05.2020.

Протокольным определением суда от 29.07.2020 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2020.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.08.2020 пояснил, что исходя из установленных по делу обстоятельств заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» (страхователь) 28.04.2017 был заключен договор № 5017 MS 0060 страхования специальной техники, согласно которому (пункт 1.1) предметом договора является страхование имущества, указанного в пункте 1.3 настоящего договора в соответствии с Правилами страхования специальной техники в редакции от 15.07.2015 Страховщика, а также письменным заявлением Страхователя на страхование специальной техники от 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 страховым случаем является, в том числе «Ущерб», а именно: гибель или повреждение застрахованного имущества (специальной техники, а также дополнительного оборудования, если оно застраховано) в результате, в том числе (подпункт «в») пожара, возгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования специальной техники.

При этом, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что случаи, не являющиеся страховыми, не возмещаемые убытки, а также случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты, отказа в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в силу пунктов 6.1 договора страхователь обязан: принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению; обеспечить документальное оформление произошедшего события; незамедлительно, как только ему станет известно о наступлении события, но не позднее 72 часов (за исключением выходных и праздничных дней) сообщить об этом страховщику способом, позволяющим достоверно установить текст и дату сообщения; следовать указаниям страховщика, оказывать страховщику содействие в установлении и расследовании причин возникновения заявленного события; сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем страховщика; предоставить страховщику письменное заявление и документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размера убытка.

Страховщик, согласно пункту 6.2 договора, при получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, обязан: после получения всех необходимых документов, подтверждающих причины, обстоятельства и размер ущерба, принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями Правил и настоящего договора; по случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату страхователю в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 7.4.3 договора, если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате, страховщик направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения в течение 15 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Как следует из приложения № 3 к договору страхования специальной техники       № 5017 MS 0060, к застрахованной технике также относится комбайн зерноуборный CLASS LEXION, модель 570, VIN/заводской номер/инвентарный номер 58501668/LGK06237, регистрационный знак 46КЕ2354, страховая сумма составляет 5060000 руб.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования специальной техники от 15.07.2015, не является застрахованным указанное в договоре страхования имущество на случай его утраты, гибели, повреждения, произошедших: «в» - вследствие нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники, действующим законодательством, внутренними документами страхователя; «е» - вследствие несоблюдения лицом, эксплуатирующим застрахованное имущество требований нормативных документов по поддержанию застрахованного имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии; «л» - вследствие нарушения правил эксплуатации застрахованного имущества, установленных производителем данной техники; «м» - вследствие не прохождения или несвоевременного прохождения застрахованным имуществом технического обслуживания, установленного производителем данной техники.

Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2018 усматривается, что 09.12.2017 в 14 час. 21 мин. в зерноуборочном комбайне CLASS LEXION, г/н 2354, принадлежащем ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», находившемся по адресу: Курская область, Советский район, вблизи с. Кшень на сельскохозяйственном поле произошел пожар. В результате пожара повреждены: моторный отсек, левая сторона комбайна по всеq площади, уничтожена резиновая покрышка левого заднего колеса. Ущерб от произошедшего пожара, согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» составил 303108 руб. 66 коп. (остаточная стоимость), а также балансовая стоимость составляет 8386011 руб. 86  коп. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в соответствии с заключением эксперта № ЭП/222-17 послужило воспламенение горючей жидкости образованной в результате неисправности в гидравлической системе. 

Из представленной ответчиком копии заключения специалиста № 27-01-01/18 от 25.01.2018, подготовленного ООО «ЭКЦ «Независимость», усматривается, что специалистом было проведен осмотр и исследование спорного комбайна, по результатам которого сделаны выводы:

«Единственно возможной и технически обоснованной причиной возникновения пожара на исследуемом комбайне является разгерметизация линий гидравлической системы в результате их одномоментного механического повреждения с последующим воспламенением паров горючей жидкости от высококалорийного источника тепла (от поверхности выпускной системы машины). Повреждения в виде двух параллельных разрывов металла линий гидравлической системы образованы в результате внешнего механического воздействия натяжного ролика ремня (R10) привода системы опорожения зернового бункера, 1-я ступень, на поверхность трубок в результате недостаточно плотного закрепления натяжного ролика болтовым соединением моментом ниже номинального, что привело к смещению натяжного ролика с мест крепления в результате рабочей вибрации двигателя и шкивов привода системы опорожения зернового бункера. Возгорание комбайна находится в причинно-следственной связи с нарушением требований нормативных документов по поддержанию техники в исправном состоянии и нарушением правил эксплуатации комбайна, предусмотренных производителем данной техники».

По результатам рассмотрения поданного в рамках договора страхования № 5017 MS 0060 от 28.04.2017 заявления страхователя (ЗАО «Касторное-Агро-Инвест») касательно возгорания комбайна CLASS LEXION 570, произошедшего 09.12.2017, письмом от 29.05.2018 АО «СОГАЗ» сообщило ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» о том, что по результатам проведения комплексной проверки были установлены нарушения норм и требований руководства по эксплуатации комбайна CLASS LEXION 570, обеспечивающих безопасную эксплуатацию комбайна и находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившим рассматриваемым событием: Раздел 9 «Техническое обслуживание – базовая машина», подраздел 9.2.1 «после каждых 100 и 500 моточасов на комбайне должна производится регулировка ремней приводов, включающих ремень (R10) привода системы опорожнения зернового бункера, 1-я ступень. Единственно возможной и технически обоснованной причиной возникновения пожара на исследуемом комбайне является разгерметизация линий гидравлической системы в результате их одномоментного механического повреждения с последующим воспламенением паров горючей жидкости от высококалорийного источника тепла (от поверхности выпускной системы машины). Повреждения в виде двух параллельных разрывов металла линий гидравлической системы образованы в результате внешнего механического воздействия натяжного ролика ремня (R10) привода системы опорожения зернового бункера, 1-я ступень, на поверхность трубок в результате недостаточно плотного закрепления натяжного ролика болтовым соединением моментом ниже номинального, что привело к смещению натяжного ролика с мест крепления в результате рабочей вибрации двигателя и шкивов привода системы опорожения зернового бункера. Смещение натяжного ролика с мест крепления носило длительный накопительный характер и образовывалось постепенно по мере эксплуатации комбайна. При должном ежесменном проведении проверки исправности технического состояния комбайна, а также регулировки натяжения приводных ремней и даже в момент её эксплуатации трудностей с обнаружением смещения натяжного ролика с мест крепления не может возникнуть, ослабление приводного ремня (R10) привода системы опорожнения зернового бункера, возможно обнаружить невооруженным глазом. Следовательно, возгорание комбайна находится в причинно-следственной связи с нарушением требований нормативных документов по поддержанию техники в исправном состоянии и нарушением правил эксплуатации комбайна, предусмотренных производителем данной техники. В договоре страхования стороны согласовали, что имущество, указанное в договоре, не является застрахованным на случай его утраты, гибели, повреждения, произошедших вследствие нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники, действующим законодательством, внутренними документами страхователя (пункт 4.1.3 Правил). В этой связи, АО «СОГАЗ» не вправе признать заявленное событие страховым.

Истцом в материалы дела представлены: руководство по эксплуатации спорного комбайна, раздел 9.2.1 которого содержит таблицу технического обслуживания базовой машины, регламентирует порядок и сроки необходимых действий по техническому обслуживанию; документы о проведении технического обслуживания спорной техники; лист наряда тракториста-машиниста; акты технического осмотра, проведенного сотрудником Гостехнадзора. Все представленные документы, касающиеся обслуживания техники были предметом исследования при проведении судебной экспертизы.

Из представленной истцом копии отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром зерноуборочного комбайна CLASS Lexion 570, подготовленного ООО «Дивиденд», усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки (рыночной стоимости ущерба) составляет 6063366 руб. Расходы истца на оплату услуг по составлению указанного отчета составили 4000 руб. и подтверждаются копией платежного поручения № 2349 от 25.12.2018.

ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» направило в адрес ответчика претензию от 02.10.2018, в которой указало на наступление страхового случая, обращение с заявлением на выплату страхового возмещения и получение ответа о том, что заявленное событие не является страховым случаем и у страхователя отсутствуют основания для страховой выплаты. Кроме того, ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» указало на свое несогласие с указанным основанием для отказа в выплате страхового возмещения и просило признать случай страховым и осуществить выплату страхового возмещения в размере 5060000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 08.10.2018.

В ответе на указанную претензию АО «СОГАЗ» указало на отсутствие оснований для пересмотра принятого ранее решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АЙСИС». Кроме того, по ходатайству ООО «АЙСИС», и с согласия сторон, к участию в проведении судебной экспертизы были привлечены эксперты Автономной некоммерческой организации Институт Независимой Автотехнической Экспертизы Межрегиональных Автомобильно-Дорожных Исследований (АНО ИНАЭМАДИ) ФИО4 и ФИО5

В представленном суду заключении экспертов АНО ИНАЭМАДИ содержится следующий вывод: «Причиной разрушения двух бесшовных гидравлических трубок комбайна CLASS LEXION 570 является воздействие внешних факторов на их стенки. Данная причина не связана с качеством материала, из которого изготовлены трубки.

В представленном суду заключении экспертов ООО «АЙСИС» содержатся выводы о зоне расположения очага пожара, причине возгорания.

Кроме того, эксперты указали, что организационно-технической причиной возникновения пожара комбайна послужило несоблюдение эксплуатантом требований технической документации, предусмотренной заводом-изготовителем, что в свою очередь является ненадлежащей эксплуатацией комбайна. Не выполнение требований, указанных в технической документации в части проведения технического обслуживания и работ по регулировке ременных приводов, явилось причиной возникновения аварийной ситуации, что привело к возгоранию на зерноуборочном комбайне.

По представленным материалам дела экспертом выявлено не соблюдение требований, указанных в технической документации по регулировке натяжения приводных ремней, что несет в себе признаки причинно-следственной связи между возгоранием и действиями лиц, использующих комбайн, вследствие нарушения действующих нормативных документов, утвержденных на территории Российской Федерации и документов предприятия, эксплуатирующего комбайн. Нарушение требований документов предприятия, эксплуатирующего комбайн и нормативных документов, соответствует ненадлежащей эксплуатации рассматриваемого объекта исследования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре имущественного страхования.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что риск причинения ущерба в результате повреждения спорной техники (комбайна CLASS LEXION 570), владельцем которого истец является, застрахован ответчиком.

В соответствии с условиями договора страхования истец как выгодоприобретатель, вправе предъявить ответчику требование о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы в размере 5060000 руб. 

Согласно пункту 2.1.1 страховым случаем является, в том числе «Ущерб», а именно: гибель или повреждение застрахованного имущества (специальной техники, а также дополнительного оборудования, если оно застраховано) в результате, в том числе (подпункт «в») пожара, возгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования специальной техники.

При этом, в пункте 2.4 договора стороны согласовали, что случаи, не являющиеся страховыми, не возмещаемые убытки, а также случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты, отказа в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования специальной техники от 15.07.2015, не является застрахованным указанное в договоре страхования имущество на случай его утраты, гибели, повреждения, произошедших: «в» - вследствие нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники, действующим законодательством, внутренними документами страхователя; «е» - вследствие несоблюдения лицом, эксплуатирующим застрахованное имущество требований нормативных документов по поддержанию застрахованного имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии; «л» - вследствие нарушения правил эксплуатации застрахованного имущества, установленных производителем данной техники; «м» - вследствие не прохождения или несвоевременного прохождения застрахованным имуществом технического обслуживания, установленного производителем данной техники.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем исходя из положений подпунктов «в», «е», «л» и «м» пункта 4.1.3 Правил страхования.

Из представленного ответчиком заключения специалиста № 27-01-01/18 от 25.01.2018, подготовленного ООО «ЭКЦ «Независимость», следует, что возгорание комбайна находится в причинно-следственной связи с нарушением требований нормативных документов по поддержанию техники в исправном состоянии и нарушением правил эксплуатации комбайна, предусмотренных производителем данной техники».

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № Н1908145 от 22.07.2020 также установлено, что организационно-технической причиной возникновения пожара комбайна послужило несоблюдение эксплуатантом требований технической документации, предусмотренной заводом-изготовителем, что в свою очередь является ненадлежащей эксплуатацией комбайна. Не выполнение требований, указанных в технической документации в части проведения технического обслуживания и работ по регулировке ременных приводов, явилось причиной возникновения аварийной ситуации, что привело к возгоранию на зерноуборочном комбайне.

По представленным материалам дела экспертом выявлено не соблюдение требований, указанных в технической документации по регулировке натяжения приводных ремней, что несет в себе признаки причинно-следственной связи между возгоранием и действиями лиц, использующих комбайн, вследствие нарушения действующих нормативных документов, утвержденных на территории Российской Федерации и документов предприятия, эксплуатирующего комбайн. Нарушение требований документов предприятия, эксплуатирующего комбайн и нормативных документов, соответствует ненадлежащей эксплуатации рассматриваемого объекта исследования.

Таким образом, представленным ответчиком заключением специалиста № 27-01-01/18 от 25.01.2018 и заключением судебной экспертизы № Н1908145 от 22.07.2020 подтверждено наличие предусмотренных пунктом 4.1.3 Правил страхования оснований, при которых не является застрахованным указанное в договоре страхования имущество на случай его утраты, гибели, повреждения.

Вышеуказанные заключение специалиста и заключение судебной экспертизы не оспорены истцом, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает представленное ответчиком заключение специалиста № 27-01-01/18 от 25.01.2018 и заключение судебных экспертизы № Н1908145 от 22.07.2020 надлежащими доказательствами, подтверждающими причины возникновения пожара и, как следствие, ущерба.

В этой связи, по смыслу положений раздела 2 договора страхования специальной техники № 5017 MS 0060 от 28.04.2017 заявленное событие не признается страховым случаем (произошло с незастрахованным имуществом).

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1.2 договора страхования, право на получение страховой выплаты в связи с заявленным событием у истца и соответствующая обязанность у ответчика не возникли.

Учитывая изложенное, суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствующим согласованным сторонами условиям договора страхования.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «АЙСИС». Кроме того, по ходатайству ООО «АЙСИС», и с согласия сторон, к участию в проведении судебной экспертизы были привлечены эксперты Автономной некоммерческой организации Институт Независимой Автотехнической Экспертизы Межрегиональных Автомобильно-Дорожных Исследований (АНО ИНАЭМАДИ) ФИО4 и ФИО5

Согласно представленному ООО «АЙСИС» счету № 340 от 23.07.2020 стоимость проведения судебной экспертизы с учетом транспортных расходов составила 258044 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно представленному АНО ИНАЭМАДИ счету № 68 от 22.07.2020 стоимость проведения судебной экспертизы составила 140000 руб.

В счет оплаты причитающегося экспертам вознаграждения ответчиком в депозит суда платежным поручением № 61874 от 25.03.2019 были внесены денежные средства в сумме 250000 руб.

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110 АПК РФ надлежит выплатить ООО «АЙСИС» вознаграждение в сумме 250000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ответчиком в депозит суда, а также взыскать с истца в пользу ООО «АЙСИС» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8044 руб. 14 коп., а также в пользу АНО ИНАЭМАДИ вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 140000 руб.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с истца в пользу ответчика 250000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 48320 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Айсис» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 250000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Касторное-Агро-Инвест» (р.п. Касторенский район Курская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250000 руб. судебных издержек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Касторное-Агро-Инвест» (р.п. Касторенский район Курская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсис» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8044 руб. 14 коп. вознаграждения за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Касторное-Агро-Инвест» (р.п. Касторенский район Курская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт независимой автотехнической экспертизы межрегиональных автомобильно-дорожных исследований» (г.Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140000 руб. вознаграждения за проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова