АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-507/2024

г. Архангельск

22 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 152167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, д. 3, корп.2, этаж 1, пом.3) о взыскании задолженности, неустойки, без участия в заседании представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в сумме                   2 207 948 руб. 70 коп., в том числе задолженности за оказанные в октябре 2023 года коммунальные услуги в размере 2 122 635 руб. 09 коп., законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2023 по 13.03.2024 в сумме 85 313 руб. 61 коп.,  законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 741 руб.

Предмет исковых требований указан с учетом его увеличения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор № 4/2022 от 03.02.2022 на тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и сточные воды, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать на объекты ответчика (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды (далее - коммунальные ресурсы) согласно техническим условиям и проектным данным, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Пунктами 6.1 и 6.7 договора определено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, акта потребления коммунальных ресурсов.

Для оплаты поставленных в октябре 2023 года коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру № 2917 от 31.10.2023 на сумму 2 122 635 руб. 09 коп.

Ответчик подписал акт № 2917 от 31.10.2023 на поставку коммунальных ресурсов в октябре 2022 г. на сумму 2 122 635 руб. 09 коп., однако оплату этих ресурсов в установленный срок не произвел, в связи  с чем истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, потребовав в месячный срок произвести оплату коммунального ресурса.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных ресурсов за октябрь 2023 г. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывал, что истец не доказал наличие у ответчика в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан – потребителей коммунальных услуг, наступление неблагоприятных последствий для предприятия, а также вину учреждения в неправомерном удержании сумм задолженности. В отношении неустойки ответчик указывал на ее явную несоразмерность.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и водой. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил расчёт количества поставленных коммунальных ресурсов и их стоимости. Ответчик контррасчет суммы долга не представил, об арифметической ошибке данного расчета не заявил. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 122 635 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 16.12.2023 по 13.03.2024 в сумме 85 313 руб. 61 коп., а также неустойку с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись истцом в общежития, ответственность за просрочку оплаты определяется правилами части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка ответчику начислена на сумму долга с 16.12.2023 (т.е. с 31-го дня просрочки) по 13.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ  РФ, равной  9,5% годовых,  в размере 40 330,7 руб. и  с 14.02.2023 (т.е. с 91-го дня просрочки) по 13.03.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, равной 9,5% годовых, в размере 44 983,54 руб. Данный расчет является арифметически верным, поэтому взысканию с ответчика подлежит неустойка в общей сумме 85 313 руб. 61 коп.

Требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 2 122 635 руб. 09 коп., за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащими удовлетворению с учетом условий договора и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется. Суд отмечает, что размер неустойки установлен законом для всех потребителей, период просрочки является длительным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленную на сумму долга в размере 2 122 635 руб. 09 коп. за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения исковых требований относится на ответчика. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 741 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения им была допущена опечатка – не указано, что законная неустойка, начисленная на сумму долга (2 122 635,09 руб.),  взыскивается  по день фактической оплаты задолженности. Допущенная опечатка носит технический характер, поэтому на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 207 948 руб. 70 коп., в том числе задолженность за оказанные в октябре 2023 года коммунальные услуги в размере                      2 122 635 руб. 09 коп., законную неустойку, начисленную за период с 16.12.2023 по 13.03.2024 в сумме 85 313 руб. 61 коп.,  законную неустойку, начисленную на сумму долга (2 122 635,09 руб.), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 741 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина