ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52741/2019

Дело № А40-96210/19

г. Москва

21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП «Росморпорт» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-96210/1996210/19, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП «Росморпорт» 

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 10006000-14/2019 по ст. 16.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, считая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в действиях Предприятия события административного правонарушения, а также на неправомерность вынесения двух постановлений о привлечении к административной ответственности по одному событию правонарушения, что противоречит требованиям ст.4.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением 04.04.2019 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.16.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением в суд, поскольку считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев дело повторно, апелляционная коллегия считает, что судом выполнены указания приведенной нормы Кодекса.

Поддерживая выводы суда, коллегия исходит из следующего.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие, заключающиеся в перемещении транспортных средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Правонарушение, вменяемое ФГУП «Росморпорт», выразилось в причаливании СЛВ «Краковец» 15.07.2018 через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без разрешения таможенного органа в целях снятия судовых отходов с водного судна «EGO Green».

В соответствии с приказом ЦЭТ от 23.07.2014 №195 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга на территории ООО «СИБУР-Портэнерго» (с изменениями, внесенными приказом ЦЭТ от 16.06.2016 №167) (с 06.03.2017 ООО «СИБУР-Портэнерго» изменило наименование на ООО «Портэнерго»), на территории гидротехнических сооружений терминала ООО «СИБУР-Портэнерго», а также прилегающей к ним акватории морского порта Усть-Луга создана постоянная зона таможенного контроля (далее ПЗТК).

Во исполнение Приказа ЦЭТ установлены географические координаты границы ПЗТК, указанные на схеме, прилагаемой к приказу ЦЭТ от 23.07.2014 №195.

В соответствии с Приказом ЦЭТ в качестве средств обозначения ПЗТК, применены знаки «Зона таможенного контроля» установленной формы на русском и английском языках, а также иные средства обозначения в соответствии с требованиями частей 17, 18, статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.319 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств - членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

В соответствии с п.4 ст.163 Федерального закона перемещение товаров, транспортных средств и лиц через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа.

Согласно п. IV «Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП «Росморпорт» по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП «Росморпорт» формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе судов-сборщиков (СЛВ «Краковец»). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.09.2016 №1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее – «Портал «Морской порт») для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Согласно протоколу №3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017, в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе «КПС «Портал Морской порт» государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта. По результатам совещания координационного совета МПП Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС «Портал «Морской порт».

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС «Портал «Морской порт».

В КПС «Портал «Морской порт» вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля №3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в «КПС «Портал «Морской порт» сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

Внесение сведений в КПС «Портал «Морской порт» о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п. 5 Технологической схемы при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип «одного окна», согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

Предприятие не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип «одного окна» не применяется.

В соответствии с п.6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа «одного окна», а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля №3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п.8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Как следует из обстоятельств дела, 15.07.2018 у причала № 60, входящего в границы постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО «Портэнерго» Морского порта Усть-Луга (далее - КСУГ-60) находилось водное судно «ЕСО GREEN», флаг - М-вы Острова, прибывшее в пункт пропуска морского порта Усть-Луга 14.07.2018 для погрузки пропана и бутана с целью ее вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Польшу. 

Согласно информации, указанной в копии судового журнала водного судна - сборщика льяльных вод «Краковец» за 15.07.2018 (далее - СЛВ «Краковец»), полученной от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт»), установлено, что водное судно СЛВ «Краковец» 15.07.2018 в 09-30 отошло от причала АЖПК-2, который согласно приказу ФТС России от 13.04.2010 №759 входит в пределы ПЗТК Кингисеппской таможни, и 15.07.2018 в 10.00 пришвартовалось к водному судну «ЕСО GREEN», находящемуся у причала КСУГ-60, входящего в пределы ПЗТК, с целью приема от него сухого мусора. 

С учетом расположения причалов в морском порту Усть-луга перемещение от причала ЕСТ-6 к причалу КСУГ-60 возможно только с пересечением границы ПЗТК Северо-Западного энергетического таможенного поста ЦЭТ (далее-СЗЭТП).

За получением разрешения на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности в зонах таможенного контроля СЗЭТП ЦЭТ на терминалах ООО «Портэнерго» ФГУП «Росморпорт» в СЗЭТП ЦЭТ не обращалось. Разрешение на пересечение границы ПЗТК СЛВ «Краковец» 11.07.2018 в целях снятия сухого мусора с водного судна «ЕСО GREEN» Северо-Западным энергетическим таможенным постом ЦЭТ не выдавалось.

Таким образом, 15.07.2018 ФГУП «Росморпорт» посредством водного судна СЛВ «Краковец» осуществлено перемещение транспортного средства через границу зоны таможенного контроля на акватории пункта пропуска морского порта Усть-Луга в пределах акватории, прилегающей к причалу КСУГ-60 на территории ООО «Портэнерго» без разрешения таможенного органа.

Таким образом, довод заявителя об отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Данные факты послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Предприятия к ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не приведено объективных данных и не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена ответственность по ст.16.5 КоАП РФ, что свидетельствует о доказанности наличия состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что иным постановлением он привлечен к ответственности по ст.16.8 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований считает, что заявителем допущено одно действие, содержащее разные составы правонарушений, не имеется, в связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. 

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, апелляционный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-96221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья  Т.Б. Краснова