АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3519/2020

г. Кострома                                                                      "02" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УМВД России по г. Костроме о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Королева Михаила Вениаминовича (ОГРНИП 307440105000049, ИНН 444200048684), 

при участии в заседании: 

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, предъявлен паспорт, 

установил:

УМВД России по г. Костроме (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Заявитель явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 поддержал доводы отзыва, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2019 в Управление поступило заявление ведущего специалиста Дирекции по безопасности АО «Лада-Имидж» ФИО3 о факте незаконного использования на вывеске магазина автозапчастей «АвтоДом44», расположенном по адресу: г. Кострома, мкр-н Юбилейный, д. 11, товарного знака "ВАЗ".

На основании указанного сообщения сотрудниками УМВД России по г. Костроме было установлено, что на фасаде принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 магазина автозапчастей, расположенного по адресу: г. Кострома, мкр-н Юбилейный, д. 11, размещены рекламные баннеры, на которых изображены обозначения "ВАЗ", сходные до степени смешения с товарным знаком АО «Автоваз». Соглашение на право использования товарного знака у предпринимателя отсутствует.

15.08.2019 сотрудником заявителя по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.02.2020 должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние предпринимателя было квалифицировано по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает в удовлетворении настоящего заявления.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом в вину предпринимателю вменено нарушение части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает наступление административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из совокупности приведенных норм, что при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

При этом важно учитывать, что объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам. Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Субъектами правонарушения являются физические лица и юридические лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Действительно, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Однако, как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров (для однородных товаров).

Следовательно, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, санкция названной нормы в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. Конфискация предмета административного правонарушения не может быть применена в отношении товаров, не являющихся контрафактными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что предприниматель использовал товарные знаки "ВАЗ", "Ладья в овале", "Ладья графическая" на фасаде здания на вывеске, которая не является товаром, реализуемым предпринимателем, то есть не может быть признана предметом правонарушения.

Доказательств незаконного размещения ответчиком указанных товарных знаков на реализуемом им товаре, на этикетках или упаковках Управлением в материалы дела не представлено. Административный орган не доказал действий предпринимателя, по использованию товарного знака для контрафактных товаров.

Таким образом, событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения не доказано.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307440105000049, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Управлению МВД России по г. Костроме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    О.Л. Байбородин