АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-870/2019

07 марта 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМОМВД России "Сухиничский" (

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315400100002315,  ИНН 

<

***>, г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ФИО3 по доверенности 40 АВ 0329506 от 20.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России "Сухиничский"  обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании предприниматель и его представитель вину признали в полном объеме, просили применить меру ответственности в виде предупреждения, указали на существенные нарушение, допущенные административным органом при проведении административного расследования.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2018 за ОГРНИП 315400100002315,  ИНН 

<

***>.

На основании рапорта от 04.09.2018 №3957 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 04.09.2018 с участием представителя предпринимателя - продавца ФИО4 и в присутствии понятых, с применением фотосъемки, произведен осмотр магазина "Медведь", расположенного по адресу: 

<

...>. Деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО2 В ходе осмотра установлено, что предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протокола осмотра от 04.09.2018 торгового зала и складских помещений магазина "Медведь", расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела обнаружена алкогольная продукция - 20 бутылок водки "Океан", емкостью 0, 5 литра, алк. 40% об.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 04.09.2018.

Опрошенная 04.09.2018 ФИО4 пояснила, что ее сын - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и у него в аренде имеется магазин "Медведь" по адресу: 

<

...>. В магазине осуществляется реализация продуктов питания и разливного пива. Лицензии на осуществление торговли крепкой алкогольной продукции у ее сына не имеется. Пояснила, что осуществляет деятельность в магазине сына в качестве продавца, однако официально она не работает у ИП ФИО2, так как в магазине до нее работала жена ее сына - ФИО5, которую она замещает в течение 4-х дней. 04.09.2018 она была на смене в магазине своего сына, примерно в 13.00 часов к ней в магазин зашла продавец соседнего магазина "Смак" с женщиной, которую она ранее никогда не видела и попросила продать ей бутылку водки. Пояснила, что 03.09.2018 она купила ящик водки "Океан", 40% об. по цене 100 руб. за бутылку у мужчин незнакомой внешности на автомобиле "Газель" белого цвета с синим тентом. Они зашли  в магазин и предложили купить, она согласилась, так как в скором времени намеревалась копать огород в деревне. 04.09.2018 она продала одну бутылку водки "Океан" незнакомой ей женщине за 150 руб. Водка находилась в торговом зале магазина за витриной, расположенной слева от входа. Через некоторое время вместе с женщиной зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что зафиксировали факт административного правонарушения. Водку она продала, так как посчитала, что женщине плохо и ей необходимо похмелиться. Пояснила, что осознает, что своими действиями совершила административное правонарушение.

Опрошенная 04.09.2018 ФИО6 пояснила, что 04.09.2018 около 13.00 часов она была в микрорайоне "Сухиничи-Главные" в районе вокзала "Сухиничи-Главные", ей было известно, что в одном магазине на пл.Привокзальная продается дешевая водка, которую она хотела приобрести. Примерно в 13.00 часов она зашла в магазин "Смак" и попросила продавца продать ей бутылку водки, на что она пояснила, что водкой не торгует, но сказала, что ее можно купить в соседнем магазине. Далее она вместе с продавцом магазина "Смак" зашла в соседний магазин "Медведь", после того, как она зашла она попросила стоявшую за прилавком женщину, продать ей бутылку водки, я не спрашивала ее о том, сколько стоит бутылка водки, а просто протянула ей 150 руб., которые она взяла и достала из под прилавка 1 бутылку водки "Океан". Сдачу с 150 руб. продавец ей не дала. Она взяла водку и вышла из магазина. Пройдя несколько метров от магазина, ее остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили, где я купила находящуюся у нее в руках водку, на что она сказала, что в магазине "Медведь". Сотрудники полиции попросили ее проследовать  с ними в магазин, где она купила водку. По прибытию в магазин совместно с сотрудниками полиции, продавец подтвердила тот факт, что продала ей бутылку водки "Океан"за 150 руб. О том, что в данном магазине нет лицензии на реализацию крепкой алкогольной продукции ей известно не было.

Определением от 04.09.2018 №1568 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению от 06.092018 №3539, проведенному на основании определения от 04.09.2018 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, представленная на экспертизу жидкость, находящееся в трех бутылках с текстом на этикетках "водка "ОКЕАН Оригинальная", приобретенная 04.09.2018 в 13 час. 15 мин. в магазине "Медведь", где свою деятельность осуществляет ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, спиртосодержащая, не соответствует реквизитам этикеток (контрэтикеток) и требованиям ГОСТ Р 51355 "Водки  и водки особые. Общие технические условия" по проверенным органолептическим  и физико-химическим показателям.

"Водка ОКЕАН оригинальная" содержит в своем составе этиловый спирт 34,4% об.

Оперуполномоченным группы ЭБиПК МОМВД России "Сухиничский" 17.01.2019 в отношении предпринимателя и с его участием, по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении КЖ-40 №011700/51, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следующего содержания: 04.09.2018 ИП ФИО2 допустил  в принадлежащем ему магазине "Медведь", расположенном по адресу: 

<

...>, реализацию алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу крепкой алкогольной продукции.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра, объяснениями продавца ФИО4 от 04.09.2018 и фактически признается предпринимателем. Отсутствие лицензии предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля индивидуального предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от его имени.

Таким образом, ИП ФИО2 не предпринял меры, достаточные для того, чтобы его работник выполнял требования законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в торговой точке, принадлежащей предпринимателю.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь, спонсорство и благотворительность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП Рф при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №316-ФЗ) глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В судебном заседании предприниматель пояснил, что он признает вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном, указал на принятие всех возможных мер по недопущению подобного рода правонарушений в будущем.

Как следует из представленных предпринимателем сведений ФИО2 01.08.2016 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Суду не представлено доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличие имущественного ущерба. 

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Законодатель связывает изъятие и уничтожение оборудования и продукции исключительно с самим фактом использования технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а не с фактом принадлежности такого оборудования конкретному лицу. В рассматриваемом случае, находящиеся в незаконном обороте вещи изымаются независимо от воли собственника.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а так же положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению. При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую  административным органом.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2018, надлежит уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги 02.06.2015 за ОГРНИП 315400100002315,  ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- водка "Океан", емкостью 0, 5 литра, алк. 40% об. в количестве 20 бутылок,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2018 и находящуюся в МОМВД России "Сухиничский" по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                О.А. Масенкова