АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13779/2022

г. Уфа

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании   дело по иску         

государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к крестьянскому  (фермерскому) хозяйству "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 13157 руб. 98 коп., пени в размере 4000 руб. 03коп.

третье лицо - акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 в отсутствие представителей сторон

 

Государственное   унитарное  сельскохозяйственное предприятие   "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянскому  (фермерскому) хозяйству "Прогресс" о взыскании долга в размере 13157 руб. 98 коп., пени в размере 4000 руб. 03коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным  унитарным сельскохозяйственным предприятием  "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан и крестьянским   (фермерским) хозяйством  "Прогресс" заключен договор финансовый субаренды (сублизинга)  №2009/ГП-887-7/ВТЛ на передачу в сублизинг  КРС породы "Герефордская" в количестве 10 голов общей выкупной  стоимостью 30 руб. 

В спецификации к договору стороны определили имущество, передаваемое в лизинг: по спецификации (приложение № 1)  к договору №2009/ГП-887-7/ВТЛ ВТЛ – КРС породы «Герефордская» в количестве 10 голов, выкупной стоимостью 3руб.

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленными к договорам лизинга актами приемки-передачи №1  от 28.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 300 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении №2 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 021.06.2021 по делу №А07-9641/2021 с   Крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма  долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ГП-887-7/7 ВТЛ от 28.03.2016 за период с 28.06.2020 по 28.03.2021 в размере 52 631 руб. 56 коп. и пени за период с 29.06.2020 по 07.04.2021 в размере 7 631 руб. 58 коп.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, за ответчиком вновь образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 29.03.2021 по 28.06.2021, которая составила 13157 руб. 98коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем  обязанности по внесению лизинговых платежей, ГУСП «Башсельхозтехника» направило в его адрес претензию от 20.04.2022 с требованием уплаты лизинговых платежей, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с положениями  Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (статья 28).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры  финансовой субаренды (сублизинга) от 06, подписанные сторонами без возражений, суд установил факт предоставления истцом ответчику в лизинг имущества и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате лизинговых платежей.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет в общем размере 13157 руб. 98 коп.  за период с 29.03.2021 по 28.06.2021.

Судом принято во внимание, что факт пользования имуществом  не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты лизинговых платежей на сумму 13157 руб. 98коп. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1357 руб. 98 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты за период с 29.06.2021 по 29.04.2022 в размере 4000 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.2 договоров и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 29.06.2021 по 29.04.2022 в размере 4000 руб. 03 коп.

 Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4000 руб. 03 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" республики Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с крестьянского  (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного  унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 13157 руб. 98 коп., пени в размере 4000 руб. 03коп., и в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова