ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44850/2017-ГК

г. Москва

20 октября 2017 года

Дело № А40-76216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Торговая Сеть «Аптечка» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  18.07.2017 г. по делу № А40-76216/2017, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО «Куб Бьюти» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 109316, 

<

...>) к АО «Торговая Сеть «Аптечка» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129515, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Куб Бьюти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Торговая Сеть «Аптечка»  о взыскании задолженности в размере 1 200 269 руб. 10  коп. и пени в размере 120 026 руб. 91 коп.

Решением суда от 18.07.2017 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

АО «Торговая Сеть «Аптечка»  не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований, ссылаясь  на то, что истец не доказал факт поставки, поскольку не представлены доверенности, выданные ответчиком, на получение товара; также не подтвержден истцом факт заказа  товара ответчиком; истцом не представлены в материалы дела отчеты ответчика о реализации товара, в связи с чем с учетом пункта 6.4 договора срок оплаты не наступил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами  заключен договор  № 11 от 15 января 2015 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять   покупателю (ответчику) в течение срока действия договора товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в заявках последнего, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как правильно установлено судом, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами (том 1 л.д. 110-138, том 2 л.д. 1-36).

Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о недоказанности поставки товара истцом в адрес ответчика необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, представленные в материалы дела,   подписаны сторонами, скреплены печатями организаций сторон. 

При этом ссылка заявителя на то, что не представлены доверенности на имя лиц,  подписавших данные накладные со стороны ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку о фальсификации указанных накладных не заявлено.

При наличии доказанного документально и не опровергнутого ответчиком факта поставки товара в рамках договора поставки доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявок правового значения не имеют.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела отчеты ответчика о реализации товара, в связи с чем с учетом пункта 6.4 договора срок оплаты не наступил, не  принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения.

Пунктом  6.4 договора предусмотрено, что  покупатель производит оплату поставленного ему товара по итогам его реализации, но не реже одного раза в месяц.

Таким образом, ответчик искажает трактовку указанного пункта, так как  в нем предусмотрена оплата не реже одного раза в месяц. 

Кроме того,  обязанность по предоставлению отчетов о реализации товара возложена на ответчика, в связи с чем несостоятелен довод заявителя о непредставлении данных отчетов истцом.

Также в указанном пункте предусмотрено, что в случае, если срок оплаты, указанный в договоре, превышает предельно допустимый установленный законодательством РФ максимальный срок для оплаты конкретного товара, покупатель обязан оплатить такой товар в установленный действующим законодательством срок.

В данном случае все предусмотренные гражданским законодательством          (ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ) разумные сроки оплаты  истекли, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании пени на основании пункта 7.3 договора  в размере 120 026 руб. 91 коп.

Расчет пени содержится в иске,  правомерность их начисления судом проверены, признаны достоверными и фактически ответчиком не оспорены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 г. по делу № А40-76216/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи             О.Г. Головкина

                                                                                                                     Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00