﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105751/2020

23 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33143/2021)  Терещука Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу № А56-105751/2020 (судья А.Ю. Сереброва), принятое по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроремсервис», 

 

установил:

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –арбитражный суд, суд) поступило заявление ООО Микрокредитная компания «Аттик» (далее – заявитель, кредитор) о признании ООО «Агроремсервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2021 заявление ООО Микрокредитная компания «Аттик» признано обоснованным, в отношении ООО «Агроремсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Диана Данисовна, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 06.07.2021. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021. 

Определением от 23.06.2021 произведена процессуальная замена кредитора-заявителя ООО Микрокредитная компания «Аттик» на Антонова Николая Анатольевича. 

Определением от 05.07.2021, резолютивная часть объявлена 29.06.2021, арбитражный управляющий  Иванова Диана Данисовна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Агроремсервис», новым временным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 в отношении ООО «Агроремсервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 февраля 2022 года,  конкурсным управляющим ООО «Агроремсервис» утвержден член  НП АУ «ОРИОН» Пак Николай Михайлович.

Участник ООО «Агроремсервис»  Терещук Н.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в открытии в отношении ООО «Агроремсервис» конкурсного производства. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не принята во внимание недостоверность отчета временного управляющего; введение процедуры конкурсного производства направлено на получение аффилированными с должником лицами контроля над имуществом должника.

В суд от кредитора Антонова Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно выводам временного управляющего, содержащихся в финансовом анализе предприятия, финансовое состояние должника ООО «Агроремсервис» характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Признаки фиктивного банкротства не установлены, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Покрытие расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходы на ведение процедуры возможно за счет средств должника при его продаже; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Выводы временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов проведено 23.08.2021с соблюдением требований 12, 15, 72 - 74 Закона о банкротстве. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ООО «Агроремсервис» несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Заявляя о недостоверных выводах, изложенных в отчете временного управляющего, Терещук Н.Н. не указал, с какими конкретно данными финансового анализа за анализируемый период времени он не согласен, какие противоречия имеются в документации, подготовленной временным управляющим. Заявитель не указал, какие именно нормы законодательства о банкротстве нарушены временным управляющим при составлении финансового анализа и отчета; своих возражений относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в финансовом анализе, Терещук Н.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

При этом, податель жалобы не лишен права заявить доводы о внесении недостоверных сведений в отчет при подаче жалобы на действия временного управляющего.

Доводы о признании за ООО «Агроремсервис» права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, заявителем не представлено. При этом Закон о банкротстве допускает на стадии конкурсного производства как переход к процедуре внешнего управления при выявлении возможности восстановления платежеспособности должника, так и заключение с кредиторами мирового соглашения с прекращением производства по делу о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет временного управляющего, суд первой инстанции правомерно счел возможным признать должника банкротом и открыть в отношении его процедуру банкротства - конкурсное производство.

Фактически Терещук Н.Н. не обосновал неправомерности принятия судом решения о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2021 по делу №  А56-105751/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов