АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2022 года                                                                       Дело № А53-5128/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление конкурсного  кредитора ФИО2 – ФИО3

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618304100083, место жительства: 347794 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – не явился;

от заявителя – не явился, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – должник) конкурсный  кредитор ФИО2 – ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.06.2018 года по делу А53-5128/2018 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО4 ФИО5 по новым обстоятельствам, отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов в сумме 3 432 000 рублей на основании договора займа от 13.03.2017 года.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198(6436) от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Определением суда от 16.06.2020 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 утвержден ФИО8, член Саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Определением суда от 25.06.2018 требование ФИО5 в размере 3 457 360,00 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Основанием для включения требований явился вступивший в законную силу судебный акт – решение Багаевского районного суда Ростовской области от 30.10.2017, а также неисполнение должником обязательств по договору займа от 11.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2021, признан недействительным договор займа от 11.03.2017, заключенный ФИО5 и должником; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО4 в размере 3 432 тыс. рублей по спорному договору займа от 11.03.2017.

Поскольку договор займа, на основании которых требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов должника, признан недействительным, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения суда от 25.06.2018.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2021, признан недействительным договор займа от 11.03.2017, заключенный ФИО5 и должником; применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО4 в размере 3 432 тыс. рублей по спорному договору займа от 11.03.2017.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2016 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что признание судом задолженности по договору займа отсутствующей, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта в части включения требований в реестр, суд пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного кредитора, в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 в части включения требований ФИО5 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФИО5 в реестр.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Отмена судебного акта в части включения требований в реестр, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у ликвидируемого должника на момент введения процедуры конкурсного производства признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 в части включения требований ФИО5 в размере 3 432 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФИО5 на «15» марта 2022 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №427.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Глухова