АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-1717/2021

11 апреля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №А48-1717/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 000 руб..

Определением от 21.04.2021 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика по делу - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на  Департамент финансов Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу - Департамента финансов Орловской области на надлежащего – Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по настоящему делу,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с тем, что по результатам рассмотрения настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешался индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворено частично, с Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области  в пользу ИП ФИО4  взыскано 20 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу ИП ФИО4 представил суду договор на оказание юридических услуг 01.03.2018 № 01/03, заключенный с адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем.

Согласно условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить следующие юридические услуги: 

- оказание помощи доверителю в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

- оказание помощи доверителю на стадии материала проверки, дознания, предварительного следствия и судебного производства в качестве представителя потерпевшего в порядке ст. ст. 42, 45, 141 УПК РФ в соответствии с нормами права, установленными Уголовным и Уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации;

- оказание помощи доверителю с государственными органами, осуществляющими контроль в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в рамках взаимоотношений, регулируемых КоАП РФ;

- оказание помощи доверителю на стадии судебного производства в соответствии с нормами права, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам, установленные Арбитражно-процессуальным и Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- оказание помощи доверителю в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- оказание помощи доверителю в рамках событий в области дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих доверителю на праве собственности, включающие в себя составление и подготовка всех необходимых документов в рамках судебных производств, представительство в судах общей юрисдикции и полный объем всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения (п. 1.2 договора).

Согласно пункту  4.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов «Центр» г. Орла.

Из акта выполненных работ от 21.05.2021 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом  – 20 000 руб.; представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) (07.04.2021, 21.04.2021, 18.05.2021) – 30 000 рублей.

Факт оплаты ИП ФИО4 оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением от 24.05.2021 № 105 на общую сумму 50 000 рублей.

Принимая решение о взыскании Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области  в пользу ИП ФИО4 судебных расходов по делу в размере 20 000 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал: фактический объем оказанных юридических услуг; сложность спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; действующие в регионе ставки стоимости аналогичных услуг, а также принцип разумности и справедливости.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №А48-1717/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3