АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

Дело №

А56-58447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья «Новоколомяжский 11» ФИО1 (доверенность от 01.04.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу               № А56-58447/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Новоколомяжский 11», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), 1 325 274 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с июля 2020 года по март 2021 года, 841 322 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойки по закону, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 38 962 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что неустойка на сумму задолженности подлежит начислению исходя из условий дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 12 к договору теплоснабжения, поскольку подписанное Товариществом дополнительное соглашение направлено Предприятию только 21.02.2022, и ранее направления Предприятию экземпляра дополнительного соглашения основания для применения его условий отсутствуют. При рассмотрении дела                             № А56-17859/2020 расчет неустойки производился Предприятием также исходя из пункта 5.7 договора теплоснабжения, однако Товариществом не были заявлены возражения против такого порядка расчета, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения указанного спора Товарищество не признавало действие дополнительного соглашения. Такое непоследовательное поведение Товариществом подлежит оценке как недобросовестное и не подлежит защите, исходя из принципа эстоппель.

Как следует из кассационной жалобы, суды необоснованно не учли, что расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате по договору, следует производить исключительно по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ).

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 № 6155.037.1 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новоколомяжский, д. 11, лит. А, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тепловая энергия отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1).

Согласно разделу 5 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с июля 2020 года по март 2021 года поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая оплачена не в полном объеме.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р (далее - Распоряжение № 252-р) на период 2019 - 2023 гг. для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17), к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 6 к Распоряжению № 252-р в виде одноставочного тарифа в руб./Гкал.

Тарифы на тепловую энергию в руб./куб.м для Предприятия не установлены. В то же время в спорный период Товарищество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тарифы для населения, утвержденные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-р и от 16.12.2020 № 243-р: в период с 01.07.2020 по 30.12.2020 – 109,10 руб./куб.м; в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 109,10 руб./куб.м.

Истец не оспаривает, что установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая положения Правил № 354, Товарищество как управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. Следовательно, Товарищество обоснованно ссылается на необходимость определения суммарного расхода горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб.м.

Поскольку Товариществом платежи вносились несвоевременно, суды обоснованно признали право Предприятия на начисление неустойки, начисленной на сумму основного долга, определенной по тарифу руб./куб.м, по состоянию на 31.03.2022, а также с учетом размера неустойки, согласованной в дополнительном соглашении от 01.08.2020 № 12 к Договору, в силу чего требования истца удовлетворены частично.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 331 и 332 ГК РФ размер неустойки может быть предусмотрен договором либо законом.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

При этом дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 12 к Договору стороны изменили пункт 5.7 Договора, согласовав неустойку в размере, установленном Законом № 190-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 12 к Договору стороны установили, что соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Сведения об иной дате подписания данного дополнительного соглашения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 5.4 Договора, суды пришли к обоснованному выводу, что срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за июль 2020 года наступает не ранее 10.08.2020, и поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2020 № 12 на дату исполнения обязательства вступило в силу, то за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 5.7 Договора в редакции дополнительного соглашения.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на то, что при рассмотрении дела № А56-17859/2020 Товарищество не заявляло возражения против расчета неустойки исходя из первоначальной редакции пункта 5.7 Договора, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения указанного спора Товарищество не признавало действие дополнительного соглашения, правомерно не принята судами во внимание, поскольку правовая позиция стороны по делу не опровергает объективных критериев оценки судом письменных доказательств (статьи 71, 75 АПК РФ). Кроме того, в рамках указанного дела взыскивался долг и неустойка за период до заключения сторонами дополнительного соглашении.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 30.09.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого также является установление запрета на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая изложенное, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены Предприятием преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А56-58447/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова