АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело № А33-19460/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «БВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660037, г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 14, помещ. 72)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «БВС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт транспортного средства в размере 33 339 руб., пени за период с 19.01.2024 по 24.09.2024 в размере 4 584,11 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследован вопрос надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовый конверт об уведомлении ответчика с отметками, согласно Приказу АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»

Копии определений от 28.06.2024, 27.08.2024, 24.09.2024, 26.11.2024 направленные ответчику 03.07.2024, 09.09.2024, 02.10.2024, 09.12.2024 по адресу государственной регистрации, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц до 05.09.2024 – 660018, 

<

...>, помещ. 80 (определения от 28.06.2024, 27.08.2024, 24.09.2024, 26.11.2024), а также новому юридическому адресу, внесенному в реестр 05.09.2024 – 660037, 

<

...> (определение от 26.11.2024), возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии определений ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте и отражена в электронной системе отслеживания почтового отправления.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «БВС» (заказчиком) заключен договор № ТУ0018688, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту (в дальнейшем – выполнение работ) автотранспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора к выполнению работ исполнителем принимаются следующие автотранспортные средства:

№

Марка

Гос.номер

VIN

1

UAZ PATRIOT

С452ТВ124

XTT316300P1008159

Согласно пункту 2.1 договора заказчик представляет исполнителю заявку на выполнение работ (по форме, действующей у исполнителя). При согласовании заявки стороны могут установить дополнительные условия относительно порядка проведения работ. В заявке указываются: неисправности автомобиля, предварительный вид работ, предварительная стоимость работ, срок выполнения работ. В случае если стоимость работ не указана, оплата производится по ценам исполнителя на момент выполнения работ, указанным в заказ-наряде. При отсутствии в заявке срока выполнения работ, он считается равным 20 дней, с момента передачи заказчиком исполнителю автомобиля для выполнения работ.

В силу пункта 2.2 договора заказчик обеспечивает доставку автомобилей и их передачу исполнителю для выполнения работ своими силами и за свой счет, в согласовываемые сторонами в заявке сроки, на основании двусторонних актов, подписываемых сторонами,

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что исполнитель на основании произведенной диагностики автомобиля устанавливает конкретный перечень работ, подлежащих выполнению для устранения недостатка и необходимых для выполнения работ материалов. Исполнитель вправе выполнить работы и установить запасные части, без согласования с заказчиком, в пределах суммы, установленной заявкой. На основании согласованной сторонами заявки и выполненных исполнителем работ, исполнитель составляет заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ и их стоимости, включающем постатейный перечень затрат по выполнению работ, и являющийся неотъемлемой частью договора.

Как установлено пунктом 2.4 договора, сдача-приемка работ производится на основании двусторонних актов, подписываемых сторонами (либо путем соответствующей отметки заказчика в заказ-наряде о приемке выполненных работ).

На основании пункта 2.5 договора передача заказчику автомобилей осуществляется после сдачи-приемки работ, только полномочному представителю заказчика, действующему на основании соответствующей доверенности, подтверждающей полномочия доверенных лиц на право приемки выполненных работ по качеству, срокам и цене, а также подписания актов приема-передачи, заказов-нарядов, и иных необходимых документов. Доверенность должна быть выдана заказчиком и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае нарушения заказчиком требований данного пункта, исполнитель вправе не принимать автомобиль в ремонт и/или не выдавать автомобиль из ремонта. В данном случае это не будет считаться нарушением обязанностей исполнителя, а сроки выполнения работ будут отложены до предоставления заказчиком надлежаще оформленных документов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, указанная в заявке, является предварительной. Исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ), счет-фактура не выставляется. Окончательная стоимость работ определяется исполнителем на основании фактически выполненных работ и затраченных материалов (запасных частей) на момент выполнения работ и указывается в заказ-наряде. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, оплата работ производится заказчиком по ценам исполнителя на работы, действующим на момент полного выполнения заказчиком обязательства по оплате работ.

Расчет за работы производится путем полной оплаты суммы работ согласно заказ-наряда в течение 5 (пять) дней со дня выполнения работ (подписания акта приемки выполненных работ либо проставления соответствующей отметки в заказ-наряде о приемке выполненных работ). По согласованию сторон возможно внесение заказчиком предварительной оплаты (аванса) в течение 1 дня со дня подачи заявки на выполнение работ. До момента полной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ исполнитель вправе не принимать заявки и/или автомобиль заказчика на выполнение каких-либо иных работ, а выполнение иных начатых работ приостановить (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора сторонами определен способ расчетов: в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям пункта 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Датой начисления сумм пени, процентов, а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени, процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени, процентов, возмещению убытков, при условии исполнения должникам указанного обязательства.

11.01.2024 на основании заявки заказчика № КМР000011449 между сторонами подписан заказ-наряд № ТХ000009357, согласно которому стоимость работ по договору составила 24 430 руб., стоимость расходных материалов – 8 909 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 33 339 руб.

11.01.2024 между сторонами без замечаний по объему и качеству подписан акт приемки выполненных работ № ТХ000009357 на сумму 33 339 руб.

Заказ-наряд и акт приемки от 11.01.2024 подписаны со стороны заказчика ФИО2, являющимся директором общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

11.01.2024 исполнителем выставлен счет на оплату выполненных работ № 9357 на сумму 33 339 руб., который получен заказчиком в лице директора ФИО2 11.01.2024, что подтверждается отметкой о получении на счете.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены заказчиком, исполнитель обратился к нему с претензией № 01-02/4-24 от 15.03.2024, содержащей требование об оплате задолженности в размере 33 339 руб. и неустойки за период с 17.01.2024 по 15.03.2024 в размере 1 049,07 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111494292256 претензия заказчиком не получена и 17.04.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт транспортного средства в размере 33 339 руб., пени за период с 19.01.2024 по 24.09.2024 в размере 4 584,11 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству актом приемки выполненных работ № ТХ000009357 от 11.01.2024 на сумму 33 339 руб.

Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, из материалов дела следует, что задолженность им признается, акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, суд полагает требования о взыскании 33 339 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 19.01.2024 по 24.09.2024 в размере 4 584,11 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Датой начисления сумм пени, процентов, а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени, процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени, процентов, возмещению убытков, при условии исполнения должникам указанного обязательства.

Расчет за работы производится путем полной оплаты суммы работ согласно заказ-наряда в течение 5 (пять) дней со дня выполнения работ (подписания акта приемки выполненных работ либо проставления соответствующей отметки в заказ-наряде о приемке выполненных работ). По согласованию сторон возможно внесение заказчиком предварительной оплаты (аванса) в течение 1 дня со дня подачи заявки на выполнение работ. До момента полной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ исполнитель вправе не принимать заявки и/или автомобиль заказчика на выполнение каких-либо иных работ, а выполнение иных начатых работ приостановить (пункт 4.2 договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 24.09.2024 составляет 4 584,11 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 24.09.2024 в размере 4 584,11 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом предъявления требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд произвел расчет неустойки исходя из суммы задолженности по состоянию на день принятия резолютивной части решения:

33 339 руб. (сумма задолженности) х 192 дня (период с 19.01.2024 по 28.07.2024) х 1/300 (размер неустойки по пункту 5.1 договора) х 16% (размер ставки ЦБ РФ) = 3 143,91 руб.

33 339 руб. (сумма задолженности) х 49 дней (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) х 1/300 (размер неустойки по пункту 5.1 договора) х 18% (размер ставки ЦБ РФ) = 980,17 руб.

33 339 руб. (сумма задолженности) х 42 дня (период с 16.09.2024 по 27.10.2024) х 1/300 (размер неустойки по пункту 5.1 договора) х 19% (размер ставки ЦБ РФ) = 886,82 руб.

33 339 руб. (сумма задолженности) х 78 дней (период с 28.10.2024 по 13.01.2025) х 1/300 (размер неустойки по пункту 5.1 договора) х 21% (размер ставки ЦБ РФ) = 1 820,31 руб.

Итого: 3 143,91 руб. + 980,17 руб. + 886,82 руб. + 1 820,31 руб. = 7 101,21 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 339 руб. задолженности, 7 101,21 руб. неустойки по состоянию на 13.01.2025, а также о взыскании неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 33 339 руб., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 40 440,21 руб. составляет 2 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением № 420 от 24.06.2024 уплачено 1 000 руб. государственной пошлины, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной платежным поручением № 354 от 30.05.2024 и возвращенной определением от 18.06.2024 по делу № А33-16691/2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «БВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 33 339 руб., 7 101, 21 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 33 339 руб., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина