ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2898/2021

г. Вологда

06 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А.,                    Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы                   веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – производственная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по делу                № А05-2898/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 677014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат – производственная компания» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; адрес: 432072, 

<

...>) о взыскании 1 789 934 руб. 35 коп., в том числе:                            1 700 000 руб. суммы невозвращенного аванса по договору поставки от 09.08.2019 № 763-19, 89 934 руб. 35 коп. процентов, начисленных на сумму невозвращенного аванса, за период с 30.01.2020 по 04.03.2021.

Решением суда от 28 апреля 2021 года иск удовлетворен. С ответчика также взыскано 30 899 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него невозвращенного аванса в сумме                           582 832 руб. 31 коп. В обоснование своей позиции указывает, что названная сумма является убытком, связанным с расторжением заключенного сторонами договора поставки, следовательно,  указанная сумма должна быть удержана ответчиком из суммы уплаченного истцом аванса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании             части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок истец (покупатель) и ответчик (заказчик) 09.08.2019 заключили договор поставки № 763-19, по условиям которого ответчик обязался по заказу истца поставить двухместные пассажирские кресла с задними столиками 74.00.7512.100.021 (правый ряд) в количестве 11 штук, адаптированных к рельсовым профилям самолета АН-26-100.

Цена договора составляет 4 488 000 руб., включая НДС.

Согласно спецификации к договору заказчик производит предоплату в размере 50 % в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Отгрузка товара производится поставщиком в течение 90 календарных дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями                 от 30.08.2019 № 7430, от 02.09.2019 № 7468, от 03.09.2019 № 7493,                            от 04.09.2019 № 7544 и от 05.09.2019 № 7598 перечислил ответчику в предоплату по договору в общей сумме 1 700 000 руб.

В связи с нарушением заказчиком сроков платежа по договору 30.09.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора на поставку, согласно пункту 2 которого ответчик обязался принять меры для реализации закупленных материалов и комплектующих на сумму авансового платежа в размере 1 700 000 руб. в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

В случае заключения исполнителем договора с иным покупателем на аналогичный тип продукции исполнитель обязуется вернуть заказчику полученную сумму аванса в течение 30 дней с момента заключения договора с новым покупателем.

Письмом от 09.12.2019 № АПК/271 ответчик сообщил истцу, что никакие конкурсные процедуры по закупке кресел не проводились, на текущий момент вопрос о реализации закупленных материалов не решен.

Письмом от 10.01.2020 № 16-11 истец потребовал вернуть уплаченный аванс, ссылаясь на необходимость исполнения обязательств в разумные сроки.

Указанное требование содержится также в адресованной ответчику претензии истца от 14.12.2020 № 922/11/2007.

В ответе на данную претензию ответчик указал, что в связи с расторжением договора производственные заделы по креслам оприходованы на склад, неликвидные запасы ТМЦ в виде заготовок деталей в остатках незавершенного производства, возникшие в результате исполнения ответчиком договора, составляют убытки ответчика. Поэтому истцу могут быть возвращены только денежные средства за вычетом убытков в                          сумме 582 832 руб. 31 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, посчитав необоснованными доводы ответчика о законности удержания им 582 832,31 руб. из выплаченных в счет аванса денежных средств.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 453  ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В данном случае подателем жалобы не оспаривается уплата ему покупателем аванса в сумме 1 700 000 руб. и наличие у ответчика обязанности возвратить аванс по неисполненному и расторгнутому договору поставки.

Вместе с тем ответчик считает, что имеет право удержать из суммы аванса 582 832 руб. 31 коп. убытков, причиненных расторжением договора.

В обоснование суммы убытков ответчик представил в материалы дела калькуляцию на изготовление деталей авиакресел по договору с истцом (остатки незавершенного производства на 17.02.2021).

Апелляционная коллегия считает указанные доводы ответчика необоснованными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил размер заявленных убытков.

В обоснование несения убытков в сумме  582 832 руб. 31 коп. ответчик как вместе с ответом на претензию, так и в материалы дела предоставил только  составленную им единолично калькуляцию на изготовление деталей для автокресел по договору, заключенному с истцом – остатки незавершенного производства на 17.02.2021.

Из содержащихся в указанной справке обозначений невозможно установить, имеют ли они отношение к предмету поставки, при этом закупка ответчиком заготовок (материалов) для изготовления авиакресел первичными документами не подтверждена. 

При этом  договор расторгнут сторонами 30.09.2019, а остатки незавершенного производства определены ответчиком на 17.02.2021.

Вместе с тем, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, то с момента расторжения договора 30.09.2019 у ответчика прекратилось обязательство по поставке заказанных авиакресел, равно как и по их производству.

Обоснования понесенных расходов по состоянию на дату расторжения договора ответчиком не представлено.

Судом также учтено, что при заключении соглашения о расторжении договора стороны не предусмотрели возможность возмещения истцом образовавшихся на стороне ответчика убытков, хотя такая возможность у них была (иного не доказано). Соглашением предусмотрен возврат ответчиком всей суммы уплаченного истцом аванса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с истца убытков, возникших в связи с расторжением договора по вине истца, и представить в обоснование иска соответствующие доказательства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля                2021 года по делу № А05-2898/2021 оставить без изменения,                  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью              «Агрегат – производственная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова