ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3648/2018

г. Киров

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 по делу № А28-3648/2018, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 34 998 рублей 21 копейки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров» (далее – истец, Компания) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 34 998 рублей 21 копейки долга по договору поставки и оказания информационных услуг от 01.11.2015 № 854-2015ИС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку у ответчика были замечания по выполненным работам, по этой причине акт не был подписан с его стороны. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку в материалы дела представлены акты об оказании услуг за весь период задолженности, подписанные ответчиком без замечаний. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 854-2015ИС поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иное программное обеспечение, указанные в Спецификациях к договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием приобретенных заказчиком экземпляров Систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом договором и Спецификациями. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и Спецификациями. Исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями, а заказчик обязуется оплачивать их.

Согласно пункту 4.1 договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи).

Порядок использования экземпляра Системы определяется Спецификацией (пункт 4.2 договора).

Факт оказания исполнителем информационных услуг с использованием экземпляров Систем фиксируется в акте об оказании информационных услуг за месяц, подписываемом исполнителем и заказчиком. Акт об оказании информационных услуг представляется исполнителем заказчику. Заказчик обязан подписать акт об оказании информационных услуг и передать его исполнителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.4 договора).

Если в срок, указанный в пункте 5.4 договора заказчик не передал исполнителю подписанный со своей стороны акт об оказании информационных услуг и не направил исполнителю официальное письмо с указанием причин неподписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, а акт об оказании информационных услуг подписанным заказчиком.

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым договором и спецификациями (пункт 6.1 договора).

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем доводится до сведения заказчика путем указания ее в счете (пункт 6.3 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг до 01 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.11.2015 и заканчивает свое действие 31.12.2016. Договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за двадцать дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Сторонами договора согласована Спецификация № 1 к договору.

В соответствии с условиями договора истец в октябре-декабре 2017 года оказал, а ответчик принял информационные услуги на сумму 34 998 рублей 21 копейка, что подтверждается актами № 17341 от 31.10.2017, № 18926 от 30.11.2017, № 22115 от 31.12.2017, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 02.02.2018 № 102-2018 с просьбой произвести оплату до 20.02.2018. Претензия получена ответчиком 09.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, однако не была исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанными заказчиком без возражений и замечаний. В дальнейшем ответчик также не предъявлял исполнителю каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг. Заявителем, указывающим на наличие недостатков услуг, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 по делу № А28-3648/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

А.В. Тетервак