АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15528/2023

06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лидер фасада»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу №  А82-15528/2023

 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер фасада» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 155 247 рублей 49 копеек,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер фасада» (далее – ООО «Лидер фасада», Общество) о взыскании 125 992 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 и 29 254 рублей 91 копейки пеней за период с 12.07.2022 по 03.05.2023.

Иск предъявлен на основании статей 309, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по спорному договору аренды.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.01.2024, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, удовлетворил иск в полном объеме. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалованных судебных актов не учли, что в настоящий момент земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, разделен; занимаемый Обществом участок по площади значительно меньше той площади, которая указана в иске, о чем Агентству сообщалось, однако, было отказано в уменьшении размера арендной платы. ООО «Лидер фасада» настаивает, что в настоящее время договор аренды отсутствует.

Учреждение в отзыве просило отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя и письменного отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Агентство (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 18.10.2013 № 24793-МЛ аренды с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности земельного участка.

Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:020701:5, площадью 211 379 квадратных метров. Вид функционального использования – для эксплуатации промышленных строений.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:020701:5 находится нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:3234, площадью 1874,7 квадратного метра, собственником которого с 07.12.2017 является ООО «Лидер фасада».

Агентство (арендодатель) и Общество (соарендатор) заключили соглашение № 21 от 01.03.2019 о присоединении к договору от 18.10.2013 № 24793-МЛ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Срок аренды земельного участка по соглашению № 21 от 01.03.2019 с 01.03.2019 по 14.10.2038.

Земельный участок передан Обществу 01.03.2019 по акту приема-передачи.

Агентство сообщило об изменении размера регулируемой арендной платы уведомлениями от 29.03.2022 № 2960, от 05.12.2022 № 9239, к которым приложило расчет арендной платы. В данном расчете указана арендуемая площадь земельного участка, которая приходится на долю Общества и составляет 4403 квадратных метра, определенная Агентством исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Невнесение арендной платы по договору аренды земельного участка в спорный период послужило Агентству основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

По смыслу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено следующее.

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Приобретение Обществом объекта недвижимости на арендованном земельном участке в рамках спорного договора от 18.10.2013 послужило основанием для заключения соглашения о присоединении от 01.03.2019.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации либо государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы Общество уведомлено путем направления соответствующих писем, получение которых ООО «Лидер фасада» не оспаривало.

Сумма долга, по мнению Учреждения, составила 125 992 рубля 58 копеек за период с 01.07.2022 по 30.04.2023.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально расчет заложенности не оспорило, контррасчет не представило, доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды спорного земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и cpoкаx ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области.

Пунктом 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, который утвержден постановлением Правительства Ярославской от 24.12.2008 № 710-п, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Агентство произвело начисление пеней за период с 12.07.2022 по 03.05.2023 в сумме 29 254 рублей 91 копейки.

Суды проверили расчет задолженности и пеней и признали его верным. Каких-либо аргументов об арифметической ошибочности данных расчетов в кассационной жалобе не приведено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств погашения спорной задолженности и неустойки.

Возражения кассатора сводятся к несогласию с площадью земельного участка, применяемой в расчете арендной платы для Общества.

Соглашение о присоединении от 01.03.2019, где приложением № 1 является расчет арендной платы, подписаны Обществом без разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Доказательств расторжения договора аренды либо названного соглашения в спорный период материалы дела не содержат.

По данным публичной кадастровой карты для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости после раздела сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:23:020701:823 площадью 7796 квадратных метров. Следовательно, площадь используемая Обществом для эксплуатации собственного нежилого здания, превышает площадь, примененную истцом для расчета платы за землепользование (4403 квадратных метров). 

Позиция кассатора о необоснованном расчете размера арендной платы не подтверждена документально.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Подобных оснований суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу №  А82-15528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер фасада» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           

Судья                                                                                            

                                                                       

М.Н. Каманова