АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3619/2020

г. Биробиджан

16 июня 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Козыревой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток  Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»  (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 120 412 рублей 30 копейки задолженности за потребленную с августа по  октябрь 2020 года за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1123с от  25.09.2013,  

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/485Д;  представитель ответчика: ФИО3, на основании приказа от 14.02.2022 № 1,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –  истец, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единые  коммунальные системы» (далее – ответчик, общество, ООО «ЕКС») о взыскании 120 412  рублей 30 копейки задолженность за потребленную в августе по октябрь 2020 года  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1123с от 25.09.2013.  

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением о 02.11.2021 в удовлетворении ходатайства истца об объединении  дел в одно производство с делом № А16-2454/2021 судом отказано.  

Определением от 02.02.2022 производство по делу № А16-3619/2020  приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А162454/2021.  

Определение от 22.04.2022 возобновлено производство по делу № А16-3619/2020. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022,  решение от 19.11.2021 по делу № А16-2454/2021 Арбитражного суда Еврейской  автономной области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения. Постановлением Арбитражного суд Дальневосточного округа от  22.07.2022 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.11.2021,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 по делу № А162454/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Еврейской автономной области.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении заявленного требования, в обоснование своих возражений указал, что  соглашением о внесении изменений в договор от 27.03.2020 стороны согласовали, что  многоквартирный дом, расположенный по адресу ЕАО, 

<

...>  исключен из договора, в связи с прекращением управления данным домом ООО «ЕКС».  ПАО «ДЭК» в нарушении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в  одностороннем порядке существенно изменены условия договора незаконно и  необоснованно выставлены счета за многоквартирные дома расположенные по адресам:  

<

...> Победы, 5; пер. Новый 1, 2, 4, 6; ул. Урминская 2, 4, 6 не внесенные  в договор и не находящиеся в управлении ООО «ЕКС». В соответствии с договором  расчеты между организациями производятся ежемесячно уступками прав требования.  Соглашения об уступке прав за август-октябрь 2020 года подписаны между сторонами и  не являются предметом спора. В части ОДН на общедомовые нужды расчеты между  сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на счет. В  соответствии с расчетом ПАО «ДЭК» начисление ОДН на общедомовые нужды по  многоквартирным жилым домам, включенным в договор энергоснабжения № 1123с от  25.09.2013 составляет: за август 41 190 рублей 23 копейки; за сентябрь 39 127 рублей 51  копейка; за октябрь 52 985 рублей 61 копейка. Денежные средства оплачены ООО  «Единые коммунальные системы» на расчетный счет ПАО «ДЭК» платежными  поручениями: № 1870 от 17.09.2020 за август - 41 190 рублей 23 копейки, № 2073 от  15.10.2020 за сентябрь - 39 127 рублей 51 копейка, № 2331 от 16.11.2020 за октябрь - 52  985 рублей 61 копейка.  

Истец в возражениях на отзыв от 25.02.2021 № 164 указал, что многоквартирные  дома, расположенные по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...>,  4, 6; ул. Урминская, д,: 2, 4, 6; 

<

...> согласно сведениям,  размещенным на сайте «Реформа ЖКХ» находятся на управление ООО «ЕКС». В адрес  ООО «ЕКС» было направленно письмо от 31.08.2020 № 1160 с просьбой рассмотреть  дополнительное соглашение с приложением и подписать, на данный момент данное  соглашение не подписано. Мнение о нарушении договора и незаконном и необоснованном  начислении по МКД расположенным по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...> д.: 1, 2, 4, 6; ул. Урминская, д.: 2, 4, 6; 

<

...> ввиду их  отсутствия в договоре № 1123с, также признаются необоснованными, с учетом наличия  обязанности управляющей компании по управлению вышеуказанными МКД и оказанию  услуг, в том числе и по энергоснабжению в силу положений закона. Данная позиция  подтверждается Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП- 7346/2019 от 17.12.2019, поддержанного кассационной инстанцией (Ф03-725/2020 от  12.03.2020), а также Верховным судом РФ (303-ЭС20-5280 от 23.03.2020).  

В дополнениях к отзыву ООО «ЕКС» указало, что управление многоквартирными  жилыми домами по адресу ЕАО, 

<

...>, 

<

...>  Победы, 5, ул. Урминская, 

<

...>, 2, пер. Новый 

<

...>, 1 прекращено ООО «Единые  коммунальные системы» с 30.04.2020. Указанные дома исключены из реестра лицензии  

ООО «Единые коммунальные системы» на основании решения Государственной  жилищной инспекции ЕАО № 126 от 19.05.2020. Наличие сведений об управлении  ООО «Единые коммунальные системы» спорными домами на сайте «Реформа ЖКХ»  связано с тем, что замена управляющий организации на сайте происходит с выбором  новой управляющей организации, данные дома в управление не переданы. ООО «Единые  коммунальные системы» услуг по управлению указанными домами не оказывает с  30.04.2020, плату за содержание и текущий ремонт не выставляет и не собирает, в связи с  чем, взыскание с общества платы за электрическую энергию незаконно.  

В дополнениях к отзыву от 14.04.2021 ООО «ЕКС» указало, что исковые  требования об обязании ООО «Единые коммунальные системы» осуществлять управление  многоквартирными жилыми домами по адресу ЕАО, 

<

...>, 

<

...> Победы, 5, ул. Урминская, 

<

...>, 2, пер.  Новый 

<

...>, 1 истец не заявлял, вступившие в силу решение суда о понуждении к  управлению данными домами не представил. Наличие договора энергоснабжения  спорных домов между ПАО «ДЭК» и ООО «ЕКС» и фактическое потребление  электроэнергии ООО «ЕКС» истцом не доказано. Полагает, что истец должен доказать  наличие убытков и их взаимосвязи между действиями (бездействиями) ответчика и их  наличием. Вместе с тем истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих ему  начислить и взыскать спорную сумму с потребителей - собственников жилых помещений  этих домов, которые фактически осуществляют самостоятельное управление своими  домами.  

Ответчик ходатайствовал об истребовании документов по установке и ввода в  эксплуатацию приборов учета электроэнергии, паспортов, проекты узлов учета и акты  разграничения балансовой принадлежности, об истребовании расчета иска, суд  удовлетворил ходатайство.  

ПАО «ДЭК» представило акты допуска в эксплуатацию приборов учета по  спорным домам.  

В дополнениях к отзыву ООО «ЕКС» указало, что за период август - октябрь 2020  года ООО «ЕКС» не приняло и не оплатило ОДН в размере 120 412 рублей 30 копеек. В  доказательство оборудования МКД 

<

...> Победы 41 электроплитами  предоставил технический отчет профилактических испытаний и электрических измерений  в электроустановках потребителей до 1000В на объекте «Жилой дом к контракту   № 0378300000515000003- 0219342-01», сопроводительное письмо ОАО «СУ № 277», в  соответствии с которым указанный контракт относится к строительству МКД 

<

...> Победы 41, акты обследования от 31.03.2021 МКД 

<

...> лег Победы 41, ул. Комсомольская 9, в соответствии с которым комиссия с участием  администрации Смидовичского городского поселения установила, что дома оборудованы  электроплитами и электрическими водонагревателями с момента постройки. Сообщило,  что при расчетах ОДН по МКД 

<

...>, ПАО «ДЭК»  применяет тариф 2,84 руб. кВт/ч., хотя дома являются аналогичными с МКД 

<

...> Победы 41, построенными в одно и то же время, одним застройщиком, по  одному проекту. Таким образом, ОДН по МКД с. Песчаное начислен истцом при  отсутствии правовых оснований, а по МКД 

<

...> Победы 41 ОДН  излишне начислен в связи с неправильным применением тарифа.  

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Определением от 06.09.2022 судебное заседание назначено на 11.10.2022. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Представитель ответчика требования истца не признал, по основаниям, указанным в  отзыве и дополнении к отзыву.  

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2022.  

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, просила взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Единые коммунальные системы» в пользу публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» 120 412 рублей 30 копейки  задолженности за потребленную с августа по октябрь 2020 года электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 1123 с от 25.09.2013, а также 4 612 рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика требования истца не признал, по основаниям, указанным в  отзыве и дополнении к отзыву.  

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные  документы, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик)  и ООО «ЕКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2013 № 1123с ,  в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на  неопределенный срок (пункт 8.1 договора).  

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя,  указан в приложении № 1.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

Гарантирующий поставщик по настоящему договору оказывает покупателю услуги  по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по  определению размера платы собственникам и пользователям помещений  многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги  (пункт 1.4 договора).  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа  каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата за электрическую энергию  (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки  покупателем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на  получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей. Перечень  потребителей, в отношении которых покупатель уступает права требования платы за  потребленную электрическую энергию (мощность) указан в приложении № 11 к договору  (пункты 5.3, 5.4 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора, стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в  случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим  договором.  

ПАО «ДЭК» в период с августа по октябрь 2020 года, осуществил поставку  электрической энергии на объекты, включая МКД по следующим адресам: ЕАО,  

<

...>; ФИО4, 7; ФИО4, 33; ФИО5, 5;  Октябрьская, 17а; Октябрьская, 19; Октябрьская, 21; Октябрьская, 23; Октябрьская, 25;  Октябрьская, 27; Октябрьская, 27а; Октябрьская, 29; Октябрьская, 31; Октябрьская, 32;  Октябрьская, 41; Октябрьская, 43; Советская, 40а; Советская, 42; Советская, 44;  

Советская, 44а; Советская, 72; Советская, 72а; Советская, 75; Советская, 76; Советская,  76а; 30 лет Победы, 11; 30 лет Победы, 12; 30 лет Победы, 58; 30 лет Победы, 60, за  потребленную в августе по октябрь 2020 года электрическую энергию ПАО «ДЭК»  выставило обществу счета-фактуры: № 23577/4 от 31.08.2020 на сумму 718 878 рублей 44  копейки; № 26780/4 от 30.09.2020 на сумму 719 844 рубля 18 копеек; № 30052/4 от  31.10.2020 на сумму 832 837 рублей 68 копеек.  

Ответчиком оплата своевременно не произведена, в связи с чем ПАО «ДЭК» в  адрес общества направлена претензия за исх. № 1520 от 23.11.2020 о необходимости  оплаты долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.  

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ  управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

При этом гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и  расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае  одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор  считается расторгнутым (пункт 4 статьи 450 и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Право на односторонний отказ от договора управления предоставлено  собственникам помещений в МКД (части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).  

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок  внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о  многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 – 5.4 статья 198).  

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом  названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ,  статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).  

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению  многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора  (далее также – орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и  срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.  

В свою очередь, частями 5 – 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного  надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания  для таких решений связаны с фактами:  

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам  лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или  ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома  

или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);  

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам  лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее  исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких  лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 – 5 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи  предписания (часть 5.1);  

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами  лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного  наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым  нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных  требований (часть 5.2);  

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу,  должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного  жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть  5.3);  

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (часть 5.4).  

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в  связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу  прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его  действия.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для  прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не  вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том  числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять  платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью  3 статьи 200 этого же Кодекса.  

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи  200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение  непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию  многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых  органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений  о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по  основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса,  а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей  199 Жилищного кодекса.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303- ЭС20-23313.  

Согласно ответу государственной жилищной инспекции ЕАО от 19.05.2020   № 912/20 на заявление ООО «Единые коммунальные системы» от 30.04.2020 о внесении  изменений в реестр лицензий ЕАО в связи с прекращением действия договоров  управления от 30.04.2008, от 08.05.2008 многоквартирными домами, расположенными по  адресу: ЕАО, 

<

...>, 

<

...>  

лет Победы, 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, д. 1,  сообщило, что общество надлежащим образом известило стороны по договорам о  прекращении действия договоров в связи с истечением их срока (извещение от  27.02.2020). Нарушений требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации к предоставлению заявлений и прилагаемых к ним документов, а также к их  размещению заявок о заключении договоров управления в ГИС ЖКХ обществом не  допущено. В соответствии с пунктом 14 Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр и  пунктом 8.1 договоров в связи с заблаговременным извещением сторон о его  прекращении сведения об МКД в отношении общества исключены из реестра лицензий  ЕАО в ГИС ЖКХ на основании решения инспекции от 19.05.2020.  

Согласно ответу государственной жилищной инспекции ЕАО от 30.09.2020   № 1805/20 на запрос ООО «Единые коммунальные системы» представило выписку из  реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО  «ЕКС». Сообщило, что ООО «ЕКС» прекращено управление многоквартирными домами,  расположенными по адресу: ЕАО, Смидовичский район:  

- с 01.01.2018 

<

...>; 

- с 18.02.2019 

<

...>, 18, 19, 29, 31, 32; ул. 30 лет  Победы, 

<

...>, 18, 23, 26, 27, 34, 40; ул. Октябрьская, 

<

...>;  

- с 29.04.2020 

<

...>; 

<

...>,  8; пер. Новый, 

<

...>, 6.  

Государственная жилищная инспекция ЕАО во исполнение определения суда от  27.05.2021 № А16-3619/2020 о явке специалиста государственной жилищной инспекции  ЕАО для разъяснения вопроса об исполнителе обязательств по управлению  многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЕАО, 

<

...>, с Песчанное, ул. 40 лет Победы, 

<

...>, 4,  6, ул. Урминиская, 

<

...>, 8 с 30.04.2020 до выбора новой управляющей организации в  названных населенных пунктах сообщила, что ООО «Единые коммунальные системы»  (далее - общество) управление МКД осуществляло с 30.04.2008 по 29.04.2020 на  основании договоров управления от 30.04.2008, от 08.05.2008 (далее - договора), которые  были заключены на 1 год с правом пролонгации, предусмотренной частью 6 статьи 162  ЖК РФ и пунктов 8.1 договоров. Общество заявлениями от 12.03.2020, 27.02.2020  уведомило сторону по договорам (администрация района) и его правопреемника  (администрация поселения) об отсутствии намерений, продления срока действия  договоров. Заявления получены адресатами (13.03.2020, 27.02.2020). Действие договоров  прекращено - 29.04.2020. В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ общество  уведомило инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ЕАО  (далее - реестр). В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ инспекцией вынесено решение от  19.05.2020 № 126 об исключении МКД из реестра с 29.04.2020. Инспекция представила  материалы по исключению МКД из реестра.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о  приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

На основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации  лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования  

лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом  исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или)  выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по  результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164  настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской  Федерации направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение  безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность  осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми  домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).  

В ходе судебного разбирательства специалист государственной жилищной  инспекции Еврейской автономной области ФИО6 дала устные пояснения по  представленным документам, сообщила, что собственниками многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>  Победы, 5; пер. Новый, 1, 2, 4, 6; ул. Урминская, 2, 4, 6, 8, в период с 30.04.2020 способ  управления не выбран, управляющая организация не определена.  

Кроме того, на запрос суда от 10.03.2021 № 6 администрация муниципального  образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального  района ЕАО сообщило, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:  ЕАО, 

<

...> Победы,5, ул. Урминская, 2, 4, 6, 8,  пер. Новый 1, 2, 4, 6, а также ул. Советская 76 п. Смидович, находились в управлении  ООО «Единые Коммунальные Системы», однако указанная управляющая организация  уведомила администрацию от отказе от управления домами с 30.04.2020. Управляющая  организация продолжает выставлять гражданам, проживающим в вышеуказанных жилых  домах квитанции за потреблённые коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение  до декабря 2020 года, а также отопление.  

В обоснование довода о не начислении оплаты за содержание и текущий ремонт  жилых помещений ответчик предоставил квитанции по многоквартирным жилым домам  по адресу ЕАО, 

<

...> Победы, 5, ул. Урминская, 

<

...>, 2, пер. Новый 

<

...>, 1. Вместе с тем, ответчик частично произвел оплату за  спорный период, что подтвердил в своем отзыве.  

Однако внося изменения в ГИС ЖКХ в реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности ГЖИ ЕАО исключило сведения о спорных МКД.  Таким образом, довод ответчика о том, что действие части 3 статьи 200 Жилищного  кодекса Российской Федерации не распространяется на ответчика, суд признает не  обоснованным.  

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу  ООО «ЕКС».  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено,  что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Стороны согласовали существенные условия договора от 25.09.2013 № 1123с, он  подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует  требованиям закона. Оснований для признания его незаключенным или  недействительным не имеется.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии  (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной  электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов).  

Судом установлено, что в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса  Российской Федерации ответчик обязан был осуществлять управление спорными МКД,  сведения об управлении спорными МКД иным лицом суду не представлены.  

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов  потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется  Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  жилых домах от 06.05.2011 № 354 в редакции от 16.04.2013 (далее - Правила № 354) и  

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от  23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).  

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что коммунальными услугами является  деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению,  обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.  

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить  коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг  потребителям.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

ПАО «ДЭК» 25.05.2021 предоставило расчет объемов, подлежащих оплате  исполнителем коммунальных услуг с разбивкой по домам за период август, сентябрь,  октябрь 2020 год, а также акты допуска в эксплуатацию приборов учета по спорным  домам по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...> д.: 1, 2, 4, 6;  ул. Урминская, д.: 2, 4, 6; 

<

...>.  

Ответчиком частично произведена оплата поставленной электрической энергии  платежным поручением № 1870 от 17.09.2020 на сумму 41 190 рублей 23 копейки за  август, платежным поручением № 2073 от 15.10.2020 на сумму 39 127 рублей 51 копейка  за сентябрь, платежным № 2331 от 16.11.2020 на сумму 52 985 рублей 61 копейка за  октябрь данные платежи учтены в расчете истца.  

В доказательство оборудования МКД 

<

...> Победы 41  электроплитами ответчик 28.05.2021 предоставил технический отчет профилактических  испытаний и электрических измерений в электроустановках потребителей до 1000 В на  объекте «Жилой дом к контракту № 0378300000515000003-0219342-01»,  сопроводительное письмо ОАО «СУ № 277», в соответствии с которым указанный  контракт относится к строительству МКД 

<

...> Победы 41, акты  обследования от 31.03.2021 МКД 

<

...> Победы 41, ул. Комсомольская  9, в соответствии с которым комиссия с участием администрации Смидовичского  городского поселения установила, что дома оборудованы электроплитами и  электрическими водонагревателями с момента постройки.  

В соответствии с запросом Арбитражного суда ЕАО по делу А16-3619/2020  администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение»  Смидовичского муниципального района 23.08.2021 № 768 представила техническую  документацию и технические паспорта в отношении многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>  Победы, 5; пер. Новый, 1, 2, 4, 6; ул. Урминская, 2, 6, 8.  

Согласно ответу АО «Биробиджаноблгаз» от 26.10.2021 № 1330 многоквартирные  жилые дома 

<

...> Победы, 

<

...>, по ул. Комсомольской, д. 9 не  газифицированы.  

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го  

числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую  энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных  пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными  электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а  также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от  региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в  субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

Из представленных в материалы дела расчета и квитанций, выставленных истцом  потребителя за спорный период следует, что к не газифицированным объектам тариф 4.05  не применялся, к указанным объектам применен тариф 2,84.  

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» уплатило в  федеральный бюджет государственную пошлину по иску.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует  взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные  системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 412 рублей 30 копеек задолженности за  потребленную с августа по октябрь 2020 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 1123с от 25.09.2013, а также 4 612 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья М.А. Козырева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.02.2023 1:39:00 

Кому выдана Козырева Мария Александровна