АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-8263/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление от 08.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-8263/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200117970) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, административное здание, оф. 5) о взыскании 49 159 337 руб. 72 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее - ООО «ЛенАр», истец )обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТранс» (далее - ответчик, ООО «ЯмалСтройТранс») о взыскании 49 159 337 руб. 72 коп., в том числе: 43 500 000 руб. задолженности по возврату займа по договорам процентного займа денежных средств от 11.04.2017 № 04/З, от 28.02.2018 № 06/З, от 19.04.2018 № 07/З, от 23.05.2018 № 13/З, 4 847 013 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, 812 323 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2018 произведено правопреемство истца, ООО «ЛенАр» заменено правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением от 03.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ООО «Ямалстройтранс» ФИО4 (далее – ФИО4) обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 27.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЯмалСтройТранс» ФИО4 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) восстановлен.

Постановлением от 08.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

В суд округа с кассационной жалобой обратился ФИО2 (далее - ФИО2) - правопреемник ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯмалСтройТранс» № А81-3812/2019 в отношении требования, основанного на решении по настоящему делу и включенного в реестр требований кредиторов.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление, отказать конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного срока обращения с апелляционной жалобой и прекратить производство.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не обоснованы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем срок на апелляционное обжалование был восстановлен необоснованно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление не подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ЛенАр» и ООО «ЯмалСтройТранс» был заключен договор от 11.04.2017 № 04/З (далее - договор № 04/З), по условиям которого, ООО «ЛенАр» (займодавец) передает в собственность ООО «ЯмалСтройТранс» (заемщик) денежные средства в размере 6 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.3 договора № 04/З в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 11.01.2018.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 12 % годовых.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 Договора № 04/З).

ООО «ЛенАр» перечислило на расчетный счет ООО «ЯмалСтройТранс» денежные средства в размер 6 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1478 от 11.04.2017 года на сумму 6 600 000 руб.

Заемщик возвратил займодавцу сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017 № 471 на сумму 4 500 000 руб., и платежным поручением от 10.07.2018 № 1192 на сумму 2 100 000 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 10.07.2018.

Таким образом, задолженность ООО «ЯмалСтройТранс» перед ООО «ЛенАр» по возврату займа отсутствует.

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 3.1 договора № 04/З, ответчик не выплатил займодавцу проценты за пользование суммы займа. По расчету истца проценты составили 366 608 руб. 22 коп.

Согласно пункту 5.2 договора № 04/З стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством.

Поскольку стороны установили срок возврата суммы займа не позднее 11.01.2018, с 12.01.2018 по дату возврата займа - 10.07.2018 на сумму 2 100 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 578 руб. 08 коп.

28.02.2018 между ООО «ЛенАр» и ООО «ЯмалСтройТранс» был заключен договор № 06/З (далее - договор № 06/З), по условиям которого, ООО «ЛенАр» (займодавец) передает в собственность ООО «ЯмалСтройТранс» (заемщик) денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.3 договора № 06/З, установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 31.07.2018.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 12 % годовых.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора № 06/З).

ООО «ЛенАр» перечислило на расчетный счет ООО «ЯмалСтройТранс» денежные средства в размер 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 01.03.2018 № 2708 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением от 13.03.2018 № 2736 на сумму 5 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа до 31.07.2018 исполнил частично в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 № 1239 на сумму 2 300 000 руб., и платежным поручением от 07.09.2018 № 1774 на сумму 4 200 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2018 года.

Таким образом, задолженность ООО «ЯмалСтройТранс» перед ООО «ЛенАр» по возврату займа по договору № 06/З составляет 3 500 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 3.1 договора № 06/З ответчик не выплатил займодавцу проценты за пользование суммы займа. По расчету истца проценты составили 632 186 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5.2 договора № 06/З стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством.

Поскольку стороны установили срок возврата суммы займа не позднее 31.07.2018, с 01.08.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 458 руб. 22 коп.

19.04.2018 между ООО «ЛенАр» и ООО «ЯмалСтройТранс» был заключен договор № 07/З (договор № 07/З), по условиям которого ООО «ЛенАр» (займодавец) передает в собственность ООО «ЯмалСтройТранс» (заемщик) денежные средства в размере 17 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.3. договора № 07/З, установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 19.07.2018.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 12 % годовых.

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (пункт 3.1. договора № 07/З).

ООО «ЛенАр» перечислило на расчетный счет ООО «ЯмалСтройТранс» денежные средства в размер 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 № 2939 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением от 24.04.2018 № 2736 на сумму 5 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2018 года. Таким образом, задолженность ООО «ЯмалСтройТранс» перед ООО «ЛенАр» по возврату займа по договору № 07/З составляет 10 000 000 руб.

Кроме того, в нарушение условий пункта 3.1 договора № 07/З ответчик не выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа. По расчету истца проценты составили 632 876 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.2 договора № 07/З стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством.

Поскольку стороны установили срок возврата суммы займа не позднее 19.07.2018, с 20.07.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 712 руб. 33 коп.

23.05.2018 между ООО «ЛенАр» и ООО «ЯмалСтройТранс» был заключен договор № 13/З (далее - договор № 13/3), по условиям которого ООО «ЛенАр» (займодавец) передает в собственность ООО «ЯмалСтройТранс» (заемщик) денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.3 договора № 13/3 установлено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 23.08.2018.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 24 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (пункт 3.1. договора № 13/З).

ООО «ЛенАр» перечислило на расчетный счет ООО «ЯмалСтройТранс» денежные средства в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2018 № 3072 заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по август 2018 года.

Таким образом, задолженность ООО «ЯмалСтройТранс» перед ООО «ЛенАр» по возврату займа по договору № 13/З составляет 30 000 000 руб.

Кроме того, в нарушение условий пункту 3.1 договора № 13/З, ответчик не выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа. По расчету истца, проценты составили 3 215 342 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.2 договора № 13/З стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством.

Поскольку стороны установили срок возврата суммы займа не позднее 23.08.2018, с 24.08.2018 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 575 руб. 34 коп.

Таким образом, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договорам займа в общей сумме 43 500 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа в общей сумме 4 847 013 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 812 323 руб. 97 коп, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, применив повышенный стандарт доказывания ввиду наличия банкротного элемента в настоящем деле, установив реальность сделок займа, отсутствие злоупотребления правами сторонами сделки и причинения вреда кредиторам в результате совершения сделок займа и их исполнения, признав арифметически верным расчет задолженности, удовлетворил исковые требования в пользу правопреемника истца - ФИО3

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что подателем кассационной жалобы заявлены возражения только в части восстановления апелляционным судом срока на апелляционное обжалование (часть 2 статьи 188 АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ООО «Ямалстройтранс» ФИО4 сослался на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), указав на то, что право на обжалование решения по настоящему делу возникло не ранее 27.06.2022 – даты определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3812/2019, которым предыдущий конкурсный управляющий ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей ввиду многочисленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления № 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12 и от 08.06.2010 № 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», далее - Постановление № 99), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158).

Пунктом 24 Постановления № 35 установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктами 33, 34 Постановления № 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание приведенные конкурсным управляющим ООО «ЯмалСтройТранс» ФИО4 доводы, учитывая, что полномочия конкурсного управляющего должника возникли на основании определения от 27.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-3812/2019, апелляционный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, принимая во внимание, что с момента наделения ФИО4 полномочиями конкурсного управляющего апелляционная жалоба подана в коротко разумный срок после его назначения.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что срок апелляционного обжалования был восстановлен Восьмым арбитражным апелляционным судом правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением от 08.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, по результатам кассационного обжалования оставлению в силе подлежат оба судебных акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда № А81-8263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

Е.В. Клат