АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4445/2024

05 июня 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным приказа Комитета по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула от 27.11.2023 года № 627 -ОД о выдаче решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации Барнаул, ул. Калинина 15, здание проходной; об обязании повторно рассмотреть заявление истца о присвоении адреса 

<

...>,здание проходной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.03.2024 года, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным приказа Комитета по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула от 27.11.2023 года №627 -ОД о выдаче решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации Барнаул, ул. Калинина 15, здание проходной; об обязании повторно рассмотреть заявление истца о присвоении адреса 

<

...>,здание проходной.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Комитет и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя и исключил ФИО1 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 29 мая 2024 года до 08 час. 50 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца.

Ко дню судебного заседания от ГУ МВД поступил ответ на запрос суда. Суд приобщил к материалам дела ответ, поступивший из ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на заявление  указал, что заявление на присвоение адреса данному объекту недвижимости поступило только от ООО «Барнаулстройпроект» (в лице представителя ФИО4), ФИО4 не является представителем собственников ФИО1 и ФИО5  Основанием для отказа в присвоении (аннулировании) адреса объекту (объекта) адресации является отсутствие соблюдения условий, установленных Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов для присвоения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (далее - Правила). Однако, заявителем не представлено доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого решения, и каким актам имеющим большую юридическую силу не соответствует принятый приказ комитета. На основании изложенного, комитет считает принятое решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» является собственником 460/521 долей нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> здание проходной с кадастровым адресом 22:63:040118:117, общей площадью 1040,7 кв.м. лит А1, состоящее из трех этажей, 1961 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:1448 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2022 года (л.д. 11-16, т.д. 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного здания также являются третьи лица ФИО1 имеет 52/521 доли в праве собственности в указанном здании, ФИО2 имеет 9/521 доли в праве собственности в указанном здании.

При этом, в материалы дела был представлен договор купли-продажи от 03.05.2024 года, заключенный между ФИО1 (продавец) и ООО «Барнаулстройпроект» (покупатель), по условия которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 52/521 долей в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять и оплатить их цену на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Следовательно, в настоящее время истец является собственником 512/521 доли в праве собственности в указанном здании (98,27%). 

Более того, Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края  от 22.01.2024 года № 2-67/2024, по иску ООО «Барнаулстройпроект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости ремонтных работ в помещении, исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 расходы по содержанию имущества в размере 336 672 руб. 44 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 431 руб. 76 коп. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Барнаулстройпроект» расходы по содержанию имущества в размере 58 270 руб. 23 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 632 руб. 42 коп.  

 В обоснование требований общество указало, что здание нуждалось в ремонте, в связи с чем, ответчикам неоднократно предлагалось принять участие в оплате ремонтных заключены договоры с подрядными организациями, которые выполнили ремонтные работы, стоимость которых составила 33 874 026 руб. 

Истец обосновывая заявленные требования указывает, что в настоящее время сложилась ситуация, которая препятствует в полной мере осуществлять правомочия собственника вышеназванного здания, поскольку невозможно в полной мере пользоваться, распоряжаться спорным зданием, невозможно заключить никакой договор ни аренды, ни на обслуживание здания, ни на его ремонт и т. п., в, с вязи с отсутствием адреса вышеназванного здания, так как невозможно было истребовать согласие на обращение и получить такое письменное согласие от третьих лиц для обращения к ответчику за присвоением адреса спорному зданию, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями к иным собственникам с просьбой дать согласие на присвоение идентичного адреса на здание проходной. Однако данные согласия так и не поступили в адрес истца. 

Так, ООО «Барнаулстройпроект» обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о присвоении адреса объекту адресации - зданию проходной с кадастровым номером 22:63:040118:117.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула рассмотрев заявление ООО «Барнаулстройпроект» (в лице представителя ФИО4) от 20.11.2023 №4692-з/к о присвоении адреса объекту адресации - зданию проходной с кадастровым номером 22:63:040118:117, и представленные документы, на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 (далее - Правила), подготовило решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию проходной с кадастровым номером 22:63:040118:117 площадью 716,6 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:1448 по адресу: 

<

...>, в связи с подпунктом «а», пункта 40 Правил, так как с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил (заявление подано не всеми собственниками (представителем собственников) объекта адресации).

Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на здания проходной с кадастровым номером 22:63:040118:117 площадью 1040,7 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:1448 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, 

<

...> правообладателями являются: ФИО1, ФИО2, ООО «Барнаулстройпроект». 

Заявление на присвоение адреса данному объекту недвижимости поступило только от ООО «Барнаулстройпроект» (в лице представителя ФИО4). ФИО4 не является представителем собственников ФИО1 и ФИО5

В соответствии с Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.03.2023 №15 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение (аннулирование) адресов объектам (объектов) адресации, находящихся на территории города Барнаула, за исключением объектов, находящихся на территории населенных пунктов, подведомственных сельским (поселковой) администрациям» результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- приказ комитета о присвоении (аннулировании) адреса объекту (объекта) адресации (далее - решение о присвоении (аннулировании) адреса);

- приказ комитета об отказе в присвоении (аннулировании) адреса объекту (объекта) адресации с приложением решения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 №146н «Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса».

Основанием для отказа в присвоении (аннулировании) адреса объекту (объекта) адресации является отсутствие соблюдения условий, установленных Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов для присвоения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 (далее - Правила).

Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку, отсутствие адреса у объекта недвижимости порождает неопределенность в правоотношениях хозяйственных связях, и не может ставиться в зависимость от каких либо отношений, неприязненных отношений между сособственниками, что имеет место быть в данном случае, когда сособственники, третьи лица, устранившись от своих обязанностей, по содержанию принадлежащих им долей в праве собственности в спорном здании обязаны, по решению суда выплатить в пользу истца денежные суммы на содержание этого Здания. У третьих лиц нет никакого интереса в использовании спорного здания, потому они и не намерены как либо выражать свою волю по присвоению спорному зданию адреса. И только истец может подать необходимое заявление. Указание в Правилах, на то обстоятельство, что заявление о присвоении адреса подаётся собственником по собственной инициативе и означает также, что такая подача заявления возможно любым из сособственников, а не обязательно все. Подача заявления одним из сособственников, не наносит какого-либо вреда остальным сособственникам, и не может привести к какому либо ущербу. А все это нужно только для упорядочения документации и внесении ясности в правоотношения неопределенного круга лиц связанных со зданием, которому присваивается адрес. Без адреса невозможно рассчитать стоимость налоговой базы подлежащей налогообложению. Обязанность в присвоении объекту недвижимости адреса лежит впрямую на собственниках здания, что прямо указано в Правилах.

Заявитель, ссылаясь на незаконность решения Комитета, нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, обратился с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Сведения об адресах содержатся в государственном адресном реестре, ведение которого осуществляется на основе принципов единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статьи 1, 3 Закона № 443-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса объекта адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре.

Пунктом 5 Правил № 1221 предусмотрено, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы. 

Согласно пункту 9 Правил № 1221 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения. 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1221  присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

В пункте 40 Правил N 1221 установлены случаи отказа в присвоении объекту адресации адреса, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о незаконности приказа Комитета по строительству архитектуре и развитию города Барнаула от 27.11.2023 года № 627 -ОД о выдаче решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию проходной, местоположение: 

<

...> указав, что с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил (заявление подано не всеми собственниками (представителем собственников) объекта адресации).

Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на здания проходной с кадастровым номером 22:63:040118:117 площадью 1040,7 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:1448 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, 

<

...> правообладателями являются: ФИО1, ФИО2, ООО «Барнаулстройпроект». 

Заявление на присвоение адреса данному объекту недвижимости поступило только от ООО «Барнаулстройпроект» (в лице представителя ФИО4). ФИО4 не является представителем собственников ФИО1 и ФИО5

При этом суд учитывает, что указание в Правилах, на то обстоятельство, что заявление о присвоении адреса подаётся собственником по собственной инициативе и означает также, что такая подача заявления возможна любым из сособственников, с учетом того, что ООО «Барнаулстройпроект» является собственником 512/521 доли в праве собственности в указанном здании (98,27%). 

Соответственно, любое лицо, уполномоченное ООО «Барнаулстройпроект», вправе обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги – присвоение адреса объекту адресации. 

Оспариваемое решение носит формальный характер, не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд обязывает Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект»  о присвоении адреса зданию проходной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета по строительству архитектуре и развитию                    города Барнаула от 27.11.2023 года № 627 -ОД о выдаче решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию проходной, местоположение: 

<

...>.

Обязать Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект»  путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект»  о присвоении адреса зданию проходной.

Взыскать с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект», г. Барнаул Алтайского края 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект»,                        г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова