АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2024 года                                                                            Дело № А53-6892/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «05» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>)

об обязании

 

при участии:

от истца представитель Разумная И.А.;

от ответчика представитель ФИО1; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее ответчик)  с требованиями:

- обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) исполнить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о переоформлении документов о технологическом присоединении №РЭ/ЦОК-РнД/708/23 от 21.07.2023 (исх. № 8360426 от 20.07.2023.).

- обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), выдать переоформленный с предыдущего владельца объектов электросетевого хозяйства (Акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты») на нового владельца объектов электросетевого хозяйства Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акт об осуществлении технологического присоединения на основании ранее выданного акта об осуществлении технологического присоединения №65366 от 15.02.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в соответствии с которым просил суд:

- обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>) в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) переоформленный с предыдущим владельцем объекта электросетевого хозяйства (акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты») на нового владельца объектов электросетевого хозяйства общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) акт об осуществлении технологического присоединения на основании ранее выданного акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2023 № 65366.

- взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы истца, просил суд в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЭК» (далее – истец) является сетевой организацией на территории Ростовской области, владеющей по праву собственности или ином законном основании, объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184.

Истец является владельцем объектов электросетевого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, район Азовский 4351м на восток от ГГС Красногоровка, СХКА им. XX Партсъезда поле 10,11, (КН земельного участка 61:01:0600005:1127) на основании договора аренды № 114-ЭО от 10.07.2023г., заключенного между ООО «ТЭК» и Акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее - АО «Астон»), а именно:

1) две кабельные линии мощностью 9 МВт.

- КЛ-10кВ от соединительной муфты на границе земельного участка к РП-10кВ АО «Астон» (КЛ-10кВ от яч. №26 секции 4РУ-10кВ ПС А-26);

- КЛ-10кВ от соединительной муфты на границе земельного участка к РП-10кВ АО «Астон» (КЛ-10кВ от яч. №39 секции ЗРУ-10кВ ПС А-26);

2) РП-10кВ АО «Астон» (по двум КЛ- 10 кВ от яч. №26 секции 4 и от яч. №39 секция 3 РУ-10кВПС А-26).

Указанные объекты электросетевого имущества технологически присоединены к электросетевому имуществу ответчика, что подтверждается подписанным между ПАО «Россети Юг» и предыдущим владельцем АО «Астон» актом об осуществлении технологического присоединения №65366 от 15.02.2023 (далее - Акт о технологическом присоединении).

20.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением № 8360426 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении (для юридических лиц) с указанием причины подачи заявления: переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Указанному заявлению присвоен номер заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении №РЭ/ЦОК-РнД/708/23 от 21.07.2023 (далее - заявление №РЭ/ЦОК-РнД/708/23 (№ 8360426) от 21.07.2023).

В ответ на вышеуказанное заявление истца, ПАО «Россети Юг» направило письмо № М15/10000/2623 от 27.07.2023 о прекращении рассмотрения заявления на основании не предоставления истцом копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документа, а также в том что условия технологического присоединения в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения условиям, указанных в ранее выданных документах должны быть идентичны.

10.08.2023 в ответ на прекращение рассмотрения заявления истец повторно направил письмом исх. №1951-23 в адрес ПАО «Россети Юг» копию договора аренды от 10.07.2023 №114-ЭО, а также пояснения, что ООО «ТЭК» не возражает против идентичности условий технологического присоединения в новых и ранее выданных документах, без пересмотра величины присоединенной мощности, без изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, без изменения ранее определенной в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭПУ, в связи с чем Истец не видит оснований для прекращения рассмотрения заявления и просит восстановить его рассмотрение и выдать переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения в установленные законодательством сроки.

16.08.2023 в ответ на письмо истца от 10.08.2023 исх. №1951-23 по вопросу восстановления рассмотрения заявления №РЭ/ЦОК-РнД/708/23 (№ 8360426) от 21.07.2023 от ответчика поступил ответ №М15/10000/2849 в котором сообщалось о прекращении рассмотрения заявления по тем же основаниям, которые были указаны в письме исх. №М15/10000/2623 от 27.07.2023.

Истец неоднократно направлял запрашиваемые ответчиком документы, подтверждающие право владения, в том числе 20.07.2023 с приложениями к первоначальному заявлению. Истец в заявлении не изменят величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, в связи с чем считает основания, указанные Ответчиком для аннулирования заявления и отказ в выдаче переоформленного акта неправомерным и нарушающим Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Обращения истца оставлены без удовлетворения, ответчиком не переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения, в связи, с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-Ф3), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правила № 861.

Пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией в выдаче переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил №861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил №861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил № 861.

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, ответчик обязан на основании пункта 69 Правил № 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать истцу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Поскольку документы, указанные в подпунктах «в» и «г» 62 Правил №861 неоднократно были предоставлены истцом и имелись у ответчика, а заявление поданное истцом на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения было аннулировано ответчиком, суд соглашается с позицией истца о нарушении прав и законных интересов истца предусмотренных подпунктом «в» пункта 59 Правила №861 на получение переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой владельца электросетевого оборудования.

В представленном отзыве ответчик ссылается, на то, что поданное истцом заявление на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении (для юридических лиц) от 20.07.2023 № 8360426 (далее-заявка) не соответствуют подпункту «а» пункта 62 и пункту 75 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 62 Правил технологического присоединения, к заявлению о переоформлении документов прилагаются в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как следует из представленных документов, истец предоставлял в распоряжение ответчика документы, подтверждающие право законного владения объектами электросетевого имущества, а именно: договор аренды от 10.07.2023 № 114-ЭО на основании которого истец является владельцем объектов электросетевого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, район Азовский 4351м на восток от ГГС Красногоровка, СХКА им. XX Партсъезда поле 10,11, (КН земельного участка 61:01:0600005:1127).

Согласно пункту 75 Правил технологического присоединения Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Согласно акту технологического присоединения максимальная мощность составляет 9000 кВт, категория надежности электроснабжения II и III, в своей заявке Истец также указывает максимальную мощность 9000 кВт по II и III категории надежности. Доводы ответчика об отсутствии в заявлении информации по распределению категорий является неправомерными, истец неоднократно в своих письмах указывал, что не возражает против идентичности условий технологического присоединения в новых и старых документах о технологическом присоединении.

Пунктом 62 Правил технологического присоединения установлен исчерпывающий перечень документов, прикладываемых к заявлению о переоформлении документов.

В силу пункта 65 Правил технологического присоединения сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Истцом к заявке был приложен договор аренды от 10.07.2023 № 114-ЭО с перечнем технических характеристик передаваемого в аренду имущества и актом приема-передачи к Договору аренды, в которых указаны все данные, а именно: наименование, технические характеристики и описание имущества, также был предоставлен первоначальный акт об осуществлении технологического присоединения №65366 от 15.02.2023., в котором также указаны перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности и наименования электроустановок (оборудования), находящиеся в эксплуатации сетевой организации.

Кроме того, в заявке истец не изменяет величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, схему внешнего электроснабжения и категорию надёжности электроснабжения, не изменяет ранее определенный в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭПУ, что говорит об идентичности условий технологического присоединения в новых и ранее выданных документах и соответствует пункту 75 Правил технологического присоединения.

Таким образом, суд приходит к выводу и соглашается с позицией истца о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа (уклонения) в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявке истца, так как ответчик располагал полной информацией и не имел законных оснований о прекращении рассмотрения заявки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от переоформления на законного владельца акта об осуществлении технологического присоединения, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 800 рублей каждый рабочий день неисполнения решения суда по истечении четырнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>) в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) переоформленный с предыдущим владельцем объекта электросетевого хозяйства (акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты») на нового владельца объектов электросетевого хозяйства общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) акт об осуществлении технологического присоединения на основании ранее выданного акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2023 № 65366.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук