РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122042/23-126-945

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПСК АМГ" (ИНН 

<

***>)

к АО "СЗ "КОШЕЛЕВ - ПРОЕКТ САМАРА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 908,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК АМГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "СЗ "КОШЕЛЕВ - ПРОЕКТ САМАРА" 215 908 руб. 60 коп. из них: задолженность по Договору подряда №П00860 от 29 ноября 2022 года в размере 209 620 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 7.3. договора за период с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 6 288 руб. 60 коп.; договорную неустойку, за период с 17 мая 2023 года и по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1% от размера основного долга за каждый день просрочки до даты погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление ООО "ПСК АМГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-122042/23-126-945 изготовлена 20 июля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 июля 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года между ООО «ПСК АМГ» (Подрядчик) и АО «СЗ «КОШЕЛЕВ - ПРОЕКТ САМАРА» (Заказчик) заключен Договор подряда №П00860, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ на Объекте Заказчика на основании, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Техническим заданием (Приложение №3 к настоящему Договору) и Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат Работ надлежащего качества и оплатить его.

Согласно п. 6.2. Договора, не позднее дня, следующего за днем истечения срока выполнения Работ, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России №100 от 1 1 ноября 1999 года). Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ обязуется принять Работы (подписать Акт о приеме выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика.

06 апреля 2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены закрывающие документы, а именно: Акты о приемке выполненных работ (КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счет-фактура; счет на оплату.

Отправка закрывающих документов подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо от 06 апреля 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с почтовым идентификатором №12108780239322 с сайта ФГУП Почта России закрывающие поступили в адрес Ответчика 09 .апреля 2023 года.

По состоянию на 27 апреля 2023 года, Ответчик не приступил к приемке работ по Договору, не подписал закрывающие документы.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае отказа Заказчика от приемки, при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных Работ, и по истечении срока приемки Подрядчик считается выполнившим свои обязательства, Работы считаются принятыми. При отказе Заказчика от подписании Акта о приемке выполненных работ в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается Подрядчиком, в соответствии с и. 4 ст. 753 ГК РФ.

Подписанный обеими Сторонами Акт о приемке работ, а равно Акт о приемке работ, подписанный в одностороннем порядке по правилам и. 6.3. Договора, является подтверждением надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору (и. 6.5. Договора).

Истец в полной мере и должным образом исполнил все принятые на себя обязательства по заключенному Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.02.2023г.

На основании п.п.4.2.1. Договора, Заказчик обязуется оплатить 209 620 рублей, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 209 620 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 209 620 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.3. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 17.04.2023г. по 16.05.2023г в размере 31 148 руб. 80 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 6 288 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора №П00860 от 29 ноября 2022 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 17.05.2023г по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг №16/05/23-2 от 16 мая 2023 года заключенным с ООО ЮЦ «ПРАВОВАЯ СИСТЕМА», Платежным поручением №1196 от 17 мая 2023 года на сумму 45 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 318 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать АО "СЗ "КОШЕЛЕВ - ПРОЕКТ САМАРА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК АМГ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 209 620 (двести девять тысяч шестьсот двадцать) руб., неустойку за период с 17.04.2023г. по 16.05.2023г. в размере 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 60 коп., неустойку за период с 17.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1% от размере основного долга за каждый день просрочки до даты погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 (семь тысяч триста восемнадцать)руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков