АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29345/20

08 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества  "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, 

ФИО2, 

ООО УК "Полипроф", 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 07.10.20 г.;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021 г.;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5, доверенность от 17.11.2020 г.;

установил:

акционерное общество  "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 629 129,60 руб. задолженности  за потребленную тепловую энергию 

Определением суда от 07.12.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2.

Определением суда от 25.01.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Полипроф".

Определением суда от 09.03.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Судом отказано в ходатайстве третьего об отложении судебного заседания, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. У третьих лиц имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» и федеральным государственным казенным учреждением «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключён договор теплоснабжения №5215-248-н.п.4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: пр-кт. Буденновский, д. 72/213, общей площадью 371,1 кв.м.

Кроме того, между АО «Теплокоммунэнерго» и федеральным государственным казенным учреждением «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (абонент, ответчик) заключён договор теплоснабжения №5215-249-н.п.2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: пр-кт. Буденновский, д. 72а, общей площадью 499,5 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 акционерное общество приняло на себя обязательства и осуществило обязательства по поставке федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу:

- пр-кт. Буденновский, д. 72/213, г. Ростов-на-Дону;

- пр-кт. Буденновский, д. 72а, г. Ростов-на-Дону.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения,  расположенные по адресу: пр-кт. Буденновский, д. 72/213, г. Ростов-на-Дону; пр-кт. Буденновский, д, 72а, г, Ростов-на-Дону.

Согласно п. 4.1 договоров расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. 

В силу п. 4.4. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт - фактура, акт приема-передачи).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: пр-кт. Буденновский, д. 72/213, г. Ростов-на-Дону, потреблённой за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - апрель 2020 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 305 125,46 руб.

Кроме того, обязательства по оплате тепловой энергии по публичному договору теплоснабжения за жилое помещение по адресу: пр-кт. Буденновский, д. 72а, г. Ростов-на-Дону, потреблённой за период январь 2018 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - апрель 2020 года ответчиком также не исполнялись, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 256 127,46 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.4792/С от 30.06.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом представленный расчет задолженности проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 561 252,92  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 944,17  руб. за период с 16.11.2017 г. по 29.03.2020 г. и 28 932,51 руб. за период с 16.02.2018 г. по 29.03.2020 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом расчет пени, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», осуществлялся истцом по следующей формуле: сумма пени = сумма долга x СР/100/130 x кол-во дней просрочки.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 67 876,68 руб. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязанность по оплате потребляемого энергоресурса должна быть возложена на арендатора помещения  - ФИО2, а также на ФГПУ "Южное регионального управление правового обеспечения" МО РФ – лицо, котором нежилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование.

Поскольку договор аренды регулирует отношения только собственника и арендатора, само по себе заключение договора аренды не создает у арендатора обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту третьим лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора аренды.

Обязанность арендатора по оплате соответствующих услуг исполнителю по смыслу действующего законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), влечет только наличие соответствующего договора, заключенного между арендатором (либо ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг/ресурсоснабжающей организацией, о которых в рассматриваемом случае ответчиком не заявлялось.

При таком положении обязанность оплачивать коммунальные ресурсы не может быть возложена на арендатора (ссудополучателя) этого помещения в силу положений статей 210, 249 ГК РФ и статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ.

Кроме того, указанные лица не являются сторонам договоров теплоснабжения, на основании которых истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества  "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) 561 252,92 руб. задолженности, 67 876,68 руб. неустойки, 15 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова