Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-1334/2019

«20» марта 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Реал-нет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (2): Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 410 651 руб. 82 коп. основного долга и процентов (с учетом объединения дел),

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 13.02.2024,

ответчик, третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-нет» (далее – истец, ООО «Реал-нет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 2 449 396 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.16 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третье лицо (1), ПАО «Ростелеком») и Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – третье лицо (2), АО «Концерн Росэнергоатом»).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 12.09.2023 (протокольное) производство по делу возобновлено.

Определением от 12.10.2023 по ходатайству ответчика объединены в одно производство дело №А14-1334/2019 и дело №А14-10065/2021, объединенному делу присвоен №А14-1334/2019.

Таким образом, после объединения дел на рассмотрении суда находились требования:

- о взыскании 2 449 396 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование участком в кабельной канализации с кадастровым номером 36:34:0000000:1703 за период с 01.01.16 по 31.12.2018;

- о взыскании 1 848 096 руб. 80 коп. задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации № 02-10-2018 от 01.10.2018 за период с 10.01.2019 по 31.03.2021, 113 158 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 15.06.2021 с продолжением начисления процентов с 16.06.2021 по фактическую дату исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 21.02.2024, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц, представитель истца пояснил, что урегулировать спор миром не представляется возможным, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом к материалам дела на основании статей 65-68 АПК РФ приобщена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022 по делу №А14-18469/2020.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2024 до 11 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 05.03.2024 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, судом на основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные представителем истца доказательства осмотра кабельной канализации.

Суд установил, что от ответчика потупило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку дело рассматривается значительный период времени, в течение которого ответчик не был лишен права представления дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ; принимая во внимание неоднократные переносы судебных заседаний по ходатайствам ответчика для урегулирования спора миром, итоговый отказ ответчика подписать мировое соглашение, очередное ходатайство ответчика об отложении суд оценивает как направленное на затягивание процесса (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования, по уточняющему вопросу суда пояснил, что заявление истца о продолжении начисления процентов с учетом объединения дел актуально в отношении общей суммы основного долга в размере 4 297 493 руб. 60 коп.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность не только каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2019 по делу №А14-13506/2019 установлен факт размещения двух кабелей связи АО КБХА в кабельной канализации ООО «Реал-нет» с кадастровым номером 36:34:0000000:1703 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец направил ответчику для подписания проект договора предоставления места в кабельной канализации от 01.10.2018, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. При этом разногласий по типам кабелей, перечню участков кабельной канализации и стоимости размещения ответчик не заявил.

ООО «Реал-нет» и ПАО «Ростелеком» в октябре 2019 году провели осмотр колодцев кабельной канализации, зафиксировав в них размещение кабелей с теми же характеристиками, что указаны в перечне к проекту договора 01.10.2018, подписанного ответчиком с протоколом разногласий.

Идентификация колодцев кабельной канализации осуществлена экспертным путем в ходе рассмотрения дела №А14-22022/2018, соответствующее заключение № 701/6-3 от 11.08.2020 имеется в составе настоящего дела и оценено судом в порядке статьи 89 АПК РФ. 

В расчете основного долга истец исходит из стоимости 6 руб. 00 коп. за размещение 1 м. кабеля, 2 кабелей и протяженности 4 805 м. (применительно к 1 кабелю) и 9 610 (применительно к 2 кабелям).

В рамках настоящего дела после возобновления производства по делу и объединения дел ответчик в рамках своего бремени доказывания не опроверг фактическое использование кабельной канализации истца в рамках заявленных периодов, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, требования арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере отсутствуют (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд признает требования истца правомерными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 297 493 руб. 60 коп. основного долга за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2018 и с 10.01.2019 по 31.03.2021, 113 158 руб. 22 коп. процентов за период с 26.02.2019 по 15.06.2021.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) суд не связан правовыми основаниями заявленного требования, учитывая очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, необходимость соблюдения предусмотренного статьей 4 АПК РФ принципа гарантированности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суд отмечает, что правовая квалификация отношений сторон, связанных с направлением истцом ответчику проекта договора  предоставления места в кабельной канализации от 01.10.2018 и подписанием ответчиком указанного договора с протоколом разногласий, правового значения для настоящего дела не имеет, так как истец в любом случае вправе требования внесения платы за фактическое пользование в рамках заявленных периодов согласно заявленному расчету.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с приведенными положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.06.2021 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 4 297 493 руб. 60 коп. до даты его фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что из расчета процентов следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 45 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 22 807 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реал-нет» удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-нет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 297 493 руб. 60 коп. основного долга за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2018 и с 10.01.2019 по 31.03.2021, 113 158 руб. 22 коп. процентов за период с 26.02.2019 по 15.06.2021.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.06.2021 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 4 297 493 руб. 60 коп. до даты его фактической оплаты (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-нет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  45 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-нет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 807 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 107 от 24.06.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко