ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-54449/21-41-261

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, дело по иску ООО «ПНХ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Аквариум» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 622 913 руб. 38 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 622 913 руб. 38 коп., в том числе 1 517 836 руб. в оплату товара, поставленного по договору на поставку продукции от 22.05.2020 № ПНХ-115/05/2020, и 2 105 077 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2020 по 04.03.2021.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 1 517 836 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности поп оплате товара, сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 22.05.2020 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор на поставку продукции № ПНХ-115/05/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю производимую поставщиком продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, указанным в прейскуранте цен на товар и (или) согласованным сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 2.10 договора товар считается переданным поставщиком покупателю и принятым покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателя товарной или товарно-транспортной накладной или акта приема-передачи товара; в соответствии с п. 2.11 договора право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара.

Согласно п. 3.1 договора условия оплаты товара устанавливаются в приложениях к договору, а п. 4.2 договора устанавливает, что в случае задержки оплаты за отгруженный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0, 5 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В приложениях от 22.04.2020 № 1, от 24.05.2020 № 2, от 09.06.2020 № 3 сторонами согласована оплата товара на условиях 100 % предоплаты.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 25.05.2020 по 04.08.2020 истец передал ответчику товар стоимостью 3 585 836 руб., который оплачен ответчиком частично (на сумму 2 068 000 руб.) и с нарушением срока, согласованного сторонами в приложениях к договору, товар на сумму 1 517 836 руб.  не оплачен, претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 1 517 836 руб., иск в части основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней превышает 180 %), а потому суд уменьшает сумму пеней в 5 раз, до 421 015 руб. 48 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Аквариум» в пользу ООО «ПНХ»  1 938 851 руб. 48 коп., в том числе 1 517 836 руб. в оплату товара и 421 015 руб. 48 коп. неустойки, а также 41 115 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова