ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106418/23

16 апреля 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 04 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации города Оби Новосибирской области 

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, ППК «Фонд развития территорий») с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 301 433,65 руб. за период с 22.08.2019 по 25.01.2023 и штрафа в размере 192 708,01 руб. по договору аренды от 22.08.2019 № 1/5-19а.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией города Оби Новосибирской области (арендодатель) и ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2019 № 1/5-19а, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 54:36:020202:418 площадью 4 160 кв.м., местоположение: Новосибирская обл., г. Обь, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 54:36:020202, разрешенное использование: для многоэтажного жилищного строительства, в соответствии с генеральным планом г. Оби Новосибирской обл., в границах, указанных выписке из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 по делу № А45-4763/2017 удовлетворено ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о передаче имущества и прав застройщика приобретателю; ППК «Фонд развития территорий» переданы права ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:418 площадью 4 160 кв.м., предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:36:020202:1135 площадью 14 506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении данного земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на нем, в том числе объектом незавершенного строительства.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату арендных платежей за период с 22.08.2019 по 25.01.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 433,65 руб. За несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период 22.08.2019 по 25.01.2023 в размере 192 708,01 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание, что обязанность ответчика по арендным платежам возникает с момента фактической передачи земельного участка в пользование (с даты подписания акта приема-передачи или государственной регистрации перехода прав), установив, что регистрация перехода прав ответчика на земельный участок по договору аренды произошла 22.09.2022 и именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по ее оплате, которая своевременно исполнена ответчиком (платежными поручениями от 22.11.2022 № 42751, от 16.12.2022 № 46860 и от 02.02.2023 № 4758 произведена оплата арендной платы за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года, на что указано в назначении платежей), пришли к выводу, что обязательства по оплате арендной платы, возникшие у ответчика 22.09.2022, исполнены в полном объеме, ненадлежащего исполнения обязанности по оплате ответчиком не допущено, в связи с чем отказали в иске.

При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на арендную плату с учетом правового статуса ответчика как лица, которому переданы права ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, вместе с тем погашение ответчиком обязательств застройщика-банкрота по текущим платежам возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 по делу № А45-4763/2017 размер текущих платежей, подлежащих погашению ответчиком, составил 634 228,12 руб. Обязанность по погашению данной задолженности ответчиком исполнена.

Апелляционный суд также отметил, что если требования истца не были учтены в составе текущих платежей, подлежащих оплате ответчиком в рамках дела о банкротстве, то это вина исключительно истца, не воспользовавшегося своим правом и не направившим конкурсному управляющему соответствующее уведомление в соответствии с частью 7 статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по делу № А40-106418/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский