РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131080/19-92-1176

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «ПКФ «Альянс» (423897, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.08.2002)

к Правительству Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 

о признании незаконным протокола заочного голосования от 06.03.18 г. № 2 в части решения по второму вопросу

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика:   ФИО2   (удостов., дов. № 18-С от 07.08.2019г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Альянс» (далее - заявитель, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным протокола заочного голосования от 06.03.18 г. № 2 в части решения по второму вопросу.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функцию по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанное полномочие в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). В соответствии с п. 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008г №632 «О правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственность Российской Федерации» в соответствии с ч. 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.200 8г № 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, образована Правительственная комиссия и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2008г №161-ФЗ «О содействии развития жилищного строительства» решение межведомственного коллегиального органа, предусмотрено частью 1 настоящей статьи оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно, выписки из протокола Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, следует, что полномочия по управлению и распоряжению земельным участком ориентировочной площадью 45 904 кв.м., который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 передано органам государственной власти Республики Татарстан, в целях комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается, в том числе жилищное строительство, в целях решения проблем пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона 161-ФЗ Российская Федерация на срок в один год в целях жилищного строительства с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного п.1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении, которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа.

Следовательно, земельный участок подлежит передаче в собственность Республики Татарстан.

Стоит отметить, что на момент принятия оспариваемого решения, собственником земельного участка являлась Российская Федерация, и каких либо обременений в пользу третьих лиц не зарегистрировано.

Таким образом, оспариваемое решение Правительственной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, отсутствует необходимость в восстановлении полномочий по управлению и распоряжению земельным участком площадью 9695 кв.м. образуемого из земельного участка кадастровым номером 16:50:040205:1008 за Территориальным управлением.

В данном случае, заявителем ООО «ПКФ «Альянс» не указано, каким именно нормативно-правовым актам не соответствует протокол Правительственной комиссии, а также не представлено доказательств, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя.

В исковом заявлении отсутствует четко выраженное материально-правовое требование к Территориальному управлению о совершении определенных действий или воздержании от них.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого требования незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ПКФ «Альянс» к Правительству Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным протокола заочного голосования от 06.03.18 г. № 2 в части решения по второму вопросу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.