ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31591/2021

г. Самара

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года по делу № А65-31591/2021 (судья Спиридонова О.П.), 

по иску акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, Тюлячинский район, с. Большая Меша (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 672 580 рублей долга, 72 745 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец, АО "Татагролизинг") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 2 672 580 рублей долга, 72 745 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ГКФХ ФИО2 в пользу АО «Татагролизинг» неустойки в размере 72 745 рублей 44 коп. и в указанной части принять новое решение, которым исковые требования АО «Татагролизинг» в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ГКФХ ФИО2 в пользу АО «Татагролизинг» неустойку в сумме не превышающей 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что взысканная судом неустойка в размере 72 745 рублей является значительной суммой, которая повлечет существенные финансовые проблемы сельскохозяйственного предприятия.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Податель жалобы отмечает, что ответчик был лишен возможности заявить об уменьшении неустойки, а также предложить истцу варианты мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020г. (с приложениями к договору), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующее имущество:

-объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации (приложение №2);

-земельные участки сельскохозяйственного назначения (приложение № 3);

-строительные материалы, собранные в конструкцию (приложение № 4);

-крупный рогатый скот (приложение № 5);

- автотранспорт, сельскохозяйственную технику и оборудование (приложение № 6).

Перечень и состав имущества приведен в приложениях №№ 2-6 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 41180 640 рублей.

Оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении № 1 (график платежей) к договору, а именно: в мае 2020г. - в размере 4209950 рублей, остальная сумма равными платежами в размере 445430 рублей ежемесячно сроком по апрель 2027г. (л.д. 9, 10).

Договор подписан без оговорок и разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Имущество по договору передано от продавца покупателю в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки № 1 от 28.04.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 14).

Между тем обязательства ответчика по оплате приобретенного имущества исполняются ненадлежащим образом, задолженность платежей за период с марта 2021г. по август 2021г. составила 2672580 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности исх.№767-юр от 29.09.2021г. (л.д. 15), доказательства вручения (оборот л.д. 15), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика с учетом всех произведенных им оплат по договору купли-продажи составляет 2672580 рублей.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование АО "Татагролизинг" о взыскании 2672580 рублей долга по договору купли-продажи № КП-АГФКФХ/2020 от 28.04.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем судом оно обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 72745 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2021г. по 19.11.2021г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и верно признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование АО "Татагролизинг" о взыскании 72745 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить об уменьшении неустойки, а также предложить истцу варианты мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.01.2022, 03.03.2022, что свидетельствует о наличии возможности ответчика заявить и обосновать доказательствами ходатайство об уменьшении неустойки в суде первой инстанции, а также представить документы (проект мирового соглашения), подтверждающие намерение ответчика прийти к мировому соглашению с истцом.

Какие-либо доказательства и обоснования к уменьшению начисленный неустойки не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам ответчика, правильно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года по делу №А65-31591/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиЕ.Н. Некрасова

О.П. Сорокина