АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9541/2018

26 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАТАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства труда социального развития Омской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АВАТАРА» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 № 14 (личность удостоверена паспортом),

ФИО2 (личность удостоверена паспортом),

от Министерства труда социального развития Омской области – ФИО4 по доверенности от 20.11.2018 № ИСХ-18/СТСР16332 (удост.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАТАРА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу ООО «АВАТАРА»  компенсации за нарушение исключительного права  размере 250 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ.

22.06.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление (вх.№ 68686) об увеличении суммы иска до 360 000 руб.

Согласно п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 26.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2018 Министерство труда социального развития Омской области (далее – третье лицо, Министерство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке ст. 66 АПК суд истребовал у Министерства труда социального развития Омской области договор, заключённый между ИП ФИО2 и Министерством труда социального развития Омской области, о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду на 2016 и 2017 гг.

В порядке статьи 49 АПК РФ 05.12.2018 истец уточнил размер требований в письменном виде и просит взыскать с ответчика 36 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Указанные уточнения приняты удом, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Министерством и ООО «Экстрим безопасность» в целях обеспечения исполнения законодательства о льготном проезде, обязанность по установке и одальнейшему обслуживанию программного обеспечения, необходимого для реализации мер социальной поддержки по льготному проезду, возложена на исполнителя – ООО «Экстрим безопасность».

Указанные обстоятельства были подтверждены представителями Министерства, в обоснование чего представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что, как следует из искового заявления, между ООО «Аватара» (истец) и ООО «Удобный маршрут» был заключен Лицензионный договор №УМ-31/13/5 от 31.12.2013г. (далее - Лицензия). Согласно Лицензии истец получил право использования терминального программного обеспечения «Удобный маршрут для переносных терминальных устройств» (FarePlus) (далее - Программа) на условиях простой (неисключительной) лицензии. Далее, Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2013г. к Лицензионному договору №УМ-31/13/5 от 31.12.2013г. (далее - ДС №2) истец и ООО «Удобный маршрут» изменили положения о простой (неисключительной) лицензии. Согласно Лицензии и ДС №2, ООО «Удобный маршрут» передал истцу неисключительное право использования Программы на всей территории Российской Федерации, за исключением Омской области, а на территории Омской области -исключительное право использования Программы.

Согласно п. 1.3.1. Лицензии ООО «Удобный маршрут» в качестве лицензиара дает свое согласие на передачу от имени истца (лицензиата) права использования Программы на основании сублицензионных договоров третьим лицам. Лицензионный договор №УМ-31/13/5 от 31.12.2013г. является действующим, правоотношения между сторонами продолжаются по настоящее время.

30.09.2015г. между истцом и ИП ФИО2 (ответчик) был заключен сублицензионный договор № 20-ТТ-ПО. В соответствии с Приложением №1 и №2 к сублицензионному договору - Спецификацией и Актом приема-передачи ответчику было передано право использования Программного обеспечения (далее - Программа),   установленного   на   переносных   транспортных терминалах New8110 на срок с 30.09.2015г. по 30.09.2016г.

Указанные документы были направлены ответчику на подпись, однако они не были возвращены истцу, вследствие этого документы подписаны только со стороны истца.

В соответствии с п.4.1. Договора, Спецификацией к Договору и Актом приема-передачи прав на использование программного обеспечения истец передал ответчику 1 экземпляр Программы, установленной на переносном транспортном терминале New8110. Стоимость ежемесячного сублицензионного вознаграждения за использование одного экземпляра программного обеспечения в размере 1000 рублей была оплачена ответчиком 30.09.2015г., т.е. в день заключения Договора (Платежное поручение №27). Поскольку истец передал 1 экземпляр Программы, а ответчик право использования Программы принял и оплатил, истец считает Договор заключенным.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены также дополнительные соглашения №1 от 23.10.2015г., №2 от 06.11.2015г., №4 от 05.02.2015г., №4 от 25.08.2016г., согласно которым количество экземпляров Программы было увеличено до двух, трех, четырех и девяти соответственно. Последним дополнительным соглашением №4 от 25.08.2016г. была закреплена сумма ежемесячного сублицензионного вознаграждения в размере 9000 рублей. Указанные дополнительные соглашения были подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 1.4-1.5. Договора Программное обеспечение использовалось Сублицензиатом для оказания транспортных услуг на территории Омской области льготным категориям населения, указанным в Постановлении Правительства Омской области от 25.11.2009 года №224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области», следующими способами: воспроизведение и запуск Программного обеспечения.

С 2013г. по 2016г. исполнителем в рамках государственных контрактов являлось ООО «Экстрим безопасность», предметом контрактов являлось оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию электронной автоматизированной системы, обеспечивающей функционирование электронного социального транспортного приложения Омской области. В ходе исполнения контрактов ООО «Экстрим безопасность» осуществляло сбор информации о работе терминалов и представляло соответствующие отчеты государственному заказчику (Министерству труда и социального развития Омской области).

Поскольку Договор сторонами пролонгирован не был, срок правомерного использования Программы ответчиком, по мнению истца, истёк 01.10.2016г., фактическое же использование Программы ответчиком прекратилось не ранее 31.12.2016г. (в подтверждение чего истец ссылается на письмо 000 «Удобный маршрут» и отчет о работе терминалов 000 «Экстрим безопасность»), истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию ООО «Аватара» послужило основанием для обращения последнего в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Программы для электронных вычислительных машин, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ) одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К последнему применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Требований о взыскании задолженности по договору истец не предъявляет.

При этом суд пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца на Программу ответчиком в указанный истцом период.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 19.12.2018, сумма компенсации в размере 36 000 рублей рассчитана им следующим образом.

Истец исходит из установленного факта передачи Обществом 9 экземпляров Программы ответчику, в связи с чем компенсация за 2 месяца использования права (ноябрь и декабрь 2016 года) рассчитана как произведение 9 экземпляров на 1000 рублей за пользование каждым из них, умноженное на 2 (за каждый месяц) и в удвоенном размере (.

25.11.2009 Правительством Омской области принято постановление № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» (далее - Постановление № 224-п), которым были установлены меры социальной поддержки по проезду, в том числе, в виде права бесплатного проезда определённой категории граждан, всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (далее - регулярные перевозки) в городском сообщении в пределах территории Омской области.

Этим же постановлением утверждён Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области (далее - Порядок). Возмещение таких затрат осуществляется за счёт средств областного бюджета (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка средства на возмещение затрат перечисляются на счета заключивших с Министерством договоры о возмещении затрат перевозчиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области граждан, на основании отчётности о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 Порядка право на меры социальной поддержки по проезду реализуется путём использования электронной транспортной карты (ЭТК), в связи с чем, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки пассажиров внутренним водным транспортом по пригородным маршрутам, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области, в целях создания условий для реализации прав граждан на меры социальной поддержки по проезду, должны обеспечить технические условия обслуживания ЭТК для персонифицированного фактического учёта предоставленных мер социальной поддержки по проезду (подпункт 2 пункта 7 Постановления № 224-п).

Во исполнение указанных норм 11.01.2016 между Министерством и ответчиком заключён договор № 28, предметом которого является взаимодействие сторон по предоставлению мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в Омской области в виде права бесплатного проезда всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории Омской области (за исключением территории города Омска) в соответствии с Постановлением № 224-п, порядок и условия перечисления средств областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 4.1 и 4.2 договора на 2016 год Министерство обязалось производить возмещение затрат транспортной организации в установленном договором порядке в пределах бюджетных ассигнований, определенных Министерству на 2016 год за счет средств областного бюджета на основании отчетности, представленной перевозчиком в соответствии с договором.

Сумма возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, определяется ежемесячно, исходя из фактических затрат транспортной организации, рассчитанных из количества перевезенных транспортной организацией с применением ЭТК, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с первого по последнее число каждого отчетного месяца, тарифа на перевозку пассажиров в черте города Омска и средней стоимости проезда за чертой города Омска.

Договор на 2016 год вступил в силу с момента подписания, распространил свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, и действовал до 31 декабря 2016 года, а в части порядка и условий возмещения затрат - до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1. договора на 2016 год).

Во исполнение положений пункта 3.3.3 договора на 2016 год, которым на Министерство возложена обязанность по организации и координации информационного и технологического взаимодействие между Сторонами, 15 октября 2015 года между Министерством (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Экстрим безопасность" (далее - ООО "Экстрим безопасность", исполнитель) заключен государственный контракт № 2015.378588 на оказание услуг по информационно-технологическому обслуживанию автоматизированной информационной системы, обеспечивающей функционирование электронного транспортного приложения Омской области (далее - контракт № 2015.378588). Информация о контракте №2015.378588, а также полный текст документа размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт ЕИС) по адресу: http://www.zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2550307934115000044). Указанный контракт действовал в период с его подписания контракта и по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2).

По условиям контракта № 2015.378588 государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по информационно-технологическому обслуживанию электронного социального транспортного приложения Омской области в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1. контракта№ 2015.378588).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта № 2015.378588 характеристики и объем услуг определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 контракта № 2015.378588).

Согласно пункту 3.1 Технического задания I информационно-технологическое обслуживание включает оказание услуг, направленных на обеспечение, поддержание и функционирование, в том числе, транспортных терминалов.

В рамках подготовки к информационно-технологическому обслуживанию электронного социального транспортного приложения исполнителем должны быть выполнены требования, предъявляемые к соблюдению патентных и авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, используемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.6 Технического задания установку и сопровождение программного обеспечения транспортных терминалов должен осуществлять исполнитель.

Таким образом, положениями государственных контрактов предусматривалось, что сопровождение программного обеспечения транспортных терминалов осуществляется исполнителем - ООО "Экстрим безопасность" на безвозмездной основе.

Реализация указанных государственных контрактов не предусматривает необходимость и обязательность заключения иных дополнительных соглашений между перевозчиком и другими лицами в целях использования программного обеспечения, необходимого для функционирования электронного транспортного приложения. Все необходимые услуги для осуществления перевозки льготных категорий граждан перевозчиками, предоставляются ООО «Экстрим безопасность» безвозмездно в рамках исполнения государственного контракта по информационно-технологическому обслуживанию электронного социального транспортного приложения Омской области.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, как подтверждающие легальную передачу права пользования Программой от ООО «Аватара» к ООО «Экстрим безопасность», так и подтверждающие факт установки программы, необходимой для исполнения вышеназванного постановления Правительства Омской области, исполнителем по государственному контракту на какие-либо устройства ответчика.

Более того, как подтверждается представленными истцом в судебном заседании 26.11.2018 платежными поручениями об уплате вознаграждения по сублицензионному договору, платежи по договору поступали вплоть до 07.11.2016. Между тем, как следует из пункта 4.1 сублицензионного договора и спецификации е нему, вознаграждение уплачивается 1 раз в месяц до 10 числа расчетного месяца. Однако, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности по договору (не представлены доказательства в подтверждение даты, количества и предоставляемого периода права пользования на каждый экземпляр Программы).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал ни факта внедоговорного использования Программы в период с октября по декабрь 2016 года, ни наличия задолженности ответчика перед истцом в соответствии с сублицензионным договором за тот или иной период. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, расходы по государственной пошлине подлежит отнесению на истца.

При этом необходимо отметить, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей по платежному поручению №172 от 31.05.2018 и 8000 рублей – по платежному поручению №128 от 28.04.2018.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В данном споре истец, напротив, уменьшил размер требований, в связи с чем излишне уплаченная пошлина размере 8 200 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАТАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАТАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 28.04.2018 № 128 и от 31.05.2018 № 172.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева