ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83637/2021

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

при участии: от Администрации: представителя ФИО2 (доверенность от 23.05.2025), от Прокуратуры: представителя ФИО3 (удостоверение ГО № 356763), 

от ИП ФИО4: представителя ФИО5 (доверенность от 08.07.2025),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-83637/2021(судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску:  

истцы: 1. Администрация МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области,  

2. Всеволожский городской прокурор в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области;  

ответчики: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;  

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области;  

3. индивидуальный предприниматель ФИО4; о признании, 

установил:

Всеволожский городской прокурор в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области (Прокурор) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Предприниматель) о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения  

границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:133, обязании Росреестра исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка путем исключения сведений о местоположении границ участка.  

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.07.2021 гражданское дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 суд объединил дела №№ А56-83637/2021, А56-82773/2021, А56-81236/2021, А56-92684/2021, А56-83634/2021, А56-93987/2021, А56-93988/2021, А56-94024/2021, А56-108185/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А56-83637/2021.  

В связи с объединением дел в одно производство в настоящем деле рассмотрено заявление Всеволожского городского прокурора в интересах МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Предприниматель) о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:131, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, обязании Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков путем исключения сведений о местоположении границ участков.  

Решением суда от 17.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме. 

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.  

Доводы жалобы сведены к тому, что настоящий спор является избыточным, поскольку в соответствии с судебными актами по делу А56-54913/2023 право Администрации МО Свердловское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области полностью восстановлено, право собственности Предпринимателя на земельные участки с КН 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91,  

47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:0 7:0605002:125, 47:07:0605002:126, 

47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:13 0, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 признано отсутствующим в координатах поворотных точек, на исключении которых в рамках настоящего дела настаивает Прокурор и Администрация. В данном случае, ответчик полагает, что в иске следовало отказать, либо прекратить производство по делу. Судебные акты по делу А56-54913/2023 внесли правовую определённость, а также устранили ошибки путем корректировки сведений ЕГРН.  

Кроме того, ответчик отмечает, что в проведении экспертизы необоснованно отказано, поскольку не разрешен вопрос об объеме земель, переданных в результате изъятия, а также об изменении объема земель в связи с установление границ в счет выделения земельных долей на землях переданных в ведение сельских, поселковых советов.  

Доводы Администрации о проведении в рамках дела А56-110542/2021 судебной экспертизы, а также ссылки на внесудебные заключения специалистов, ответчик считает несостоятельными. Заключение эксперта 10.11.2022 № 3184/2022-А56- 

110542/2021 в рамках дела А56-110542/2021 проведено без документов, полученных в рамках дела А56-85438/2021.  

С учетом выводов эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергнутых иными доказательствами, указанные в ЕГРН сведения о границах спорных земельных участков определены неверно, являются ошибочными. Также Администрация ссылается на представленные Истцом в материалы дела, выполненные на возмездной основе, на основании договора между Администрацией и коммерческой организацией, где специалист не дает подписку об уголовной ответственности. Ответчик считает, что документы, поступившие в рамках дела А56-85438/2021, свидетельствуют об изменении состава земель совхоза.  

В отзыве на жалобу Администрация просит решение оставить без изменения, указывая на то, что конкуренция между судебными актами по настоящему спору и по делу А56-54913/2023 отсутствует, поскольку настоящий иск не связан с оспариванием администрацией права собственности на указанные земельные участки, в то время как, вынесенное судом решение об удовлетворении требований прокурора будет являться основанием к исправлению органом регистрации права реестровой ошибки, нарушающей права Государства (в лице местных органов власти) на спорные земельные участки.  

Администрация обратила внимание на то, что Предприниматель не указал на то, какие именно его права будут нарушены в случае удовлетворения судом требований прокурора о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ спорных земельных участков.  

Законные основания возникновения у Ответчика права собственности на земельные участки отсутствуют. Гарантии защиты права собственности Ответчику не могут быть предоставлены. Исходя из истории образования спорных земельных участков - они были выделены на основании права собственности на сельскохозяйственную долю у ФИО6  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, представители Прокурора и Администрации против удовлетворения жалобы возражали.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, вид разрешенного использования – размещение складов не выше IV-V классов опасности, сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».  

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ФКП) исходным земельным участков, из которого впоследствии, путем раздела сформирован земельный участок с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130,  

47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению от 20.06.2019.  

Архивный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 поставлен на кадастровый учет 30.09.2016, снят с кадастрового учета 01.07.2019, площадь уточненная составляла 198 220 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Размещение складов не выше IV-V классов опасности».  

 Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ «Племенной завод «Приневское».  

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат № 78-13-759 от 28.08.2013 Ассоциация СРО «БОКИ» 603) и информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входит в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».  

Таким образом, в рамках проведенной Прокуратурой проверки формирования спорных земельных участков установлено, что исходный участок, а соответственно и вышеуказанные земельные участки не входят в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключением кадастрового инженера и информацией Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области.  

При этом, фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению участками наделена Администрация.  

Истец, основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО7, информации Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области и сведениях ЕГРН, указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, из состава которого, в дальнейшем были образованы рассматриваемые участки, предъявил иск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:131, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, обязании Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков путем исключения сведений о местоположении границ участков.  

Суд первой инстанции иск признал подлежащим удовлетворению, отклонив доводы Предпринимателя о тождественности настоящего иска, а также требований, рассмотренных в деле А56-54913/2023, указав, что в настоящем деле заявляется требование о признании недействительными сведений о границах земельного участка, тогда как в указанном ответчиком деле спор касается наличия или отсутствия права собственности у ФИО4  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом выбор способа защиты принадлежит истцу, но в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.  

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.  

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник либо иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Указанный способ защиты права: является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца; имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски; по общему правилу может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, от 09.03.2021 N 46-КГ20-29-К6).  

Иными словами, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 23-КГ19-12).  

Как разъяснено в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Материалами, представленными в настоящее дело, включая судебные акты по делам А56-110542/2021, А56-85981/2023, фактические обстоятельства, установленные в рамках которых, не опровергнуты Предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что местоположение границ земельных участков, запись о праве собственности Предпринимателя на которые внесена в Реестр, определено неверным образом. И, вопреки позиции в жалобе, оснований для повторного установления данного факта посредством проведения назначенной определением от 30.05.2023 экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел.  

Перед экспертом указанным определением от 30.05.2023 были поставлены следующие вопросы:  

1. В случае наложения границ земельных участков на земли, государственная собственность на которые не разграничена, предложить вариант устранения реестровой ошибки без порядка исключения из ЕГРН.  

2. Определить имеется ли наложение границ земельных участков на земли населенного пункта г.п. Свердлова, и если имеется определить причины наложения, в том числе в части противоречий утвержденному генплану, а также Правилам землепользования и застройки и действующим картам градостроительного зонирования.  

3. Определить входили ли спорные земельные участки в состав земель АОЗТ «Племенной завод Приневское»?  

4. Соответствует ли Схема перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», имеющаяся в материалах дела, требованиям нормативных документов в области землеустройства, предъявляемым к составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности, предназначенных для определения местоположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и предназначенных для первоочередного выдела в счет земельных долей.  

5. Соответствует ли местоположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, указанным в Проекте межевания, фактическому месту нахождения указанных земельных участков, определенному координатами характерных точек в Межевом плане данных земельных участков?  

6. С учетом ответа на предыдущий вопрос соответствуют ли сведения ГКН (ЕГРН) сведениям о месте нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, указанным в Проекте межевания и Межевом плане указанного земельного участка?  

7. С учетом ответа на предыдущие вопросы, имеется ли в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134 реестровая ошибка в части определения места нахождения указанных земельных участков.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  

представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.  

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.  

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.  

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных а результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.  

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в ГФДЗ землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.  

Судебными экспертизами в рамках дел А56-110542/2021 и А56-85981/2023 установлено, что все спорные ЗУ, не входили в состав земель для выдела земельных паев.  

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и дополнительным решением от 30.05.2023 требования Всеволожского городского прокурора удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и дополнительное решением от 30.05.2023 по делу № А56-110542/2021 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, дополнительное решение того же суда от 30.05.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-110542/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП ФИО8 - без удовлетворения. Дело в части требований прокурора в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.  

При этом судом кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке кассационного производства выявлено, что судами не рассмотрены по существу требования прокурора в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, принятые к рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках дела № 2-5374/2021, которое определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2021 было объединено с делом № 2-5359/2021 с присвоением объединенному делу № 2-5359/2021, и в дальнейшем в составе объединенного дела № 2-5359/2021 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.10.2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области и принято этим судом к производству в рамках дела № А56-10287/2022, объединенному в дальнейшем с настоящим делом № А56-110542/2021.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ввиду отсутствия оснований.  

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу № А56-110542/2021 признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номерам 47:07:0605002:121. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121., путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка.  

При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 судом было вынесено решение при наличии экспертизы именно в отношении архивного участка 47:07:0000000:91396.  

Таким образом, при разрешении спора по делу № А56-110542/2023 судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:  

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, который находился в общей долевой собственности и его территория должна была быть обозначена на сборном плане АО «Приневское» Всеволожского района заливкой красного цвета, а по факту данный участок был образован на территории, закрашенной целым цветом, что означает «земли, переданные в ведении администрации волости». Следовательно границы исходного земельного участка были неправильно определены, поэтому все  

земельные участки, образованные из земельного участка 47:07:0000000:913906, в том числе спорный земельный участок, находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38;  

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, образованный путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское» и все участки из него образованные (!), не входят в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское» (4 абзац стр. 13 судебного заключения). При этом, спорные участки образованы 20.06.2019 в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396.  

Сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, совпадают с границами контуров земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91396, что подтверждено сведениями из ЕГРН.  

Таким образом, факт наложения границ спорного участка на земли волости установлен судом.  

Более того, в рамках дела А56-85981/2023 по иску администрации Свердловского городского поселения и МП ФИО8 была проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121.  

В результате получено заключение эксперта № 4807/243, подготовленное ООО «АНТАРЕС». По результатам проведения экспертизы сделаны следующие выводы:  

Вопрос 1. Определить входил ли земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, сформированный в границах сведения, о которых внесены в ЕГРН, в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенного для выдела земельных поев из общей долевой собственности членам совхоза?  

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 площадью 9708 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН не входил состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза. Граница (по ЕГРН) спорного участка полностью расположена за пределами свх. «Красный Октябрь».  

Вопрос 2. Определить соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, материалам межевания (на дату формирования)? Если не соответствуют, то указать площадь, границы несоответствия и изобразить на схеме?  

Ответ: Сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121 соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), а межевому плану от 25.04.2019 года.  

Вопрос 3. Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:121, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, на земли населенного пункта территории МО «Свердловское городское поселение», Всеволожский муниципальный район, Ленинградской области? Если да, то указать  

площадь наложения, координаты характерных точек, каковы причины наложения и способы устранения?  

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 полностью (площадью 9708 кв.м.) накладываются на земли населенного пункта г/п имени Свердлова, входящему с состав МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.  

Первопричиной наложения является образование участка (путем выдела из участка 47:07:0000000:38) с кадастровым номер 47:07:0000000:91396 за пределами земель свх. «Красный Октябрь».  

Устранение наложения участка 47:07:0605002:121 на земли населенных пунктов МО «Свердловское ГП» возможно путем исключения из ЕГРН сведений о границах участка в полном объеме.  

Вопрос 4. Входит ли земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121, в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38?  

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.  

Указанной судебной экспертизой определено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38, находящийся в настоящий момент в долевой собственности граждан и образованный из землепользования «Красный Октябрь» по постановлению № 2043 от 21. 10.1992 на основании Схемы перераспределения, должен располагаться только в пределах земель «Предоставленных бесплатно в счет паев граждан». Следовательно, границами участка 47:07:0000000:38 является внешний контур бледно-розовой заливки на чертежах Схемы.  

Постановление № 2043 по своей сути является документом, устанавливающим правообладателей земель свх. «Красный Октябрь», после перераспределения. Схема, утвержденная постановлением № 2043 от 21.10.1992 является документом, устанавливающим местоположение земель, образованных в результате перераспределения совхоза и предоставленных вновь организуемым крестьянским хозяйствам. Из приложения к постановлению № 2043 следует, что вновь образуемым крестьянским хозяйствам (АОЗТ «Приневское») земли в собственность были предоставлены только на бесплатной основе (в счет земельных паев граждан), земли в «собственность за плату» АОЗТ «Приневское» не предоставлялись.  

Из чего следует, что и выдел земельных паев граждан может быть произведен исключительно пределах предоставленных им земель (а именно бесплатно в счет паев). Расположение новых (обособленных) участков, образуемых путем выдела из участка 47:07:0000000:38, за пределами земель «бесплатно в счет паев» противоречит Постановлению № 2043.  

Установлено, что граница спорного земельного участка 47:07:0605002:121 расположена вне территории, окрашенной бледно-розовой заливкой, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.  

Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:121 образован в результате раздела из участка 47:07:0000000:91396, который ранее образован путем выдела из участка 47:07:0000000:38, предоставленного в общедолевую собственность из земель свх. «Красный октябрь». При этом границы по ЕГРН участков ЗК:121 и ЗУ:91396 расположены за пределами землепользования свх. «Красный Октябрь», подлежащего перераспределению согласно Схеме.  

Территория площадью 2365 га образована из земель свх. «Красный Октябрь» и передана АОЗТ «Племенной завод «Приневское» бесплатно как сумма паев членов. Из чего следует, что территорией, предназначенной для образования обособленных  

участков (из участка, находящегося в долевой собственности) путем выдела доли (выдела земельных паев) являются земли «Предоставленные в собственность бесплатно за паи».  

Таким образом, «землями АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенными для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза» являются «земли, предоставленные в собственность бесплатно». Данные территории выделены на листах Схемы бледно-розовой заливкой.  

Участок ЗУ:121 и участок ЗУ:91396 расположены как за пределами территории, окрашенной в бледно-розовый цвет, так и за пределами землепользования свх. «Красный Октябрь». Таким образом, земельный участок с КН 47:07:0605002:121 в границах по ЕГРН не входит в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза.  

Судебные заключения в рамках дел №№ А56-110542/2021 и А56-85981/2023 в рамках вышеуказанных дел не оспорены, подтверждают, что схемы перераспределения земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское»» Всеволожского района Ленинградкой области, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, расположены на землях сельскохозяйственных угодий, переданных в ведение администрации волости.  

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, подтвержденные в рамках вышеуказанных дел, прямо свидетельствующие, что спорные в настоящем деле земельные участки, образованные из земельного участка 47:07:0000000:91396, находятся за пределами исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38.  

Заключения специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» ФИО9 от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:90, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0602019:91, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:123, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:124, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:125, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:126, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:128, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:129, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:130, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:133, от 23.12.2022 № ЗЭ 47-07-12-12-2022/47:07:0605002:134, исследованы судом как дополнительные доказательства, лишь подтверждающие выводы судебной экспертизы. Ввиду чего, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание возражения относительно нарушения процедуры предупреждения специалистов об уголовной ответственности.  

Ненадлежащим, избыточным способом защиты нарушенного права данное обращение Администрации и Прокурора не является.  

Спор, как отмечено ранее, заявлен в целях устранения реестровой ошибки, наличие которой ответчиком не оспаривается. Тождественность исков по делу А56-83637/2021 и по делу А56-54913/2023, которая являлась бы, по мнению ответчика, основанием к отказу в иске или к прекращению производства по делу, отсутствует.  

Доводы стороны в указанной части сделаны без учета положения части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ прямо предусматривающей, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались  

на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.  

Ответчик не представил доказательств того, что в ЕГРН на настоящий момент внесены сведения об исправлении спорных реестровых ошибок, наличие которых установлено. Избыточность требования при таких обстоятельствах не подтверждена.  

Иск о признании права собственности отсутствующим и иск о признании сведений в ЕГРН недействительными и их исключении различны по своей правовой природе. В первом случае требование направлено на установление правовой определенности в общественных правоотношениях. Во втором отсутствует спор о права собственности на земельный участок ответчика, устанавливается наличие ошибочности в Реестре, удостоверяющем юридическую силу правоустанавливающих документов, сведений по местоположению такого участка.  

При указанных обстоятельствах, позиция Предпринимателя о том, что заявленные требования Прокурора не подлежали удовлетворению, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих, в том числе о том, что стороной избран надлежащий способ защиты нарушенного права.  

Иные доводы подателя жалобы также исследованы судом апелляционной инстанции, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-83637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская Судьи М.В. Балакир  

 М.А. Ракчеева