АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23222/2023

24 ноября 2023 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  

Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТК» о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки в размере 96 367,80 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТК», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по  Договору поставки № 1620187304231412209015638/177Р/802/2022 от 09.01.2023г. за  период с 23.03.2023г. по 24.05.2023г. в размере 53 727,18 рублей, штраф в размере  42 640,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 855,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023г. указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по  правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения  заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

26.10.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ООО «ТК» просит суд снизить размер неустойки в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, неустойка в размере  0,1% от суммы долга в день является явно чрезмерной.  

15.11.2023г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 16.11.2023г. 07:41:30 МСК.  

21.11.2023г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Поскольку судом установлено соблюдение ответчиком требований части 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено  следующее.  

09 января 2023 года между Акционерным обществом «Судостроительный завод  имени Б.Е. Бутомы» (далее – Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ТК» (далее – Поставщик, ответчик) в соответствии с Федеральным  законом Российской Федерации от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе», заключен Договор поставки № 1620187304231412209015638/177Р/802/2022 (далее  – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора в целях соисполнения Государственного оборонного  заказа по государственному контракту от 05 августа 2016 года  

 № 1620187304231412209015638, зав. № 802 (присвоен идентификатор №  1620187304231412209015638) Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим  договором, отгрузить Покупателю товар, определенный сторонами в спецификациях  (Приложения к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на  основании настоящего договора, спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость продукции, поставляемой  Поставщиком по настоящему Договору устанавливается в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью Договора.  

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали, что оплата за продукцию, если иное не  согласованно сторонами в спецификациях, осуществляется в следующем порядке:  

-  аванс в размере 50%, производится после подписания договора, соответствующей  спецификации.  

- окончательный расчет, с учетом ранее уплаченного аванса, производится в течение  20 (двадцати) рабочих дней после приемки Товара по качеству и количеству на складе  Покупателя без замечаний по адресу: 

<

...>. Оплата  производится после предоставления товарно-транспортной накладной, товарной  накладной или УПД, счета-фактуры, счета выставленного Поставщиком, документов  относящихся к товару: предусмотренных п. 3.1.15 настоящего Договора, а также закрытия  замечаний согласно акту входного контроля.  

Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной,  товарной накладной, счета-фактуры, счета выставленного Поставщиком, документов  относящихся к товару: предусмотренных п. 3.1.15 настоящего Договора, а также закрытия  замечаний согласно акту входного контроля.  

Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. 

В силу пункта 5.1. Договора Поставщик в течение 40 (сорок) рабочих дней с  момента предоплаты договора и соответствующей спецификации обеими Сторонами  обязан поставить продукцию Покупателю. Срок поставки является существенным  условием договора и может быть изменен в согласованной Сторонами спецификации  путем указания конкретной календарной даты поставки продукции.  

Обязательства Поставщика по поставке будут считаться выполненными после  приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя (пункт 5.3. Договора).  

Согласно пункту 6.2. Договора в случае просрочки поставки Товара, а также не  предоставления документации, предусмотренной п. 3.1.15, Поставщик уплачивает  Покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости по Договору за каждый день  просрочки.  

За просрочку поставки Товара на срок более 45 (Сорока пяти) календарных дней,  Поставщик помимо пени уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от общей  стоимости по Договору.  

В силу пункта 7.4. Договора стороны рассматривают претензии в срок, не  превышающий 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.  

В случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 14  (четырнадцать) календарных дней с даты ответа на претензию, либо отказа в  удовлетворении претензии, либо отсутствия ответа на претензию в срок 14  (четырнадцать) календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в  удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в  Арбитражный суд Республики Крым.  

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, действует до  31.12.2023 года, в части расчетов и гарантийных обязательств до полного выполнения  обязательств (пункт 8.1. Договора).  

Согласно пункту 9.1. Договора взаимоотношения сторон в области качества  регламентируются Инструкциями о порядке приемки Товара ПТН и ТНП по количеству и  качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 (в  редакции от 14.11.1974 г. с изм. от 22.10.1997). Данные инструкции применяются в части  не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.  

Приемка Товара производится Сторонами по адресу: 

<

...>.  

В Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали  наименование товара, количество, цену за единицу товара и общую сумму, которая  составляет 852 812,31 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 срок поставки товара: в течение 40  (сорок) рабочих дней с момента предоплаты договора и соответствующей спецификации  обеими Сторонами.  

Во исполнение условий Договора Покупатель перечислил на расчетный счет  Поставщика предоплату за Товар в размере 426 406,15 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 229084 от 20.01.2023г.  

В свою очередь, Поставщик осуществил поставку товара в полном объеме с  пропуском срока, установленного пунктом 3 Спецификации № 1.  

Окончательный расчет за поставленный товар произведен Покупателем 10.07.2023г.,  что подтверждается платежным поручением № 703448 от 10.07.2023г. на сумму  426 406,16 рублей.  

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке  товара, истцом начислена неустойка за период с 23.03.2023г. по 24.05.2023г. в размере  53 727,18 рублей, а также, штраф в размере 42 640,62 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  Претензию № 236Д/866 от 15.05.2023г. с требованием оплатить в добровольном порядке  неустойку и штраф.  

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по  договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил,  предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается  готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки  или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены  принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты аванса в размере 50% и  окончательного расчета после приемки товара, что подтверждается платежными  поручениями: № 229084 от 20.01.2023г. на сумму 426 406,15 рублей и № 703448 от  

10.07.2023г. на сумму 426 406,16 рублей.  

В свою очередь, Поставщик осуществил поставку товара с пропуском срока,  согласованного сторонами в пункте 3 Спецификации № 1, в связи с чем, истцом были  начислены неустойка и штраф за ненадлежащее исполнение условий договора.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда  платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.02.1996 № 8244/95).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  

взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой).  

Пунктом 6.2. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки  поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от общей  стоимости по Договору за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по Договору подтверждается  материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. Договора.  

Более того, факт несвоевременной поставки товара ответчиком не опровергается,  как и период просрочки.  

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее неисполнение договорных  обязательств является обоснованным.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 23.03.2023г.  по 24.05.2023г. в размере 53 727,18 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и  методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора,  признается судом правильным.  

Ответчиком о заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а  наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется  судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу  обстоятельств.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного  письма от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не  установлены.  

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона  распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон  при подписании Договора поставки № 1620187304231412209015638/177Р/802/2022 от  09.01.2023г., в том числе, в отношении порядка исчисления неустойки, установленной в  пункте 6.2. Договора.  

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. 

Как было отмечено ранее, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации, изложенным в постановлении № 58 от 26.12.2017, применение  статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных  случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно  несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Безусловное снижение в каждом конкретном случае размера неустойки при  наличии соответствующего ходатайства одной из сторон безотносительно к наличию в  материалах дела доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения  обязательства приведет к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны  недобросовестных контрагентов.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае неустойка в размере 53 727,18 рублей  является соразмерной, разумной, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований  для её снижения.  

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том,  что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является  обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.  

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за период с 23.03.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 53 727,18 рублей подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 42 640,62  рублей.  

Пунктом 6.2. Договора стороны пришли к соглашению, что за просрочку поставки  Товара на срок более 45 (сорока пяти) календарных дней, Поставщик помимо пени  уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от общей стоимости по Договору.  

Таким образом, фактическое неисполнение обязательства означает возможность  начисления одновременно пени за просрочку оплаты товара и штрафа, поскольку  неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленный срок  свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (оплата не осуществлена,  осуществлена частично), так и о просрочке исполнения обязательства свыше 45  календарных дней (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента  наступления срока поставки до момента исполнения договора. Кроме того,  восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что  

кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение договора восстанавливает  положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки,  когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023г. по делу № А83-9130/2023.  

Поскольку, в рассматриваемой ситуации имеет место нарушение ответчиком  условий Договора по поставке товара, в том числе и на срок более 45 календарных дней,  то требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.  

Суд проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 42 640,62 рублей,  пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно,  признается судом правильным.  

Таким образом, по мнению суда, размер штрафа, начисленный ответчику по  Договору в размере 42 640,62 рублей, является обоснованным и правомерным, в связи с  чем, подлежит удовлетворению.  

Заявления от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.  Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца в размере 3 855,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «ТК» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации - отказать.  

2. Исковое заявление - удовлетворить. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК» в пользу  Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» неустойку по  

Договору поставки № 1620187304231412209015638/177Р/802/2022 от 09.01.2023г. в  размере 53 727,18 рублей, штраф в размере 42 640,62 рублей, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 855,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения  указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.  

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Евдокимова