Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19420/2024

г. Тюмень

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет»

К обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 24 533 235, 57 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических конструкций»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № ЗВЦС323-ДВ/0095 от 27 марта 2023 года (л.д. 22-25) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 452 от 15 сентября 2023 года, ФИО3 на основании доверенности № 230 от 30 июня 2023 года.

от третьего лица: не явились.  

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд отказывает в удовлетворении этого ходатайства, так как истец заявил о том, что условия мирового соглашения не были сторонами согласованы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08 апреля 2024 года истец (Цедент), ответчик (Цессионарий) и третье лицо (Должник) заключили договор уступки прав (требований) № ИН24-00002040 в соответствии с которым истец передал ответчику право требования к третьему лицу на взыскание задолженности в размере 24 360 277, 60 рублей, которые ответчик обязался выплатить истцу в течении шестидесяти календарных дней с даты подписания настоящего договора (л.д. 12-18). 

Эта задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д. 19-21). 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.1 этого же Кодекса, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании  пунктов 1 статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку задолженность по договору уступки прав требований ответчиком не оплачена, требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2 этого договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости уступки требования в срок, согласованный в пункте 3.3 настоящего договора, Цедент вправе требовать от цессионария уплаты штрафной неустойки в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения цессионарием обязательств по оплате.

На основании этого пункта договора, за период с 10 июня 2024 года по 19 августа 2024 года истцом начислена неустойка в размере 172 957, 97 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» 24 678 901 рубль 57 копеек, в том числе задолженность в размере 24 360 277 рублей 60 копеек, неустойку в размере 172 957 рублей 97 копеек и государственную пошлину в размере 145 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.