АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25865/2020

14 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

о  признании недействительным решения№ 28-16/24 от 24.04.2020 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт,

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 28.05.2020,

от Уральского таможенного управления: 

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 125 от 16.12.2019,

 от Уральской электронной таможни:

- ФИО5 удост., представитель по доверенности № 66 от 30.12.2019,

- ФИО6. удост., представитель по доверенности № 70 от 30.12.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне, к Уральскому таможенному управлению с требованием о  признании недействительным решения№ 28-16/24 от 24.04.2020 г.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв к материалам дела. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Уралбиовет» с целью таможенного декларирования товара «сульфадиазин натрия» на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/030220/0016870.

В графе 36 «Преференция» ДТ указан буквенный код «ЛС», что в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей приложение № 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378) означает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию лекарственных средств (включая фармацевтические субстанции), в том числе предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов.

В графе 47 «Исчисление платежей» указаны сведения о НДС по ставке 10 %.

Уральской электронной таможней при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, установлено, что основания для применения ставки НДС в размере 10% отсутствуют.

03 февраля 2020 г. Уральской электронной таможней в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/030220/0016870, до выпуска товара, в соответствии с которым ставка НДС в отношении товара по ДТ изменена с 10% на 20%.

Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось в Уральское таможенное управление с жалобой.

24.04.2020 г. Уральским таможенным управлением вынесено решение № 28-16/24, согласно которому действия Уральской электронной таможни признаны правомерными и в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО НПО «Уралбиовет» при таможенном декларировании товара по ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» заявлены следующие сведения о товаре: сульфадиазин натрия, представляет собой фармацевтическую субстанцию для использования в качестве сырья при производстве лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Завезен с целью использования в качестве сырья для производства лекарственного препарата для ветеринарии «Сультримикс». Производитель - WUJIANG BOLIN INDUSTRY СО LTD.

В графе 33 «Код товара» указанной ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2935 909 00 9.

В графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларантом указан регистрационный номер 46-3-10.15-2846№ПВР-3-10.15/03198 лекарственного препарата «Сультримикс».

Товарная позиция 2935 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в разделе I «Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции» Перечня.

Уральской электронной таможней при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, установлено, что основания для применения ставки НДС в размере 10% отсутствуют, так как данное лекарственное средство отсутствует в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения.

При вынесении требования Уральской электронной таможней и Уральским таможенным постом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

При этом, согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленной в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 688 утверждён Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.

Согласно примечанию 1 к Перечню коды ОКПД2, приведенные в разделе I настоящего перечня, применяются в отношении:

- фармацевтических субстанций, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств или в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;

- лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр;

- лекарственных средств U/IU сведения о которых содержатся в едином реестре;

- зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию, а также лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями».

Подпунктом 5 п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 34, п. 4.4. ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», позволяет сделать вывод, что фармацевтические субстанции государственной регистрации не подлежат и законодательно предусмотрено два варианта отражения в реестре сведений о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, а именно:

- включение лекарственного препарата или фармацевтической субстанции в реестр лекарственных средств,

- включение сведений о лекарственном препарате или фармацевтической субстанции в реестр лекарственных средств.

ООО НПО «Уралбиовет» является разработчиком, производителем и держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения «Сультримикс» (номер регистрационного удостоверения 46-3-10.15-2846№ПВР-3-10.15/03198).

В целях производства указанного препарата, заявитель осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации, в качестве сырья, фармацевтическую субстанцию «Сульфадиазин натрия», производства WUJIANG BOLIN INDASTRY CO., LTD (Китай), сведения о которой содержатся в государственном реестре лекарственных средств в разделе неторговое наименование, что в полной мере соответствует критерию, установленному в примечании 1 к Перечню.

Данное обстоятельство подтверждается также Письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.02.2020г. № ФС-КС-2/5889, согласно которому сведения о фармацевтической субстанции «Сульфадиазин натрия» внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Россельхознадзор при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий Уральской электронной таможни по направлению требования от 03 февраля 2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/030220/0016870 незаконными и признание решения Уральского таможенного управления № 28-16/24 от 24.04.2020 г. недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые требование и решение не может быть признано обоснованными,  в связи с чем подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральского таможенного управления № 28-16/24 от 24.04.2020 г. 

Признать незаконными действия Уральской электронной таможни по направлению требования от 03 февраля 2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/030220/0016870.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Судья                                                                                 И.В. Хачёв