АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-347/2019

г. Кострома

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Департамент финансов Костромской области, 

о взыскании 406260 рублей 24 копеек убытков, 16636 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании 406260 рублей 24 копеек убытков, 16636 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 406260 рублей 24 копеек задолженности, госпошлину. От взыскания процентов отказался.

Определением суда от 23.05.2019 производство по делу в части взыскания с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области 16636 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. 

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП ЖКХ «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (получатель) и Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (в настоящее время Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области) заключено соглашение от 23.03.2017 № 22-16 о предоставлении субсидий из бюджета города Костромы в целях возмещения затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению.

В соответствии с п. 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017 субсидия предоставляется в 2017 году в  размере 1325034 рубля 59 копеек.

06.06.2017 между МУП ЖКХ «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 44-6-18135, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности (убытков) в размере 406260 рублей 24 копеек, связанной с возмещением затрат по соглашению № 22-16 от 23.03.2017 по оказанию коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Письмом от 26.07.2018 № 07-13/4839/6 должник уведомлен о заключении договора уступки прав требования.

Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 406260 рублей 24 копейки.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате субсидий явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В силу п.  1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Департамент финансов Костромской области полагает, что договор уступки не создает обязанности бюджета по перечислению бюджетных средств лицу, не являющемуся стороной соглашения, в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии существенного значения личности кредитора для должника (ответчика), ссылается на нормы бюджетного законодательства

Установленное законодателем ограничение не может быть распространено на уступку денежного требования, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом основания выплаты субсидий и лицо, которым они начислены, не изменяются, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, вопреки доводам третьего лица, не изменен, возмещение расходов именно рерурсоснабжающим организациям не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника после определения права на получение и размера субсидии.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия начисления и выплаты субсидии не изменяются; на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

Наличие задолженности в сумме 406260 рублей 24 копейки по уступленному праву подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения населению, за исключением поставки твердого топлива при наличии печного отопления в 2017 году регулировался постановлением администрации Костромской области от 28.01.2015 № 22-а.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, в 2017 году являлся Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 216 Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области упразднен, правопреемником упраздняемого департамента определен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, созданный постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 214.

В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 216 Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области переданы функции и полномочия упраздняемого Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.

Ответчик принятые на себя обязанности по предоставлению субсидии с целью финансового обеспечения затрат МУП ЖКХ «Караваево» полностью не исполнил.

Таким образом, исчисленный истцом размер задолженности является обоснованным.

В связи с эти суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 406260 рублей 24 копейки задолженности, 11124 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева