ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 февраля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А72-16852/2016

 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятое по делу № А72-16852/2016 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица Администрации города Димитровграда Ульяновской области,

о взыскании 578 526 руб. 62 коп.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ульяновский областной водоканал» – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» об увеличении исковых требований до 578 526 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № А-112/2014 от 01 марта 2014 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года суд ходатайство ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в  качестве третьего лица оставил без удовлетворения. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о прекращении производства по делу  по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-112/2014 от 01 марта 2014 года незаключенным оставил без удовлетворения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» задолженность в размере 578 526 руб. 62 коп. и 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 570 руб. 53 коп. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» оставил без удовлетворения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать ООО «Ульяновский областной водоканал» в иске к ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 января 2018 года на 11 час. 00 мин.

Представители ООО «Ульяновский областной водоканал», ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Ульяновский областной водоканал» в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» (Абонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оформлен договор № А-112/2014 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент – оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что в период март 2014 года - декабрь 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» осуществляло забор воды и сброс сточных вод через систему водопроводно-канализационного хозяйства гор. Димитровграда Ульяновской области.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», при оформлении договора № А-112/2014 от 01 марта 2014 года сторонами не достигнуто соглашение о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, приложения к договору отсутствуют, в связи с чем, договор является незаключенным.

Согласно материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, в том числе в 2014 году и  по настоящее время, общество не обладает статусом гарантирующей организации, поскольку принятое в соответствии с нормами действующего законодательства соответствующее решение органа местного самоуправления  (Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области) по данному вопросу отсутствует, и не опубликовывалось на официальном сайте.

Общество с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» оказывает указанные услуги в качестве ресурсоснабжающей организации, что следует из договора № А-112/2014 от 01 марта 2014 года.

Собственник имущества, переданного Обществу с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» для осуществления деятельности, правомочия последнего при рассмотрении настоящего дела не оспорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 года по делу № А72-2207/2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» о признании недействительным договора  холодного  водоснабжения и водоотведения № А-112/2014 от 01 марта 2014 года.

С 2014 года сторонами указанный договор исполнялся с учетом согласованного предмета договора.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику, которые последний не оплатил. При этом суд принял расчет истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», ходатайство о представлении ликвидатору документов, а также неправомерно принял расчет истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» ФИО2 20 сентября 2017 года представила ходатайства о привлечении ее к участию в деле в  качестве третьего лица; об истребовании у ООО «Ульяновский областной водоканал» сведений об используемой им системе налогообложения; сведений, подтверждающих факт сдачи налоговых деклараций и оплаты НДС по выставленной ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» задолженности, в том числе, налоговых деклараций, книг покупок и продаж; обязании ООО «Ульяновский областной водоканал» направить в адрес ликвидатора все документы, приобщенные к материалам настоящего дела, отложении судебного заседания.

Как правомерно указал суд первой инстанции, физическое лицо ФИО2, осуществляющее функции ликвидатора, выступает в интересах юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО», а не процессуально самостоятельным лицом; исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» заявлены не к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО», а непосредственно к юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», которым заявлен встречный иск; судебный акт по настоящему делу касается прав и обязанностей юридических лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» и Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», следовательно, в соответствии с нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле ликвидатора, не имеется.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в материалы дела представлены доказательства о направлении, в том числе, в адрес ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО», необходимых документов по настоящему делу.

Кроме того, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО», являясь представителем указанного юридического лица, надлежащим образом извещенная  о рассмотрении дела № А72-16852/2016, владеет информацией по данному делу (учитывая представленный ликвидатором  подробный отзыв по рассматриваемому делу; ранее направленное в суд ходатайство за подписью ФИО2 (№ 19 от 08 июня 2017 года) о предоставлении в материалы дела, в том числе, встречного искового заявления; доверенность от 15 декабря 2016 года сроком действия на 2 года, выданную Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» ФИО2 на представление его интересов).

Также отсутствовали процессуальные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» вышеуказанных доказательств и сведений, поскольку доказательств самостоятельного обращения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» за предоставлением указанных доказательств и сведений, получения отказа в их предоставлении в материалы дела заявителем не представлено.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленные ходатайства  расцениваются как направленные на затягивание  судебного процесса (учитывая, что  производство по настоящему делу было возбуждено в 2016 году), злоупотребление процессуальными  правами; у представителя Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей позиции по делу, обеспечения явки в судебные заседания, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» несет риск негативных последствий несовершения представителем указанных действий.

По существу самого дела необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, фактически доводы Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» и заявленные требования сводятся к отказу от оплаты поставленного ресурса и оказанных Обществом с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» услуг.

При этом доказательств оказания услуг водоснабжения, водоотведения иным лицом, а не Обществом с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал», в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» не представлено.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действительно, одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является согласование сторонами границ эксплуатационной ответственности (пункт 8 части 5 статьи 13 и пункт 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор нельзя признавать незаключенным; в данном случае, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой, свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Согласно правовой позиций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 1404/10, условие договора, не указанное в нем, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенными в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения  встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» о признании незаключенным договора холодного водоснабжения и водоотведения № А-112/2014 от 01 марта 2014 года отсутствуют.

Из условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № А-112/2014 от 01 марта 2014 года, согласованных сторонами, следует, что для учета объемов  поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета; коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО»; количество поданной холодной воды  и принятых организацией  водопроводно-канализационного хозяйства  сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет  сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды  и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета  воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом  (пункты 16, 18 - 20 договора).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 13 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной Абонентом) холодной воды  и учета объемов  принятых (отведенных) сточных вод, а также осуществлять контроль за наличием  самовольного пользования  и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам  холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и(или) самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпунктам «а», «д» пункта 14 договора Абонент обязался обеспечивать эксплуатацию  водопроводных  и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соблюдать установленный  договором режим потребления холодной воды и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу № А72-4195/2016 установлено, что 16 ноября 2015 года в ходе проверки узла учета  холодной воды Абонента был выявлен факт безучетного потребления холодной воды через обводную линию  водопровода ввиду неисправности запорной арматуры. Объемы холодной воды, потребленные Абонентом в связи с выявленной неисправностью, прибором учета холодной воды не учитывались. Диаметр трубы на обводной линии – 50 мм.

Указанные обстоятельства зафиксированы двусторонним актом № 21/15 от 16 ноября 2015 года, подписанным представителями Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» и Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО», без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 14 раздела 3 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 15 раздела 3 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пункту 16 раздела 3 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Руководствуясь указанным нормативно-правовым актом, Общество с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» произвело расчет стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения за период с 22 июля 2015 года (дата последней контрольной проверки) по 16 ноября 2015 года (дата установления факта самовольного пользования) в размере 318 487 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу № А72-4195/2016, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» о взыскании 318 487 руб. 85 коп. - плата за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения удовлетворены в полном объеме. Объем потребленной Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» холодной воды принят судом, исходя из расчета Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал», произведенного в соответствии с нормами действующего законодательства, и составил 25 272,00 м3.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку сторонами по делу № А72-16852/2016 (истец и ответчик) являются одни и те же лица.

В рамках настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» заявлены требования о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» задолженности за водоотведение и сброс загрязняющих  веществ, образовавшейся в результате самовольного пользования Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» системами водоснабжения (водоотведения) в вышеуказанный период в общей сумме 578 526 руб. 62 коп., поскольку направленная Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» претензия от 01 ноября 2016 года о добровольной оплате указанной задолженности осталась без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» соблюден, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 10  статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил № 776.

Из материалов дела следует, что объем потребленной Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» холодной воды в спорном периоде определен расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил № 776.

Прибор учета сточных вод у Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» в спорном периоде отсутствовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено; Абонент, в нарушение пункта 1, подпункта «д», пункта 14 раздела 4 договора № А-112/2014 от 01 марта 2014 года, не обеспечил установленный договором режим водоотведения.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу № А72-4195/2016 объем потребленной Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» холодной воды в спорном периоде, следует признать объем отведенных сточных вод Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» равным объему потребленной последним холодной воды в заявленный период.

Стоимость услуги по водоотведению составляет - 10 руб. 25 коп. за 1м3, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 06-901 от 19 декабря 2014 года (в редакции Приказа № 06-192 от 23 июня 2015 года).

Таким образом, стоимость объема отведенных сточных вод Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» в спорном периоде составила 305 664 руб.  84 коп., которая и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал».

Представленный Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» контррасчет не основан на нормах действующего законодательства; не могут быть учтены в расчете стоимости и представленные Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» платежные поручения  о произведенной оплате  объема водоотведения, поскольку из последних не следует, что Обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНДРИАЛАВТО» произведена оплата стоимости водоотведения, учитывая самовольное пользование системами водоснабжения (водоотведения).

Правомерно удовлетворено также требование Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в заявленный период с учетом самовольного пользования  системами водоснабжения (водоотведения) в размере 272 861 руб. 78 коп. на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В свою очередь, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В пункте 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1310 от 31 декабря 1995 года «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта Правительство Ульяновской области Постановлением от 06 июня 2006 года № 180 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся  в сточных водах в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области.

В силу пункта 1.2 Порядка № 180, последний регулирует механизм взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями-владельцами очистных  сооружений за услуги  по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации  включает в себя: плату за услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод от загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения, по утвержденному тарифу; плату за превышение установленного объема сброса сточных вод (лимита водоотведения); плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели); плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели); плату за нарушение нормативных показателей общих свойств сточных вод; плату за залповый сброс всех видов загрязняющих веществ; плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, и несогласованный сброс загрязняющих веществ; плату за размещение осадков сточных вод.

Из анализа пунктов 2.3, 2.4, 2.5 Порядка № 180 следует, что расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ производится с учетом показателя Q - общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, куб.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» правомерно при расчете  размера платы за сброс загрязняющих веществ в заявленный период применило объем отведенных сточных вод - 25 272 куб.м, исчисленный Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в соответствии с вышеуказанными нормами  действующего законодательства (равный объему потребленной холодной воды, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2016 года по делу № А72-4195/2016).

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 180 абоненты с объемом водоотведения до 50 куб.м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2 - 5 точках.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в материалы дела представлены: расчет платы за сброс общезагрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов, в систему канализации гор. Димитровграда с 01 января 2015 года, в размере 9 руб. 15 коп. за 1 куб.м, пояснения к указанному расчету, акты отбора проб, протоколы испытаний.

Указанный размер платы (9 руб. 15 коп. за 1 куб.м) установлен Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» для своих абонентов с 01 января 2015 года, рассчитан на основании проб, отобранных в системе канализации за предыдущий период - 2014 год.

Учитывая вышеизложенное, стоимость  платы за сброс загрязняющих  веществ в систему канализации в спорный период составила 272 861 руб. 78 коп.

Из представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» платежных поручений не усматривается, что последним произведена  оплата стоимости за сброс загрязняющих веществ в спорный период, учитывая самовольное пользование системами водоснабжения (водоотведения), в связи с чем,  данные платежные поручения не могут быть учтены в  расчете заявленной  ко взысканию Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» стоимости платы за сброс загрязняющих веществ.

Доводы жалобы о необоснованности расчета документально не подтверждены и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Находясь на общей системе налогообложения, Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» правомерно  в расчете  заявленных исковых требований использует сумму НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3  Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать  законно установленные налоги  и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются, в числе других, организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость  признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ, услуг организацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных  работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является и возмездное оказание услуг.

Налогоплательщиком является организация, осуществляющая оказание услуг водоснабжения и водоотведения, то есть Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал».

При этом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг)  обязан предъявить к оплате этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Ульяновский областной водоканал», встречные исковые требования ООО «ГРАНДРИАЛАВТО» оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятого по делу № А72-16852/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятое по делу № А72-16852/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДРИАЛАВТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

Н.Ю. Пышкина