ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13120/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А07-13804/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Конакбаевым К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 по делу № А07-13804/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  - ФИО1 (доверенность №38 от 07.12.2023г., паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ответчик, ПАО КБ «Восточный») о взыскании 5 607 руб. 71 коп. задолженности по договору № 02010071294243 от 06.02.2018 за поставленную в августе 2021 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – третье лицо, ПАО «Совкомбанк»).

08.06.2023 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому истец просил произвести замену ответчика по делу на ПАО «Совкомбанк».

10.10.2023 от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 производство по делу № А07-13804/2023 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 по делу № А07-13804/2023 отменено, произведена замена ответчика - публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), на его правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Дело № А07-13804/2023 в части прекращения производства по делу направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года дело № А07-13804/2023 принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Мобилтрейд» /далее – ответчик, ООО «Мобилтрейд»/.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 575 руб. 20 коп., с ООО «Мобилтрейд» задолженность в размере 4 032 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции уточнение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 (резолютивная часть оглашена 02.08.2014) исковые требования удовлетворены. 

С ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ООО «ЭСКБ» взыскан долг в размере 1 575 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 руб. 80 коп.

С ООО  «Мобилтрейд» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскан долг в размере 4 032 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438 руб. 20 коп

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.07.2021, покупателем с переходом прав и обязанностей является общество «Мобилтрейд», которое, в соответствии с условиями договора, приняло на себя обязательство по содержанию спорного здания.

В спорный период ПАО «Совкомбанк» не являлось собственником помещения, обязательства по оплате прекращены 30.07.2021.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ПАО КБ «Восточный» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 02010071294243 от 06.02.2018., согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией.

В силу п. 4.5. договора № 02010071294243 от 06.02.2018 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го

числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической

энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с условиями договора истец поставил электрическую энергию по договору № 02010071294243 от 06.02.2018 за август 2021 г., что подтверждается счетом-фактурой: № 010208032771 от 31.08.2021 г., ведомость приема-передачи, актом приема-передачи.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.        Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.\

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

Согласно пункту 79 Основных положений N 422, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений N 442).

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы по интернет-адресу: https://egrul.nalog.ru/, правоспособность ПАО КБ «Восточный» прекращена 14.02.2022г., внесена запись № 2224400017719 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции,  правопреемник ПАО КБ «Восточный» – ПАО «Совкомбанк» имеет надлежащий процессуальный статус ответчика в настоящем деле, поскольку часть объема потребленной электрической энергии лежит на его правопредшественнике.

В материалах дела имеется обращение ПАО КБ «Восточный» в адрес ООО «ЭСКБ» о расторжении договора энергоснабжения № 94243 в связи со сменой собственника здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В указанном обращении содержатся показания прибора учета № 0747770903313715 – 12936 кВт*ч на 03.08.2021. 

В акте снятия показаний приборов учета за август 2021 г., представленного сетевой организацией – ООО «Башкирэнерго», начальные показания на 01.08.2021 равны 12697 кВт*ч., конечные на 31.08.2021 равны 13549 кВт*ч. Соответственно часть объема электрической энергии за август 2021 г. была потреблена ПАО КБ «Восточный» (12936 кВт*ч - 12697 кВт*ч. = 239 кВт*ч). Коэффициент трансформации 60.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Мобилтрейд» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с 05.08.2021. Начальные показания за август 2021 – 12697 кВт*ч.

Ссылки подателя жалобы на прекращение у общества «Совкомбанк» обязанности по оплате с 30.07.2021 не принимаются судом апелляционной инстанции.

С позиции апеллянта, обязанность по оплате электрической энергии Банка прекратилась с даты заключения договора купли-продажи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Государственная регистрация перехода права собственности носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у лица соответствующего права и обозначения его как правообладателя перед третьими лицами. Отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает право пользования недвижимым имуществом.

Положения статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата фактической передачи недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического владельца объекта и, соответственно, потребителя коммунального ресурса, по его оплате.

 В то же время из материалов дела усматривается, что правопредшественник общества «Совкомбанк» ПАО КБ «Восточный» признал факт потребления части объема электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону права на возражение.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В рассматриваемом случае поведение ответчика является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истца.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения, что прямо следует из нормы п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом процессуального поведения правопредшественника ответчика, правовых оснований для освобождения общества «Совкомбанк» от оплаты электрической энергии, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 по делу № А07-13804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                   Г.Р.Максимкина

 

С.В.Тарасова