ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12274/2024

Дело № А41-90300/22

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

при участии в заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Экосистема» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Жуковский Московской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Актив+» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО5 – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 мая 2024 года по делу  № А41-90300/22,

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к индивидуальному предпринимателю Матвееву Васильеву Геннадьевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» 

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Жуковский Московской области, акционерного общества «Актив+» и ФИО5, 

о возмещении вреда,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Васильеву Геннадьевичу (далее – предприниматель, ИП ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - ООО «Экосистема») о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 54 600 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Жуковский Московской области, акционерное общество «Актив+» и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу №А41-90300/22, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л. 

<

...>).

            Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2023 года по делу № А41-90300/22 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 4 л. д. 69-77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу  № А41-90300/22 с ООО «Экосистема» в бюджет городского округа Жуковский Московской области взыскано возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 54 600 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказано (т. 5 л. д. 88-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экосистема» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Экосистема», АО «Актив+» и ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа Жуковский Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП ФИО2, Министерства экологии и природопользования Московской области и администрации городского округа Жуковский Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2022 года Министерством экологии и природопользования Московской области осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:124, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке осуществлены работы по размещению отходов производства и потребления, собственником земельного участка является ФИО2

В заключении экспертов от 12.08.2021 № ЭЗ-127аЭ/21 указано, что складирование отходов на почве наносит вред окружающей среде, приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5а Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных почв, утвержденных Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов 15.02.1995.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:124 составляет 54 600 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, в результате действий ФИО2 окружающей среде был причинен ущерб на сумму 54 600 000 руб., Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания указанной выше суммы ущерба с ООО «Экосистема» в связи со следующим.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах природопользования и возмещения причиняемого вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требуя возмещения вреда, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В рассматриваемом случае в ходе осмотра территории специалистами аккредитованной организации ООО «Экоцентр» произведен отбор проб отходов, проб почвы.

В соответствии с экспертным заключением от 12.08.2021 № ЭЗ-127аЭ/21, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что объединенные пробы отходов, отобранные в шурфах на глубине отбора 0-50 см, по результатам биотестирования относятся к пятому классу опасности для окружающей среды.

По результатам лабораторных испытаний пробы почвы, отобранной 13.07.2021г. под отходами, размещенными на обследуемом участке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:124 выявлено, что отходы размещены на плодородном слое почвы.

Размещение отходов на почве наносит вред окружающей среде - приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв.

На основании проведенных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:124 имеет место перекрытие почвы отходами. Площадь обследованного однородного участка составляет 5 000 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2019 года № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные н иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Из договоров аренды земельного участка от 15.04.2015 № 02-К, от 15.04.2016 № 02-К, от 01.03.2018 № 02-К, от 30.12.2020 № 02-К, от 01.06.2022 №03-К следует, что указанный выше земельный участок в период с 15.04.2015 по настоящее время находится во владении и пользовании ООО «Экосистема», которое оформило по месту нахождения участка бессрочную Лицензию от 25.10.2016 № 077914 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

24 февраля 2021 года прокуратурой города Жуковского ООО «Экосистема» было выдано представление № 7-03/2021 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, выявленных в январе 2021 года (т. 3 л. д. 88-93).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании вреда с предпринимателя предъявлено необоснованно, так как деятельность на земельном участке ведется другим лицом - ООО «Экосистема», и в результате деятельности именно этого лица (ООО «Экосистема») был причинен вред.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Экосистема» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в 2021 году на земельном участке им были размещены отходы с целью временного хранения для последующей утилизации.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июня 2022 года по делу № 33-10221/2022 деятельность ООО «Экосистема» на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:124 приостановлена в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства до установления санитарно-защитной зоны.

Таким образом, именно деятельность ООО «Экосистема» привела к загрязнению или иной порче земельного участка. 

Согласно экспертному заключению от 12.08.2021 № ЭЗ-127аЭ/21, подготовленному в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», размер вреда, причиненного почве, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040110:124, составляет 54 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (06.02.2024) ответчик пояснил, что во исполнение представления Прокуратуры города Жуковский от 24.02.2021 отходы были утилизированы и на земельном участке были проведены работы по благоустройству и планированию.

При таких обстоятельствах возможность проведения судебной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовала.

Вместе с тем, оснований для сомнения в достоверности полученных в ходе административного расследования экспертных заключений из материалов дела и пояснений сторон не усматривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (06.02.2024), ответчик пояснил, что во исполнение представления Прокуратуры города Жуковский от 24.02.2021 отходы были утилизированы, а на земельном участке проведены работы по благоустройству и планированию, возможность проведения судебной экспертизы отсутствует.

При этом указанные пояснения ответчика не исключают экспертные заключения о допущенном обществом вреде окружающей среде, полученные в ходе административного расследования.

Вопреки доводам ответчиков, в заключении экспертов от 12.08.2021 № ЭЗ-127аЭ/21 указано, что складирование отходов наносит вред окружающей среде, так как приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв.

Размер вреда рассчитан, исходя из средней плотности отходов, их объема и площади территории, занятой отходами.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред причиненный окружающей среде, должен быть возмещен за счет средств ООО «Экосистема».

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу № А41-90300/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова