№ 09АП-45402/2017

Дело № А40-11314/15

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя  работников ФГУП «Альянс Вест» ФИО2, ИП ФИО3 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, по делу № А40-11314/15, вынесенное  судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должника ФГУП «Альянс Вест» ФИО4 об утверждении  предложения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего:  «внести изменения в пункт 2.2.2 предложения о продаже имущества должника,  утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, и изложить указанный  пункт в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества определяется на  основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест», в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Альянс Вест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ФГУП «Альянс Вест» - ФИО5, дов. от 19.07.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник ФГУП  «Альянс Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий должника ФИО4 18.05.2016 обратился в суд  ходатайством о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Определением от 24.10.2016 Арбитражный суд города Москвы разрешил  разногласия и определил внести изменения в пункт 2.2.2 Предложения о продаже  имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от 29.04.2016, и  изложить указанный пункт в следующей редакции: Начальная цена продажи имущества  определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-11314/15 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же  делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФГУП «Альянс Вест»  ФИО4 об утверждении предложения о продаже имущества должника в  редакции конкурсного управляющего: «внести изменения в пункт 2.2.2 предложения о  продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от  29.04.2016, и изложить указанный пункт в следующей редакции: Начальная цена продажи  имущества определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП  «Альянс Вест».  

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель работников ФГУП  «Альянс Вест» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-11314/2015 по заявлению конкурсного  управляющего должника ФИО4 о разрешении разногласий, возникших при  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и  разрешить вопрос по существу.  

В жалобе заявитель указывает, что определением суд грубо нарушил баланс  интересов сторон, разрешив провести торги по очевидно заниженной цене, поскольку  кредиторы с небольшим размером требований получат совершенно несущественную  сумму.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40- 11314/2015 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО4 о  разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, и разрешить вопрос по существу.  

В жалобе заявитель указывает, что суд выяснил не все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП «Альянс  Вест» оставил разрешение спора по апелляционным жалобам на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на  основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению  

апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Конкурсный управляющий ФГУП «Альянс Вест» ФИО4 обратился в  суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, просил изложить пункт 2.2.2  Предложения о продаже имущества 5 должника, утвержденного собранием кредиторов  должника от 29.04.2016, в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества  определяется на основании оценки рыночной стоимости имущества ФГУП «Альянс Вест».  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи имущества  должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в  соответствии с отчетом об оценке.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения  сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что начальная цена продажи  предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с  учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с  отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве,  которой предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением  собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества  должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка  проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в  соответствии с настоящим Федеральным законом, суд первой инстанции, учитывая, что  закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки  имущества должника за счет его имущества только в случае, если о проведении оценки  имущества должника независимым оценщиком было заявлено конкурсными кредиторами  или уполномоченным органом в порядке и в срок, установленные Законом о банкротстве -  самостоятельное обязательное привлечение конкурсным управляющим оценщика без  требования кредиторов действующая редакция Закона о банкротстве не предусматривает.  

Как видно из материалов дела, 29.04.2016 состоялось собрание кредиторов ФГУП  «Альянс Вест», при этом, кредитор ООО «Совинком» предложило включить  дополнительный вопрос в повестку дня: «Рассмотреть и утвердить положение о продаже  имущества ФГУП «Альянс Вест», по результатам рассмотрения которого большинством  голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных  в реестр, было принято решение: утвердить Предложение о продаже имущества ФГУП  «Альянс Вест».  

Согласно п. 2.2.2. принятого на собрании кредиторов Предложения, начальная цена  продажи имущества определяется решением собрания кредиторов. Собранием кредиторов  ФГУП «Альянс Вест» от 29.04.2016 установлена начальная цена продажи имущества,  указанного в п. 2.2.1 вышеуказанного Предложения в размере: Лот № 1: 12 000 000 рублей.  В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи имущества должника  

устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с  отчетом об оценке.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от  07.07.2016 было отказано в удовлетворении заявлений ФНС России и ТУ Росимущества в  городе Москве, представителя работников должника ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Альянс Вест» от 29.04.2016.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи имущества  должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в  соответствии с отчетом об оценке.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что в силу положений пункта 2 статьи 129 ,  130 Закона о банкротстве привлечение оценщика для оценки имущества должника  является обязанностью конкурсного управляющего, не опровергают выводов суда  относительно проведения такой оценки только по требованию конкурсного кредитора и  уполномоченного органа и согласующихся также с положениями пункта 1 статьи 139  Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, с учетом указаний суда кассационной инстанции,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного  управляющего должника о внесении изменений в пункт 2.2.2. 2.2.2 предложения о  продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника от  29.04.2016 не подлежит удовлетворению.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы представителя работников ФГУП  «Альянс Вест» ФИО2 об отложении судебного заседания поступило после  рассмотрения дела, в связи с чем не рассматривалось.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017, по делу № А40-11314/15  оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя работников ФГУП  «Альянс Вест» ФИО2, ИП ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  Судьи:  С.А. Назарова  

 Р.Г. Нагаев