АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3971/2018

29 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 39 160 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» (далее – ООО «ОЛИМПФУД»), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.11.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2016, ОГРНИП 316762700123698, ИНН 

<

***>, г. Ярославль, о взыскании задолженности по комплексному лицензионному договору №73 (договор коммерческой концессии) от 17.11.2016 за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в сумме 35 000 руб., неустойки за период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в сумме 4 160 руб., а всего 39 160 руб. 00 коп.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Определением от 16.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.                                                         

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между  ООО «ОЛИМПФУД» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен комплексный лицензионный договор №73 (договор коммерческой концессии) (далее – договор). 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок, указанный в пункте 2.1. договора, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на секрет производства, корпоративный стиль правообладателя, иные результаты интеллектуальной и средства индивидуализации, в том числе включенные в указанные в договоре понятия. После государственной регистрации товарных знаков – правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении таких товарных знаков, в целях правомерного использования пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания услуг. 

Настоящий договор предусматривает использование комплекса прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, установленном в настоящем договоре, в течение срока и на территории использования применительно к определенной сфере деятельности (в т.ч. предпринимательской) пользователя – применительно к оказанию услуг (п. 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора, за предоставление ему комплекса прав в соответствии с настоящим договором пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 

Срок, на который заключается договор и соответственно предоставляются права на использование секрета производства, а также корпоративного стиля правообладателя (в отношении указанных объектов целиком  в отношении каждого из составляющих его результатов интеллектуальной деятельности) 5 лет с момента начала действия настоящего договора и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 2.1. договора).

Условия и объем использования комплекса прав и его составляющих определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, вознаграждение, выплачиваемое правообладателю, состоит из двух типов платежей: паушальный платеж и роялти.

Паушальный платеж – единовременное вознаграждение за заключение договора – в размере 75 000 руб.

Роялти – вознаграждение, выплачиваемое пользователем правообладателю с момента открытия места оказания услуг, но не позднее истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода со дня начала действия настоящего договора, один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб. (п. 4.2.1., 4.2.2. договора).

Роялти выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. При этом выплата первого платежа роялти осуществляется после истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода с момента заключения настоящего договора, независимо от согласования места оказания услуг. Указанный льготный период предназначен для поиска соответствующего помещения, его оформления, подбора и обучения персонала, согласования места оказания услуг с правообладателем (п. 4.4.).

В соответствии с пунктом 2.5. договора, льготный период составляет                        3 месяца с момента первого заключения договора. 

Согласно пункту 4.7. договора обязательство по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя. 

В случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.6. договора). Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4. договора и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором. 

Стороны обоюдно заверяют друг друга, что имеют однозначное понимание о том, что регистрация товарного знака связана с деятельностью третьих лиц – уполномоченных государственных органов, в связи с чем, отказ в государственной регистрации товарного знака не будет являться основанием для прекращения действия настоящего договора и настоящий договор будет продолжать действовать, а комплекс прав не будет включать товарный знак (п. 6.10. договора).

Как следует из искового заявления, право на использование товарного знака ответчику по указанному выше договору не передавалось. 

Истец указывает, что обязательства по выплате роялти, в сроки, установленные договором, надлежащим образом ответчиком не исполнено, в связи с чем перед  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с сентября 2017 года по март  2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых ответчиком обязательств по договору, истец на основании пункта 6.6. договора начислил пеню за нарушение сроков выплаты роялти в размере 4 160 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 30.03.2018. 

12.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности.

Письмом от 07.04.2018 ответчик, сославшись на незаключенность договора, просила вернуть денежные средства, перечисленные 05.12.2016, в сумме 75 000 руб. как ошибочно отправленные. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лицензионный договор, в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен предусматривать: 

  1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

  2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно условиям спорного договора (пункт 2.6.), территория, на которой в соответствии с настоящим договором допускается использование комплекса прав в целях оказания услуг с использованием такого комплекса прав является: г. Ярославль Ярославской области РФ.

           Исходя из пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

 При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

 Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, сослалась на незаключенность спорного договора, поскольку он датирован 17.11.2016, т.е. до регистрации                     ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации истца в качестве юридического лица, а перечисление рояли осуществлялось не в рамках спорного договора, а как отступные за использование частичного наименования истца (отзыв на иск, том 1, л.д. 74-79).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследуя рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что данная сделка не могла быть заключена ранее даты регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в комплексном лицензионном договоре №73, имеющего дату заключения 17.11.2016, содержатся данные об ОГРНИП, ИНН предпринимателя, которые присваиваются физическому лицу только после внесения записи о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. До регистрации индивидуального предпринимателя такими данными никто располагать не может.

Также в договоре содержатся юридический адрес ИП ФИО1, указанный в выписке из ЕГРИП и полные реквизиты банковского счета ответчика.

Договор содержит также данные об ОГРН, ИНН и КПП истца, его банковские реквизиты.

Договор подписан сторонами, имеет оттиски печатей истца и ответчика.

Таким образом, суд полагает, что при подписании спорного договора с номером 73 его сторонами допущена техническая ошибка, поскольку рассматриваемый договор содержит данные, которые могли быть известны ответчику и истцу только после их государственной регистрации.

Исходя из сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, частичная оплата услуг и их приемка признается прямым последующим одобрением сделки.

Суд также принимает во внимание, что перечисление денежных средств предпринимателем обществу осуществлялось в период после заключения спорного договора, а не до его заключения.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об одобрении спорного договора со стороны ИП ФИО1 

Иные доводы ответчика отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по комплексному лицензионному договору № 73.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом неустойки за несвоевременную оплату роялти. 

           В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.6. договора предусматривает, что в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4. договора и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором. 

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 160 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 30.03.2018.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет заявленных требований не представил, об уменьшении пени не заявил, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 4 160 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. согласно ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 123, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» задолженность в сумме 35 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 4 160 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Н.С. Масютина