33/2023-195428(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21309/2022

г. Владивосток

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Кузнецовым С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 27 июля – 03 августа 2023 года дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лайн Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2008)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому  краю  

о признании незаконным решения № 14 от 30.06.2022 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции изменений,  внесённых решением УФНС по Приморскому краю от 09.09.2022 № 13-09/38086@ и  решением МИФНС № 12 по Приморскому краю от 28.03.2023 № 14/1, в части налога на  прибыль в сумме 9 703 873 руб., НДС в сумме 20 610 476 руб. и приходящихся на них  пеней и санкций,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – до и после перерыва представителя ФИО2 (по доверенности от  22.02.2023 № 1), после перерыва директора ФИО3 (паспорт, выписка из  ЕГРЮЛ),  

от МИФНС – до и после перерыва представителей ФИО4 (по доверенности от  04.07.2022), ФИО5 (по доверенности от 15.05.2022 № 06-19/19116), до перерыва  представителей ФИО6 (по доверенности от 30.11.2022), ФИО7 (по  доверенности от 03.07.2023), после перерыва представителей ФИО8 (по  доверенности от 03.05.2023 № 06-19/17670), ФИО9 (по доверенности от  08.02.2023 № 06-19/05580),  

в присутствии после перерыва слушателя ФИО10, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайн Микс» (далее – заявитель,  общество, ООО «Лайн Микс») обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС, инспекция,  налоговый орган) от 30.06.2022 № 14 «О привлечении к ответственности за  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по  делу № А51-21309/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг  (ЕСИА).  

совершение налогового правонарушения» в редакции изменений, внесённых решением  УФНС по Приморскому краю от 09.09.2022 № 13-09/38086@ и решением МИФНС от  28.03.2023 № 14/1, в части налога на прибыль в сумме 9 703 873 руб., НДС в сумме  20 610 476 руб. и приходящихся на них пеней и санкций.  

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие доказательств для  вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций с «проблемными»  контрагентами по выполнению строительно-монтажных работ и приобретению  материалов не имели места и не могут являться основаниями для возмещения НДС и  применения вычетов по налогу на прибыль, и возражает против доказательств,  представленных налоговым органом.  

МИФНС представлен письменный отзыв и дополнения к нему (в виде таблиц),  против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что  решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном  объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления  налогов, пени (в том числе по мотиву моратория на начисление пени за период с  01.04.2022 по 30.06.2022) и санкций соблюдены.  

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём  лиц судом установлено следующее.  

МИФНС в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от  28.06.2021 № 1 в период с 28.06.2021 по 17.12.2021 проведена выездная налоговая  проверка ООО «Лайн Микс» по вопросам соблюдения налогового законодательства,  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

В частности, в ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что в  нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ), а также в нарушение пунктов 2 и 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1  статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 Правил ведения книги покупок, книги  продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137, пункта 4 Порядка  заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом ФНС России от  29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, умышленно завысило налоговые вычеты по НДС и  сумму расходов, уменьшающих доходы от реализации, путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность индивидуальных предпринимателей и организаций,  обладающих признаками «технических» организаций и создания искусственного  документооборота, с целью снижения налоговой нагрузки по налогу на добавленную  стоимость и налогу на прибыль организаций, что привело к неуплате НДС в сумме 21  587 135,0 руб. и налога на прибыль в сумме 21 881 159,0 руб.  

Выявленные проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки № 1 от  16.02.2022, а также в Дополнении к акту налоговой проверки № 1/1 от 30.05.2022, по  результатам рассмотрения которых вместе с иными материалами налоговой проверки,  материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и возражениями  налогоплательщика, в присутствии представителей налогоплательщика налоговым  органом принято решение № 14 от 30.06.2022 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения», которым доначислены:  

- налог на добавленную стоимость (по тексту - НДС) в сумме 25 179 989,0 руб.; - налог на прибыль организаций в сумме 9 703 873,0 руб.; - пени в общей сумме 11 753 411,98 руб.; 

а также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых  правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов  на общую сумму 1 465 897,0 руб. (при этом были установлены смягчающие налоговую  

ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, осуществление  благотворительной деятельности, тяжелое финансовое положение организации), и  штрафные санкции были уменьшены инспекцией в 8 раз).  

Данное решение вручено лично представителю ООО «Лайн Микс» 07.07.2022.  

Не согласившись с принятым решением от 30.06.2022 № 14, налогоплательщик  обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.  

Решением УФНС России по Приморскому краю от 09.09.2022 № 13-09/38086@  апелляционная жалоба ООО «Лайн Микс» удовлетворена в части уменьшения размера  налоговой санкции в 2 раза, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.  

Решением от 28.03.2023 № 14/1 «О внесении изменений в Решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» МИФНС   № 12 по Приморскому краю произвела перерасчёт пени и уменьшила размер  доначисленных пени на сумму 1 479 657,16 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.  

Данное решение вручено лично руководителю ООО «Лайн Микс» 01.06.2023.  

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа в части эпизодов по  исчислению налога на прибыль в сумме 9 703 873 руб. и НДС в сумме 20 610 476 руб.,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым заявлением.  Предметом требований заявителя является решение № 14 от 30.06.2022 со всеми  внесёнными в него изменениями, улучшающими положение налогоплательщика.  

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта,  действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия,  незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого  правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или  налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению  налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие  нарушают их права.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3,  23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан  платить законно установленные налоги.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие  существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье  57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков  в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе  распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде  определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно  перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и  охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.  

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров  (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее  стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого  законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика  обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект  налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом  положений статьи 38 НК РФ.  

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает,  изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или  иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного  налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов  предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на  добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную  стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162  НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой  базы.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на  установленные статьёй 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если  иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на  территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе  товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и  при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении  налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму  произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК  РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена  в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по  налогу на прибыль организаций, должны быть экономически оправданы, реально  понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих  документах - достоверными.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно требованиям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Как установлено пунктом 5 статьи 82 НК РФ, доказывание обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при  проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни относится к  объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку,  событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое  положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или)  движение денежных средств.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009   № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,  несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности  принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Лайн Микс»  зарегистрировано 30.01.2008, основной вид деятельности - «Строительство жилых и  нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.2).  

В проверяемом периоде 2018-2020гг. ООО «Лайн Микс» осуществлял  следующие работы: обследование объектов, подготовка проектно-сметной  документации и ввод в эксплуатацию, текущий ремонт зданий и сооружений, работы по  сохранению объектов культурного наследия, капитальный ремонт, реконструкция  зданий и сооружений, объектов общего имущества многоквартирных домов,  благоустройство территорий, в том числе строительство линейных и нелинейных  объектов.  

Согласно утвержденным штатным расписаниям ООО «Лайн Микс» располагает  такими сотрудниками как: главный инженер, главный энергетик, начальник  капитального строительства, инженер ПТО, инженер ОВ и ВК, бригадир, прораб,  старший прораб, сметчик, стропальщик, производитель работ, подсобный рабочий,  отделочник, сантехник.  

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «Лайн Микс» в составе  вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявлены субподрядные организации  ООО «Квадрат» ИНН 

<

***>, ООО «Инициатива» ИНН 

<

***>, ООО  «Энергосервис» ИНН 

<

***>, ООО «Техоснова» ИНН 

<

***>, ООО «Артикс»  ИНН 

<

***>, ООО «Марсель» ИНН 

<

***>, ООО «Люмен» ИНН 

<

***>,  ООО «Карат» ИНН 

<

***>, ООО «Транском» ИНН 

<

***>, ООО «Транстарт»  ИНН 

<

***>, ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, а также поставщик материалов  ООО «Энергосервис» ИНН 

<

***>.  

При этом из материалов проверки следует, что в отношении всех названных  контрагентов инспекцией установлены признаки «технических» компаний, в частности:  

- не располагают необходимыми ресурсами для ведения хозяйственной  деятельности: отсутствуют сотрудники, имущество, земельные участки, транспорт;  

- отсутствуют внешние признаки ведения коммерческой деятельности:  официальный сайт, рекламная информация;  

- банковские операции не производились либо носят транзитный характер, при  этом отсутствуют платежи, характерные для обычной хозяйственной деятельности  (заработная плата, услуги связи, арендная плата, коммунальные услуги, ГСМ и т.п.);  

- налоговые декларации представляются «нулевые» либо с «минимальной»  суммой налога к уплате в бюджет, удельный вес вычетов 100% или близкий к этому (9399%);  

- в отношении юридических адресов внесена запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, регистрирующим органом приняты решения о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ либо организации уже исключены из ЕГРЮЛ в  связи с наличием недостоверных сведений;  

- руководители данных организаций по вызовам на допрос не явились;  

- ООО «Лайн Микс» оплату за субподрядные работы в адрес названных  организаций не производило;  

- не являются членами СРО, свидетельств о допуске к выполнению работ не  имеют;  

- использование одних сетевых адресов при отправлении отчетности (совпадение  адресов как между контрагентами 1 звена, так и между ними и поставщиками 2 звена).  

Помимо этого, директор ООО «Артикс» ФИО11, директор ООО  «Прогресс» ФИО12 в ходе допросов дали показания, что руководство данными  организациями не осуществляли, информацией о финансово-хозяйственной  деятельности не располагают, является номинальными руководителями.  

Также, проверкой установлены факты взаимозависимости и подконтрольности  ООО «Лайн Микс» его субподрядчиков. В частности, в ходе регистрации директор  ООО «Энергосервис» ФИО13 указал в качестве контактного номер телефона,  который принадлежит заместителю директора ООО «Лайн Микс» ФИО14 -  супруге руководителя ООО «Лайн Микс»; в заявлениях о присоединении к Правилам  обмена Электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО  «Промсвязьбанк» от 21.02.2018 ООО «Энергосервис» указан адрес электронной почты  a-zelepukin@mail/ru, от 28.01.2019 ООО «Энергосервис» так же указан телефон  ФИО14; в Анкете представителя клиента - физического лица ФИО13,  представленной в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», так же указаны  контактные данные - номер телефона ФИО14 и электронный адрес ФИО3  

Анализ расчетных счетов показал, что при поступлении денежных средств от  ООО «Лайн Микс» денежные средства обналичиваются в банкоматах, перечисляются  ИП ФИО15. (за электромонтажные работы, без НДС), который является  работником ООО «Лайн Микс». Также с расчетного счета ООО «Энергосервис»  производилось перечисление денежных средств за личные нужды ФИО14 -  заместителя директора ООО «Лайн Микс» (проживание и отдых на базе отдыха «Русь»  в августе 2019 года; оформление и бронирование перевозочных документов на  воздушном и ж/д транспорте в 2018-2020гг. у ООО «Аэротур»).  

В представленном ООО «Люмен» списке инженерно-технического персонала  лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объекта капитального строительства указаны сотрудники ООО  «Лайн Микс» ФИО16 и ФИО17.  

Кроме того, представленные документы о выполненных работах имеют пороки,  указывающие на формальное составление документов, например:  

- по контрагенту ООО «Марсель»: по акту выполненных работ от 06.11.2018 не  представляется возможным установить объемы, виды и периоды произведенных работ;  

- по контрагенту ООО «Люмен»: работы отраженные в Актах о приемке  выполненных работ формы № КС-2 не соответствуют наименованиям выполненных  работ в выставленных счетах-фактурах;  

- по контрагенту ООО «Карат»: счет-фактура № 17 имеет несоответствие даты  выставления к дате Акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2020, Договор  субподряда от 20.08.2019 № 23/08 на выполнение субподрядных работ по устройству  покрытия полов на объекте Заказчика КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6»,  заключенный ООО «Лайн Микс» с ООО «Карат» намного раньше, чем ООО «Лайн  Микс» заключил контракт с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» - 27.05.2020;  

- при сопоставлении актов выполненных работ, составленных от имени  названных субподрядчиков, с выполненными работами, переданными ООО «Лайн  Микс» своим Заказчикам, имеют место факты выполнения субподрядных работ позже  срока приемки данных работ Заказчиками у ООО «Лайн Микс», и пр.  

При этом ООО «Лайн Микс» письмом № 473 от 31.07.2019 в адрес  Административного директора филиала ПАО МТС Приморье (Заказчик) ФИО18  сообщило, что работы будут выполняться собственными силами, без привлечения  субподрядных организаций.  

Журналы регистрации инструктажа не содержат данных о сотрудниках  вышеуказанных организаций, заявки на оформление разовых пропусков на территорию  строительного объекта не подавались.  

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что  в книгах покупок ООО «Лайн Микс» и в составе затрат организации (счет 20.01  «Основное производство» и 10.08 «Материалы») за период 2018-2020гг. отражены  суммы по счетам-фактурам, выставленным 45 индивидуальными предпринимателями:  ИП ФИО19 253902737645, ИП ФИО20 253715849331, ИП  ФИО21 253910188621, ИП ФИО22 253814529290, ИП  ФИО23 410126858210, ИП ФИО24 253719897600, ИП  ФИО25 253614542696, ИП ФИО26 253610071809, ИП ФИО27  253613980217, ИП ФИО28 253612105901, ИП ФИО29  254007750688, ИП ФИО30 253812781632, ИП ФИО31 254301376971,  ИП ФИО32 253698235280, ИП ФИО33 251134299568, ИП  ФИО34 250303396670, ИП ПРОДАН В.В. 254010309674, ИП ФИО7  254055520010, ИП ФИО35 253800589691, ИП ФИО36 253712399691,  ИП ФИО37 253610764401, ИП ФИО38 253809796565, ИП ФИО39  253714899058, ИП ФИО40 253605247951, ИП ФИО41  251118115679, ИП ФИО42 251107327537, ИП ФИО43 250813601911,  ИП ФИО44 212909733709, ИП ФИО45  254301020206, ИП ФИО46 253613875734, ИП ФИО47  253713778318, ИП ФИО48 253714553740, ИП ФИО49  253600005123, ИП ФИО50 253804969091, ИП ФИО51 254300720484,  ИП ФИО52 253814346480, ИП ФИО53 253616975110, ИП  ФИО54 253811017760, ИП ФИО55 253713745802, ИП  ФИО56 253803973120, ИП ФИО57 253813369615, ИП  ФИО58 253714841509, ИП ФИО59 254305797515, ИП ФИО60  253613980070, ИП ФИО61 253705360848, которые реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, сделки с данными лицами не имели  деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов по НДС и  уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.  

В ходе анализа представленных к проверке документов, банковских выписок о  движении денежных средств по счетам налогоплательщика и его контрагентов,  протоколов опросов, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной  

деятельности, инспекция пришла к выводу о том, что договорные отношения строились  при отсутствии у названных предпринимателей трудовых ресурсов, основных средств,  производственных активов, транспортных средств, земельных участков, складских  помещений, необходимых для осуществления деятельности.  

Доказательства фактического предоставления транспортных услуг и услуг  хранения, при отсутствии во владении транспортных средств и складских помещений,  также не представлены.  

Помимо этого, налоговым органом установлены следующие обстоятельства: 

- индивидуальные предприниматели зарегистрированы за вознаграждение либо  по просьбе знакомых, указали, что финансово-хозяйственной деятельности после  регистрации не ведут, что подтверждаются протоколами допросов и опросов;  

- непродолжительный период зарегистрированной деятельности – между  датой постановки на учёт и датой снятия с учёта прошло от 3 месяцев до 2 лет;  

- в ряде случае виды деятельности не относятся к ведению строительных работ; 

- после регистрации индивидуальные предприниматели выдавали доверенности  для ведения финансово-хозяйственную деятельность одному физическому лицу ФИО62 ИНН 

<

***>;  

- основная часть договоров с индивидуальными предпринимателями были  заключены с ООО «Лайн Микс» в течение непродолжительного времени с момента их  государственной регистрации - в течение 1-2 месяцев;  

- сделки с ООО «Лайн Микс» носили разовый характер (помимо сделок с  заявителем, иных сделок, заключённых и исполняемых предпринимателями с иными  лицами, в том числе по данным налоговой отчётности, не установлено);  

- отчетность подавалась конкретно под каждую сделку; 

- налоговая и бухгалтерская отчетность, в том числе декларации по НДС,  отправлялись индивидуальными предпринимателями с компьютеров, имеющих единые  IP-адреса (по сведениям АИС Налог-3 Пром, ЛПК ГП-3 декларации подавались в  основном через одних и тех же операторов связи: ЗАО «Калуга Астрал»  ИНН4029017981, АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН6663003127, ЗАО ТаксНет  ИНН1655045406 с одинаковых IP-адресов: 213.108.4.12, 185.118.165.21, идентичность  которых свидетельствует об их взаимосвязи и корпоративной подконтрольности как  единой структуры, поскольку налоговая отчетность представлялась с одного  компьютера, т.е. данные предприниматели находились в подчинении одного  лица/группы лиц, фактически располагались по одному адресу);  

- расчетные счета по всем индивидуальным предпринимателям открыты в одних  и тех же кредитных учреждениях;  

- вышеуказанные индивидуальные предприниматели осуществляли электронные  перечисления денежных средств с использованием системы «В-Klient» с одного  компьютера;  

- при анализе расширенных выписок по расчетным счетам ИП установлено  отсутствие текущих расходов, характерных для хозяйствующего субъекта;  

- денежные средства, перечисленные на счета предпринимателей ООО «Лайн  Микс», далее выводились со счетов путем обналичивания, перечисления на  индивидуальные карты (с последующим снятием через терминалы банкоматов и пр.),  перечисления на счета иных спорных контрагентов-предпринимателей (на счета друг  друга), перечисления на счета лиц, которые при опросах отрицали наличие  взаимоотношений с заявителем и его контрагентами и получение денежных средств;  

- отсутствие условий и ресурсов для достижения результатов экономической  деятельности в силу отсутствия разрешительных документов (лицензий, свидетельств  СРО, высококвалифицированного управленческого и технического персонала,  

отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового  характера);  

- в ходе анализа представленных ООО «Лайн Микс» на требования инспекции  первичных документов, актов выполненных работ, договоров установлены пороки,  указывающие на формальное составление документов и на недостоверность сведений в  них, в частности:  

в договорах с предпринимателями указаны расчётные счета, открытые позднее  даты составления договоров;  

акты о приемке выполненных работ с заказчиками ООО «Лайн Микс»  составлены за иные периоды и подписаны ранее, чем акты о приемке выполненных  работ, представленные по взаимоотношениям с субподрядчиками –  предпринимателями;  

к актам о приемке выполненных работ приложены счета-фактуры и товарные  накладные по строительным материалам, которые могли быль доставлены на  строительные участки только грузовыми автомобилями, а выполнение работ (например,  высотных кровельных работ) невозможно без специальной техники (кранов, подъемных  люлек, сварочных аппаратов), наличие которых из представленных документов не  усматривается; пр.;  

- удельный вес налоговых вычетов по декларациям по НДС составлял 98-100%; с  момента образования исчисляли налоги в минимальных размерах;  

- согласно декларациям (книгам покупок) предпринимателей совпадает перечень  поставщиков стройматериалов, реализуемых в адрес ООО «Лайн Микс» (то есть  согласно документам предприниматели ТМЦ приобретают друг у друга); часть  контрагентов 2 звена были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ  недостоверных сведений о месте нахождения; оплата денежных средств со счетов  индивидуальных предпринимателей в адрес вышеуказанных поставщиков не  производилась;  

- экономическое обоснование выбора поставщиков на условиях должной  осмотрительности, с учётом их репутации на рынке, рекламных объявлений, личных  рекомендаций, иным способом не представлено; сведения о наличии официальных  сайтов, переписки с указанием электронной почты, факса, контактных телефонов и т.д.  отсутствуют.  

При этом, доказательства согласования с заказчиками привлечённых  субподрядчиков заявитель не представил.  

Одновременно, при допросе свидетеля ФИО63 - прораба ООО «Лайн Микс»  (протокол от 19.01.2021), и ФИО64 (протокол от 19.02.2021) инспекцией  получены показания, свидетельствующие о выполнении работ иностранными  гражданами и иными привлеченными физическими лицами.  

С учётом совокупности всех вышеприведённых обстоятельств суд поддерживает  довод инспекции о том, что реальность осуществления фактов хозяйственных операций  по вышеуказанным эпизодам не подтверждается в связи с отсутствием у данных  контрагентов фактических ресурсов для выполнения таких услуг и отсутствием  источника возмещения налога, отсутствия иных доказательств движения товаров, работ,  услуг.  

В этой связи суд отмечает, что реальность хозяйственных операций с  контрагентом не может быть подтверждена только лишь проводкой операции по счетам  бухгалтерского учёта либо отражением счета-фактуры в налоговой декларации,  поскольку налогоплательщиком должны быть представлены документы о фактах  хозяйственных операций, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и  подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ конкретным  исполнителем (субподрядчиком).  

Основной целью оформления заявителем названных сделок являлось не  получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих  налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделки не исполнены  контрагентами заявителя, указанными в предоставленных налогоплательщиком  первичных учетных документах, сведения, содержащиеся в первичных учетных  документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы,  налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях  неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам и неправомерного  учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций, что привело к  искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует  о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ (пункты 1, 3, 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пункт 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утв. Президиумом ВС РФ  25.11.2020).  

В результате изложенного, ООО «Лайн Микс» в нарушение подпунктов 1, 2  пункта 2 статьи 54.1 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС и уменьшен доход  по налогу на прибыль на сумму расходов вследствие недостоверности сведений в  представленных документах и отсутствия реальных хозяйственных операций с  организациями и индивидуальными предпринимателями, что повлекло прямую  неуплату налогов.  

При этом суд учитывает, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Указанные сведения заявителем надлежащим образом не опровергнуты,  достоверные и достаточные доказательства обратного не представлены.  

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность  решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в  сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу  рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в  возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.  

При этом контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов,  включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется  налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным  законодателем, притом что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за  соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в целях пресечения  злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной  налоговой выгоды.  

Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего  многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской  деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в  частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не  

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового  характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов,  подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял  правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок  исчисления и уплаты конкретного налога (Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 544-О).  

С учётом приведённых выше обстоятельств по спорным эпизодам суд  поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте умышленной неуплаты  (неполной уплаты) ООО «Лайн Микс» сумм налога на прибыль и НДС в результате  занижения налоговой базы и неправильного исчисления налогов по взаимоотношениям  с вышеуказанными организациями и предпринимателями, поскольку налоговая выгода  получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности, поскольку фактически налогоплательщиком создан  формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к  вычету сумм НДС и затрат по налогу на прибыль (пункт 4 Постановления Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 № 53), в связи с чем налоговое правонарушение в соответствующих  налоговых периодах обоснованно квалифицировано инспекцией по пункту 3 статьи 122  НК РФ.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечёт отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением (пункт 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку налогоплательщик,  злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого  права, как и добросовестный налогоплательщик.  

Довод заявителя о неправомерном со стороны инспекции отказе в расчёте по  спорным операциям действительных налоговых обязательств судом отклоняется,  поскольку определение действительных налоговых обязательств предполагает  исчисление сумм подлежащих уплате в бюджет налогов так, как если бы  налогоплательщик не злоупотреблял правом, и только на основании соответствующих  положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога,  следовательно, не может строится исключительно на презумпции добросовестности  налогоплательщика. Вывод инспекции о невозможности установить реальность  строительно-монтажных работ, поставки материалов и оказания иных услуг со стороны  спорных контрагентов сам по себе не может быть трансформирован в факт их наличия,  поскольку в части спорных эпизодов соответствующие документы о реальных фактах  хозяйственных операций и о реальных исполнителях этих услуг ни в ходе проверки, ни  в ходе судебного разбирательства представлены не были (подпункт 2 пункта 2 статьи  54.1 НК РФ).  

В ходе проверки налоговый орган реальных исполнителей услуг не установил,  такие исполнители налогоплательщиком раскрыты не были.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной  нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является  иной субъект.  

Соответственно, согласно правовым позициям, изложенным в Определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 18.02.2021 № 307- 

ЭС20-24191 по делу № А56-116156/2019, от 05.02.2020 № 307-ЭС19-26719 по делу №  А56-9490/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении  налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в  устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6  пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие  установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его  налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные  операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что формальный документооборот  с участием спорных контрагентов создан самим налогоплательщиком, который не  содержит собственный штат работников строительных специальностей, приобретая  услуги предоставления персонала, иные услуги и материалы у организаций, роль  которых в ходе проверки не раскрыта, при этом подменяя их участие в реальном  движении товаров и услуг формальным документооборотом от лица «технических»  компаний, то предоставление такому налогоплательщику преференции в виде  восстановления в полном объёме права на налоговые вычеты расчетным способом  определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечает предназначению  данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье  поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым:  налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения  собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное  документальное подтверждение осуществленных ими операций (пункт 39 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, Определение ВС РФ № 309-ЭС20- 23981).  

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между  налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке,  повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате  завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и  налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального  исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по  такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных  поручениях и т.п.).  

Бремя доказывания факта и размера налоговых вычетов, как и размера  документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое  исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который должен представить  сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной  операции.  

Между тем таким документов и сведений налогоплательщик не представил ни в  ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки, ни в ходе  судебного разбирательства.  

Давая пояснения в ходе судебного разбирательства, директор ООО «Лайн Микс»  ФИО3 пояснил, что собственной техникой не располагает, участвует в  аукционах на выполнение строительно-монтажных работ с больницами, школами на  понижение и далее под итоговую сумму находит субподрядчиков, у которых тоже  никакой техники нет, они её арендуют.  

Таким образом, выводы инспекции о встраивании в цепочку движения товаров и  работ «технических» компаний директор ООО «Лайн Микс» фактически подтвердил.  

Также ФИО3 пояснил, что, принимая работы от субподрядчиков, не сразу  подписывал с ними акты выполненных работ, а только по факту устранения ими всех  замечаний; должностные лица заказчиков, не являясь в основном специалистами в  

строительно-монтажных работах, подписывали итоговые акты, не зная тонкостей, а  поскольку государственные и муниципальные контракты, как правило, содержат в  условиях гарантии на выполненные работы, то при проверке работы субподрядчиков,  выявляя недостатки, обязывал их переделывать и только после этого принимал работы  и подписывал акты. Этим и объясняется разница в датах между актами выполненных  работ, сданных заказчику, и актами выполненных работ, принятых от субподрядчиков.  

Между тем, каких-либо документальных свидетельств данным обстоятельствам в  ходе проверки представлено не было (предварительные акты выполненных работ,  составленные субподрядчиками, дефектовочные ведомости и т.п. документы, претензии  об устранении недостатков, иная переписка с субподрядчиками об устранении  недостатков не предоставлены).  

В силу статьи 68, части 4 статьи 75 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; документы,  представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически  значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного  вида документов.  

Исходя из требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ об обязательности  оформления первичным учетными документами каждого факта хозяйственной жизни, а  также о том, что принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются  не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых  и притворных сделок, не допускается, а также учитывая правовую позицию  Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, суд  считает, что факты хозяйственной жизни не могут подтверждаться свидетельскими  показаниями, а документы, оформленные в отношении не имевших места фактов  хозяйственной жизни, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и являться  основанием для получения налоговой выгоды.  

При определении действительных налоговых обязательств в порядке статьи 54.1  НК РФ должен соблюдаться не только действительный экономический смысл  исчисления налога и облагаемых операций, но и установленные законом порядок и  условия применения налоговых вычетов.  

В этой связи, рассматривая и отклоняя доводы заявителя о необходимости  «параллельного» восстановления вычетов по НДС в отношении тех операций, по  которым при вынесении решения налоговый орган принял расходы при исчислении  налога на прибыль, в связи с одинаковой ставкой налога 20%, суд принимает во  внимание, что счета-фактуры, являющиеся основанием для предъявления налоговых  вычетов, оформлены от лица «технических» компаний в отношении несуществующих  операций и при отсутствии источника возмещения НДС; доказательств приобретения  налогоплательщиком товаров, работ, услуг именно по счетам-фактурам спорных  «технических» компаний (юридических лиц и предпринимателей) в ходе проверки не  представлены.  

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно  совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)  деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом  установлена ответственность.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении  налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние  умышленно или по неосторожности.  

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий  

(бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих  действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.  

 По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к  обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО «Лайн Микс», направленных  на неправомерное создание оснований для уменьшение облагаемой базы по налогу на  прибыль и НДС и неполную уплату в бюджет налогов, поскольку оформление  обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило  формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали  ситуацию, при которой основной целью взаимодействия общества и спорных  контрагентов являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, должностные  лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих  действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.  

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или  налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК  РФ).  

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного  обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен  определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне  противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при  определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к  налогоплательщику.  

 В ходе рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки было  удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера налоговых санкций,  инспекцией штрафы уменьшены в 8 раз, Управление при рассмотрении апелляционной  жалобы уменьшило штрафы еще в 2 раза.  

Дополнительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также  обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения,  предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.  

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской  Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности  налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы  вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ  способом обеспечения обязанности по уплате налога.  

Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые  правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает  налогоплательщика от уплаты пени.  

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате  недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога  (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017 № 39- П, другие).  

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1  которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная  сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров  через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Возражений по порядку начисления пени заявителем не представлено, судом не  установлено каких-либо нарушений при исчислении пени.  

При этом инспекцией при вынесении решения от 28.03.2023 № 14/1 «О внесении  изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» обоснованно учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам»  относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются  законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов  и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  

недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте  2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по  30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции (включая пени по обязательным платежам) начислению не  подлежат.  

Обеспечение стабильности экономики и поддержка бизнеса путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам в виде государственной гарантии обеспечения  более выгодных условий деятельности в период действия моратория является  государственной преференцией (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и носит тотальный характер.  

Государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от  предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о  подаче заявителем ООО «Лайн Микс» уведомления об отказе от моратория и,  соответственно, от предоставленных им преференций.  

Таким образом, правовые основания для взыскания пени за неуплату налогов за  период с 01.04.2022 по 30.06.2022 отсутствуют, в связи с чем МИФНС обоснованно  исключила данный период из начисления пени, и уменьшила размер пени на сумму,  приходящуюся на период моратория.  

 Нарушений прав налогоплательщика при вынесении решения от 28.03.2023 №  14/1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения» судом не установлено.  

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен,  каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов  проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не  установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с  материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не  была.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, от 18.10.2012 № 7564/12, в  случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов  налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения  прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену  принятого налоговым органом решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании  недействительным решения МИФНС от 30.06.2022 № 14 в редакции изменений,  внесённых решением УФНС от 09.09.2022 № 13-09/38086@ по апелляционной жалобе и  решением МИФНС от 28.03.2023 № 14/1 о внесении изменений, в части оспариваемых  эпизодов по доначислению налога на прибыль в сумме 9703873 руб., НДС в сумме  20610476 руб. и приходящихся на них пеней и санкций удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на  заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лайн  Микс» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Приморскому краю № 14 от 30.06.2022 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции изменений,  внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому  краю от 09.09.2022 № 13-09/38086@ по апелляционной жалобе и решением  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю  от 28.03.2023 № 14/1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Фокина А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 19:56:00

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна