ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83901/2024

Дело № А40-197480/24

г. Москва

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года 

по делу № А40-197480/24, 

по иску ООО «Проф 21»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы 

(ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2  по доверенности от 31.01.2025 г.,

диплом 102507 0045552 от 15.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2024 г.,

диплом ТВ № 420521 от 18.06.1990 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проф 21» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды №П3/13 от 28.02.2023г. в размере                  1 122 291,97 руб.; неустойки за период с 08.08.2023 по 16.08.2024 в размере 6 786 851,30 руб., неустойки по неисполненным обязательствам по Договору на сумму 1 122 291,97 руб. за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Решением суда от 22.11.2024 иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая довод апеллянта об отсутствии доказательств его извещения, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, 4 адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из ч.1 ст.122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила № 234).

С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе 5 «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

По адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 6) суд первой инстанции направлял копию определения от 28.08.2024 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания (л.д.9-10).

Адрес Ответчика указан как в договоре аренды № П-3/13 от 28.02.2023, по которому Истцом производилось взыскание задолженности и неустойки, так сами ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления, которую ответчик получила (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12361097212123).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579199157671 судебное уведомление прибыло в отделение почты 06 сентября 2024 года и в этот же день передано почтальону, 06 сентября 2024 года была неудачная попытка вручения, а 14 сентября 2024 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также следует отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении участников процесса арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Податель жалобы не представил доказательства нарушения АО «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, о принятом судебном акте.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети «Интернет», заявителем не приведены.

Учитывая изложенное, суд находит указанный довод о не извещении ответчика надлежащим образом необоснованным.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не усматривается.

Судом установлено, 28.02.2023 между ООО «ПРОФ 21» (далее – Истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Кызы (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды № П-3/13.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2023, Арендодатель передал, а Арендатор принял здание общей площадью 491,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор расторгнут, помещение возвращено Арендодателю 31.10.2023.

Согласно пункту 5.1. Договора за объект аренды, Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную платы, состоящую из постоянной части и переменной части.

В соответствии с пунктом 5.2., подпунктом 5.2.1. Договора за пользование объектом аренды общей площадью 491,5 кв.м., Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в сумме 650 000,00 руб. (НДС не облагается).

При этом стороны договорились, что: за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в сумме 325 000,00 руб. (НДС не облагается), за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в сумме 325 000,00 руб. (НДС не облагается), за период с 01 мая 2023 года Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в сумме 650 000,00 руб. (НДС не облагается).

Согласно подпункту 4.2.2. оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется на основании настоящего договора ежемесячно с 01 по 05 число текущего месяца без выставления Арендодателем счетов на оплату.

В случае если 05 число текущего месяца выпадает на нерабочий день, плата за аренду должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за 05 числом текущего месяца. Пункт 5.3. Договора предусматривает, что переменная часть арендной платы включает в себя плату за услуги по обеспечению эксплуатации объекта аренды, в том числе оплату эксплуатационных и коммунальных услуг соответствующих организаций.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 Договора переменная часть оплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленных Арендатором счетов в течение 5 банковский дней с даты выставления счета.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, ответчиком не внесена оплата: постоянной части арендной платы за сентябрь 2023 г. в размере 325 000 руб.; постоянной части арендной платы за октябрь 2023 г. в размере 650 000 руб.; переменной части арендной платы по счету № 31 от 31.07.2023 г. в размере 13 349,51 руб.; переменной части арендной платы по счету № 9 от 31.08.2023 г. в размере 32 997,25 руб.; переменной части арендной платы по счету № 23 от 30.09.2023 г. в размере 38 180,94 руб.; переменной части арендной платы по счету № 35 от 31.10.2023 г. в размере 62 764,27 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет 1 122 291,97 руб.

В соответствии с п. 6.6. договора истец начислил неустойку в размере 7 111 851,30 руб. по состоянию на 16.08.2024.

Как следует из пояснений истца, в соответствии с п.5.9.1 договора арендатор внес на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 325000 руб.

С учетом условий п. 5.9.3,5.9.4 договора истец произвел удержания суммы обеспечительного платежа, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме всего 6 786 851,30 руб.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и неустойке в заявленном ко взысканию размере.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком подписан договор аренды, в том числе с условиями п. 6.6.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды.

Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку предусмотренные законом основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведены и не подтверждены документально (статья 65 АПК РФ), удовлетворение судом требований истца в заявленном размере является законным и обоснованным.

Также апелляционный суд отмечает, что доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года по делу         №А40-197480/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В.

Алексеева Е.Б.