АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9868/2023

г. Иваново

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153025 Ивановская область Иваново город Тимирязева улица дом 43 помещ. 1002)

к бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000 Ивановская область Иваново город Театральная улица дом 16 кабинет 44)о взыскании задолженности,  неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, дипломы,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (далее – истец, ООО «Аквапласт»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетному государственному учреждению «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее - ответчик) о взыскании 5 347 534 руб. 72 коп. основного долга, 111 240 руб. 97 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 14.08.2023 на сумму основного долга 15 100 584 руб. 73 коп., 113 545 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.08.2023 по 02.10.2023 на сумму основного долга 5 347 534 руб. 72 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.10.2023, 734 205 руб. 74 коп. стоимости дополнительных работ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на положениях Государственного контракта №8ПСД-22 от 16.09.2022, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.11.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 21.11.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 15.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между бюджетным государственным учреждением «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее – «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (далее – «Исполнитель») заключен Государственный контракт № 8ПСД-22 от 16.09.2022 (далее – «Контракт») на разработку проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», согласно которому Исполнитель обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства - поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых») (п. 2.1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта, результатом оказанных услуг по настоящему Контракту является Проектная, сметная и рабочая документации в соответствии с заданием на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых») с наличием положительного заключения государственной экспертизы Проектной и сметной документации. 

Согласно пункту 5.2 Контракта, Исполнитель представляет Заказчику Акт об оказании услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием на оказание услуг по разработке проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное клиническая больница имени Куваевых») не позднее чем в день окончания срока оказания услуг, указанный в п. 4.1 настоящего Контракта. 

Согласно пункту 5.3.1. Контракта, по окончанию оказания услуг Исполнитель в срок не более 5-ти рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке в соответствии с подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе.

Сопроводительным письмом от 26.05.2023 исх. №133 в адрес Заказчика была направлена разработанная документация, в количестве и формате предусмотренном контрактом.

23.05.2023 на проектную документацию на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых») получено положительное заключение экспертизы (Заключение экспертизы № 37-1-1-3-027304-2023).

26.05.2023 между сторонами подписан акт приема передачи документации от 26.05.2023 №133.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2023 № 17, а также счет-фактура от 26.05.2023 №17 размещены Исполнителем в Единой информационной системе.

В ходе приемки выполненных работ Заказчиком проведена проверка выполненных видов проектных работ по Контракту, по итогам которой были составлены сметы на фактически выполненные работы, сумма которых составила 9 753 050 руб. 01 коп., также получено экспертное заключение ООО «ГК «ЭЦП-ГАРАНТ» №23049, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 9 753 050 руб. 01 коп., что послужило  основанием для оплаты выполненных работ, а в оставшейся части заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. 

Письмом  от 11.08.2023  исх.№192 ООО «Аквапласт» сообщило, что, несогласии заключать с БГУ «АКС Ивановской области» вышеуказанное соглашение.

Заказчиком была произведена оплата за выполненные работы Исполнителя в сумме 9 753 050 руб. 01 коп.

В ходе выполнения работ по проектированию ввиду недостаточности площади земельного участка под размещение парковочных мест и подъездных путей к проектируемой поликлинике, Заказчиком был выделен дополнительный земельный участок с кадастровым номером 37:24:020612:213. Проектные работы в границах дополнительного земельного участка не входили в объем работ по техническому заданию. Согласно сметному расчету стоимость дополнительных работ составляет 734 205 руб. 74 коп.

Общество письмом от 17.05.2023 исх. №114 просило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на соответствующее увеличение объема и стоимости работ по контракту от 16.09.2022 №8ПСД-22, однако, ответа от Заказчика на указанное письмо не последовало. Одновременно с этим, Обществу с целью прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий пришлось выполнить дополнительный объем работ на вышеуказанную стоимость.

Письмом от 28.08.2023 исх. №206  Общество повторно указывало Заказчику о необходимости заключить дополнительное соглашение на увеличение объема и стоимости работ по контракту №8ПСД-22 от 16.09.2022 на сумму выполненных дополнительных работ в размере 734 205 руб. 74 коп. Однако от Заказчика мотивированный отказ от приемки и оплаты дополнительных работ в адрес Общества не поступал. 

Вопрос о заключении дополнительного соглашения и оплате дополнительного объема работ полностью проигнорирован Заказчиком, ранее выставленный Обществом документ о приемке от 13.06.2023 на стоимость 15 100 584 руб. 73 коп. предусматривал лишь работы, установленные контрактом и техническим заданием.

ООО «Аквапласт» письмом от 25.07.2023 исх. №179 просило Заказчика оплатить задолженность за выполненные работы в размере 15 100 584 руб. 73 коп.

Письмом от 28.08.2023 исх. №206 Общество просило произвести оплату дополнительных работ в размере 734 205 руб. 74 коп.

Письмом от 10.08.2023 исх. №1368 Заказчик уведомил Общество о готовности оплатить выполненные работы на сумму 9 753 050 руб. 01 коп.

Платежным поручением  от 14.08.2023 №172234 Заказчиком была произведена оплата стоимости выполненных работ в размере 9 753 050 руб. 01 коп.

В связи с чем, сумма основного долга составляет 5 347 534 руб. 72 коп. (15 100 584,73-9 753 050,01).

Истец произвел расчет неустойки за период с 20.07.2023 по 14.08.2023 года в связи с несвоевременной оплатой на сумму долга 15 100 584 руб. 73 коп. в размере 111 240 руб. 97 коп.

Также истец произвел расчет неустойки на сумму неоплаченного основного долга в размере 5 347 534 руб. 72 коп., начиная с 15.08.2023 года по 02.10.2023.

Однако задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях Государственного контракта №8ПСД-22 от 16.09.2022 на разработку проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по Контракту выполнены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным между сторонами актом приема передачи документации №133 от 26.05.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 17 от 26.05.2023, а также счет-фактурой №17 от 26.05.2023, обратное из материалов дела не следует.

Действия Заказчика по уменьшению суммы за выполненные ООО «Аквапласт» работы в рамках муниципального контракта являются необоснованными и незаконными в силу следующего. 

16.08.2023 в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право выполнения работ по разработке проектной документации на строительство поликлиник и врачебных амбулаторий (м. Авдотьино, Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»).

Согласно протоколу НМЦК, Заказчиком определена начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ в сумме 15 100 584 руб. 73 коп.

На основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.09.2022, контракт заключен с участником с идентификационным номером 1, по начальной (максимальной) цене контракта 15 100 584 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, за исключением стоимости проведения государственной экспертизы, которая не входит в общую стоимость оказания услуг (выполнения работ) по контракту, составляет: 15 100 584 руб. 73 коп., НДС не облагается. 

Необоснованно изменив (путем уменьшения) цену контракта Заказчик допустил нарушение условий муниципального контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. 

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта». Без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости, поэтому они подлежат оплате. 

Таким образом, требование о взыскании стоимости дополнительных работ является обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 111 240 руб. 97 коп. неустойки за нарушение обязательства за период с 20.07.2023 по 14.08.2023 на сумму основного долга 15 100 584 руб. 73 коп.,  113 545 руб. 99 коп. неустойки за нарушение обязательства за период с 15.08.2023 по 02.10.2023 на сумму основного долга 5 347 534 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении неустойки с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с ответчика неустойки, начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного государственного учреждения «Агентство капитального строительства Ивановской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ИНН 

<

***>) 5 347 534 руб. 72 коп. основного долга, 111 240 руб. 97 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 14.08.2023 на сумму основного долга 15 100 584 руб. 73 коп., 113 545 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.08.2023 по 02.10.2023 на сумму основного долга 5 347 534 руб. 72 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.10.2023, 734 205 руб. 74 коп. стоимости дополнительных работ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 533 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина