ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56494/18

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика, АО «Долгопрудненское управление капитального строительства» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу  № А41-56494/18, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства»   о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «Моэск», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее – АО «Долгопрудненское управление капитального строительства», ответчик)  о взыскании неустойки за период с 24.04.2014г. по 05.07.2018г. в размере 1 582 770 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу №А41-56494/18 в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д.116-119).

Не согласившись с принятым решением ПАО «Моэск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

         Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, 09 апреля 2012 года между ПАО «Моэск» (сетевая организация) и АО «Долгопрудненское управление капитального строительства» (заявитель) был заключен договор № С8-12-302С846(900841) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в технических условиях (том 1 л.д.11-13).

Заявитель обязуется оплатить стоимость технологического присоединения в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажных домов (корпус № 13, 14) и подземной автостоянки, расположенных (будут располагаться) по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии со ставкой платы установленной Распоряжением Топливно-Энергетического комитета Московской области от 18.01.2011 г. №1-Р и составляет  921 844 руб. 67 коп.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 плата за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. 

Как следует из искового заявления 10.04.2012 заявитель перечислил на расчетный счет сетевой организации аванс за технологическое присоединение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 501 от 10.04.2012.

Согласно пункту 5 настоящего договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 09.04.2014 года.

Как указал истец в исковом заявлении, на сегодняшний день обязательства ответчика по выполнению технических условий не выполнены. Уведомлений в адрес истца о выполнении технических условий полностью или в части от ответчика не поступало. Заявитель об утрате интереса к договору не сообщал.

В связи с чем истец указывает на то, что не имеет возможности выполнить свою часть обязательств, предусмотренных договором, техническими условиями и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №МОЭСК/203/1482  от 01.06.2018 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, оставлены последним без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик начисленную неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил, одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. п. 16, 17 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам технологического присоединения.

Как правильно указал суд первой инстанции, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно материалам дела, многоэтажные жилые дома (корпус №13, 14) введены в эксплуатацию в 2012 и 2013 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50309000-2 от 10 января 2012 г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50309000-21 от 28 июня 2013 г.

Технологическое присоединение многоквартирных домов (корпусы №13, 14) расположенных по адресу: 

<

...>,  осуществлялось на основании договора №С8-10-302С-1728 (903728) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 07.05.2010 г. с техническими условиями от 12.04.2010 г. №С8-10-202-1709 (903728/102). Максимальная мощность энергопринимающих устройств: 692,7 кВт.

Выполнение договора №С8-10-302С-1728 (903728) 07.05.2010 г.  и технических условий подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении технических условий от 21.12.2010г., актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № С52-1/514 от 15.12.2010г., разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №3.2/1-11-836 от 24 ноября 2011 г., актом осмотра электроустановки от 24.11.2011 г., актом о технологическом присоединении №081-016001 от 09.08.2011г.

Для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке 50:42:0010310:148 к ранее разрешенной истцом была выделена дополнительная мощность 737,7 кВт и заключен второй договор о предоставлении дополнительно выделенной мощности №С8-12-302С-846 (900841) от 09.04.2012 г. Также были выданы дополнительные технические условия №С8-12-302С-846 (900841) от 09.04.2012 г., предусматривающие характеристики оборудования.

Согласно Техническим условиям к договору, заявитель осуществляет следующие действия: 

-  Проект электроснабжения энергопринимающих устройств;

 - Строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РТП-30 до потребителей. Тип и сечение н/в линий определить проектом; 

- Монтаж и приемосдаточные испытания смонтированного оборудования. 

Сетевая организация, в свою очередь, осуществляет:

 - Контроль фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети после выполнения технических условий; 

- Расчет установок и переналадку устройств РЗА в РУ-10 кВ ПС-420. 

Факт выполнения ответчиком технический условий №С8-12-302С-846 (900841) от 09.04.2012  подтверждается следующим:

-  ответчик выполнил проект электроснабжения энергопринимающих устройств;

 - построил необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РТП-30 до потребителей (подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 50309000-21 от 28 июня 2013 г.); 

- осуществил монтаж и приемосдаточные мероприятия смонтированного оборудования (подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №Д 3.2/1-13-410 от 23.05.2013 г., Актом осмотра электроустановки №Д 3.2/1-13-410 от 23 мая 2013 г.); 

- осуществил монтаж прибора учета электрической энергии согласно ПУЭ на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (подтверждается ТУ от 01.04.2011 №ИП/61-503/11, письмами ОАО «Мосэнергосбыт» от 28.04.2012 №ИП/61- 854/12 от 30.05.2012 №ИП/61-1091/12, актом от 27 июня 2013 г.); 

- заключен договор электроснабжения и осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств МКД (подтверждается договором энергоснабжения №90200204 от 01.12. 2008 г., справкой №563 от 24.09.2018 г.).

Фактический прием (подача) напряжения и мощности в соответствии с подп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, осуществлен путем включения ПАО «МОЭСК» коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50309000-21 от 28 июня 2013 г. Его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации проверено и установлено Главгосстройнадзором Московской области, что подтверждается заключением о соответствии, утв. Распоряжением №276-3-09 от 24.06.2013 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, в срок установленный договором не направил в адрес истца уведомление о выполнении технических условий №С8-12-302С-846 (900841) от 09.04.2012 г., чем существенно нарушил условия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из совокупности представленных доказательств, материалами дела подтверждены фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ответчиком указанных технических условий, а также своих обязательств по договору и тот факт, что в адрес истца не было направлено уведомление о выполнении технических условий само по себе не свидетельствует о том, что  ответчиком были нарушены условия договора, имея ввиду, что многоквартирный дом подсоединен к сетям истца и потребляет электроэнергию на основании заключенного договора, о чем истец не мог не знать.

ПАО «МОЭСК» о невыполнении технических условий АО «ДУКС»  не уведомляло, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с ненадлежащим технологическим присоединением МКД в соответствии с п. 47 Основных положений не вводило, в течение пяти лет принимало оплату за услуги по передаче электроэнергии, потребляемой собственниками помещений в МКД.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика была направлена только 01.06.2018 года. До этого каких-либо претензий о невыполнении технических условий, в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 года по делу  №А41-56494/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов 

М.В. Игнахина