Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1769/2022

16 января 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 16.01.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

МБУ «Дирекция городских дорог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1, г.Тольятти (ОГРНИП 320631300000822, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 182 217,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Спецдорсервис» (в настоящее время МБУ «Дирекция городских дорог») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г.Тольятти (ОГРНИП 320631300000822, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (штрафа и убытков) в счет возмещения ущерба причиненного учреждению в результате неисполнения обязательств по контрактам №124 от 18.09.2020, №129 от 18.09.2020, №141 от 06.10.2020  в рамках гарантийного срока в размере 1 182 217,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требовании истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела, следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Контракт №141 от 06 октября 2020 года на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на улице Астраханской в городе Тамбове, Контракт № 129 от 18.09.2020 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. им. Ю. Гагарина в г. Тамбове, Контракт № 124 от 18.09.2020 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком со световозвращающими элементами на проезжей части автомобильной дороги по ул. К.Маркса (от ул. Интернациональной по ул. Пролетарской) в г. Тамбове.

В соответствии с Приложениями № 1 к Контрактам (Техническое задание), а также на основании ГОСТ Р 51256-2018 гарантийный срок на выполнение работ составляет 1 год.

В связи с тем, что горизонтальная дорожная разметка по ул. Астраханской, ул. Им. Ю. Гагарина, ул. К. Маркса не соответствовала требованиям п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и износ составлял более 25 % заказчиком предъявлялись требования о восстановлении горизонтальной дорожной разметки в рамках гарантийных обязательств. Подрядчиком обязательства исполнены не были.

Ввиду неисполнения Подрядчиком гарантийных обязательств в адрес МБУ «Спецдорсервис» органы ГИБДД УМВД России по г. Тамбову выносили предписания с требованиями выполнить работы по восстановлению горизонтальной разметки. МБУ «Спецдорсервис» собственными силами выполнило указанные работы.

Истец считает, что он понес расходы в размере 215927,72  руб. по контракту №141 от 06.10.2020, 237038,24 рублей (ул. Им. Ю. Гагарина, Контракт № 129 от 18.09.2020г.), 408665,92 руб. (ул. К. Маркса, Контракт № 124 от 18.09.2020г.). 

В соответствии с п. 7.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств. предусмотренных Контрактами, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 153672,72 рублей (Контракт№ 124 от 18.09.2020), 39000рублей (Контракт № 129 от 18.09.2020г), 184510 рублей. (Контракт № 141 от 06.10.2020г.) .

Исполнение гарантийных обязательств по указанным контрактам было обеспечено денежной суммой согласно п. 9.1 Контрактов в размере 26268,77 руб. (Контракт№ 124 от 18.09.2020), 6129,53 руб. (Контракт № 129 от 18.09.2020г.), 24199,64 руб. (Контракт № 141 от 06.10.2020г.)

Задолженность подрядчика перед заказчиком рассчитывается следующим образом:

- По контракту № 124от 18.09.2020г.:

153672.72 (штраф по контракту) - 26268.77 (удержанная сумма по гарантийным обязательствам)+408665,92 (расходы учреждения)= 536069,42 руб.

- По контракту № 129от 18.09.2020г.:

39000 (штраф по контракту) - 6129,53 (удержанная сумма по гарантийным обязательствам)+237038,24(расходы учреждения) = 269910,24 руб.

По контракту № 141от 06.10.2020г:

184510 (штраф по контракту) - 24199,64 (удержанная сумма по гарантийным обязательствам)+215927/72(расходы учреждения) = 376238,1руб.

Таким образом, общая задолженность ИП ФИО1 перед МБУ «Спецдорсервис» с учетом удержания денежные средства, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта составляет 1182217,76рублей.

Ответчик требования истца не признает и считает, что:

- ответчику каких-либо уведомлений/предложений явиться для составления совместных актов не направлялось и независимых экспертиз не проводилось. Кроме того, до настоящего времени Истцом не доказано, в результате чего произошло истирание дорожной разметки, вследствие некачественного ее нанесения, или же качества асфальтового покрытия, к которому Ответчик не имеет какого-либо отношения;

- пунктом 7.3 всех трех Контрактов предусмотрено, что размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 1000 (одна тысяча) рублей, (оговорка: данный абзац не применяется и размер штрафа не включается в Контракт в случае отсутствия в Контракте обязательств, которые не имеют стоимостного выражения);

- в период действия гарантийных обязательств по выполненным работам Истцом по безотзывным независимым банковским гарантиям в рамках обеспечения гарантийных обязательств уже взысканы через Банк- Гарант денежные средства в размере 26 268,77 коп. по 124 Контракту, 6 129,53 коп. по 129 Контракту и 24 199,64 коп. по 141 Контракту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика суд заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Контрактов №141 от 06 октября 2020 года, № 129 от 18.09.2020, № 124 от 18.09.2020.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы ответчиком выполнены, приняты по актам выполненных работ без замечаний.

В соответствии с Приложениями № 1 к Контрактам (Техническое задание), а также на основании ГОСТ Р 51256-2018 гарантийный срок на выполнение работ составляет 1 год.

В рамках гарантийного периода были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается, в том числе предписаниями Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Тамбову (т. 1, л.д. 110-119), горизонтальная дорожная разметка по ул. Астраханской, ул. Им. Ю. Гагарина, ул. К. Маркса не соответствовала требованиям п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и износ составлял более 25 % заказчиком предъявлялись требования о восстановлении горизонтальной дорожной разметки в рамках гарантийных обязательств. Заказчиком велась претензионная работа. Подрядчик пояснил, что недостатки им были устранены. При этом документального подтверждения своим доводам ответчик не представил.

Ответчик надлежащими доказательствами не опроверг доводы истца. По сообщению ответчика переговоры по устранению недостатков проводились устно. При этом доказательства приобретения материалов, использования техники на спорных объектах в рамках исполнения гарантийных обязательств в рассматриваемый период в материалы дела не представлено.

Истец был вынужден выполнить работы по восстановлению горизонтальной разметки. МБУ «Спецдорсервис» собственными силами выполнило указанные работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ .Недостатки устраняются по общим правилам ст. 723 ГК РФ с учетом срока, способа и иных требований к их устранению.

Если подрядчик не устранит недостатки по гарантии, заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 7.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Неисполненные  подрядчиком работы имеют стоимостное выражение.

Согласно Памятке по неустойки утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г № 1042 применяется штраф предусмотренный за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, % цены контракта (колонка 1 Памятки по неустойке).

Судом установлено, что осмотр автомобильных дорог находящихся в оперативном  управлении МБУ «ДГД» проводится   учреждением регулярно в рамках   своей  уставной деятельности. Присутствие, равно как и согласие каких-либо сторонних организаций на проведение таких мероприятий учреждению не требуется. Истцом направлялись в адрес подрядчика претензии о ненадлежащем состоянием разметки. Подрядчик был поставлен в известность об имеющихся недостатках. У подрядчика имелась возможность выразить свое несогласие с предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 215927,72  руб. по контракту №141 от 06.10.2020, 237038,24 рублей (ул. Им. Ю. Гагарина, Контракт № 129 от 18.09.2020г.), 408665,92 руб. (ул. К. Маркса, Контракт № 124 от 18.09.2020г.).

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 153672,72 рублей (Контракт№ 124 от 18.09.2020), 39000рублей (Контракт № 129 от 18.09.2020г), 184510 рублей. (Контракт № 141 от 06.10.2020г.).

Исполнение гарантийных обязательств по указанным контрактам было обеспечено денежной суммой согласно п. 9.1 Контрактов в размере 26268,77 рублей (Контракт№ 124 от 18.09.2020), 6129,53 рублей (Контракт № 129 от 18.09.2020г.), 24199,64 рублей (Контракт № 141 от 06.10.2020г.), эти суммы сминусованы заказчиком.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию:

- по контракту №124 от 18.09.2020 штраф  127 403,95руб., убытки – 382 991,16руб.;

- по контракту №129 от 18.09.2020 штраф  32 870,47руб., убытки – 169 663,56руб.;

- по контракту №141 от 06.10.2020 штраф  160 310,36руб., убытки –208 773,54руб.

Суд исключил из штрафа выплаты по обеспечению, из убытков исключены расходы на выплату заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленных в виде расходов по заработной плате и социальных отчислений, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом спорных сумм отсутствует, так как для последнего указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора.

Накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами компании.

Расходы на топливо истцом документально подтверждены.

Убытки истцом документально подтверждены (т. 2, л.д. 63-156, т. 3, л.д. 36-72, л.д. 76-111).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320631300000822, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.01.2020) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКИХ ДОРОГ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011, ИНН 

<

***>):

- по контракту №124 от 18.09.2020 штраф  127 403,95руб., убытки – 382 991,16руб.;

- по контракту №129 от 18.09.2020 штраф  32 870,47руб., убытки – 169 663,56руб.;

- по контракту №141 от 06.10.2020 штраф  160 310,36руб., убытки –208 773,54руб. Всего – 1 082 013,14руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 718,08 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №38559 от 07.12.2021 в размере 11 279 руб. после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.