Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-632/2020

г. Липецк

05 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень», г.Липецк 

к заинтересованным лицам (ответчикам):

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка, г.Липецк

- Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) бездействия заместителя руководителя ИФНС России по Правобережному району г.Липецка ФИО1 по не рассмотрению в срок, установленный НК РФ, решения по результатам выездной налоговой проверки, оставленного без изменения решением УФНС России по Липецкой области №241 от 17.12.2019, и обязании ИФНС России по Правобережному району г.Липецка устранить допущенные нарушения конституционных прав и свобод ООО «Русщебень» - вынести в 10-дневный срок со дня изготовления Арбитражным судом Липецкой области в полном объеме судебного акта по настоящему заявлению в порядке п.7 ст.101 НК РФ решения по выездной налоговой проверке ООО «Русщебень» и письменно сообщить об этом суду, 

о признании незаконными (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения заместителя руководителя ИФНС России по Правобережному району г.Липецка ФИО1 от 05.11.2019 №9 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений» и решение №3/1 от 04.10.2019 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения», оставленных без изменения решением УФНС России по Липецкой области №247 от 26.12.2019, и обязании ИФНС России по Правобережному району г.Липецка и УФНС России по Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Русщебень», 

о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения заместителя руководителя ИФНС России по Правобережному району г.Липецка ФИО1 от 05.12.2019 №10 «Об отложении рас-смотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений», оставленного без изменения решением УФНС России по Липецкой области №264 от 30.12.2019, и обязании ИФНС России по Правобережному району г.Липецка и УФНС России по Липецкой области устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Русщебень»,

о взыскании с ИФНС России по Правобережному району г.Липецка и УФНС России по Липецкой области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2020 №4),

от ИФНС России по Правобережному району г.Липецка: ФИО3 – представитель (доверенность от 15.07.2019 №02-09/06572); 

от УФНС России по Липецкой области: ФИО4 – представитель (доверенность от 02.03.2020 №05-26/6),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русщебень» (далее –                       общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, содержащим требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (далее – ИФНС, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС) о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) бездействия заместителя руководителя ИФНС ФИО1 по не рассмотрению в срок, установленный НК РФ, решения по результатам выездной налоговой проверки, оставленного без изменения решением УФНС №241 от 17.12.2019, и обязании ИФНС устранить допущенные нарушения конституционных прав и свобод ООО «Русщебень» - вынести в 10-дневный срок со дня изготовления Арбитражным судом Липецкой области в полном объеме судебного акта по настоящему заявлению в порядке ст.101 НК РФ решения по выездной налоговой проверке ООО «Русщебень» и письменно сообщить об этом суду; о признании незаконными (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения заместителя руководителя ИФНС ФИО1 от 05.11.2019 №9 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений» и решение №3/1 от 04.10.2019 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходима для их рассмотрения», оставленных без изменения решением УФНС №247 от 26.12.2019, и обязании ИФНС и УФНС устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Русщебень»; о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения заместителя руководителя ИФНС ФИО1 от 05.12.2019 №10 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений», оставленного без изменения решением УФНС №264 от 30.12.2019, и обязании ИФНС и УФНС устранить допущенные нарушения законных прав и свобод ООО «Русщебень»; о взыскании с ИФНС и УФНС расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. (т.1, л.д.3-11).

Определением от 05.02.2020 арбитражный суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу №А36-632/2020.

В предварительном судебном заседании 03.03.2020 представитель общества заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований в части обязания ИФНС устранить допущенные нарушения конституционных прав и свобод ООО «Русщебень», а именно  вынести в 10-дневный срок со дня изготовления Арбитражным судом Липецкой области в полном объеме судебного акта по настоящему заявлению в порядке п.7 ст.101 НК РФ решения по выездной налоговой проверке ООО «Русщебень» и письменно сообщить об этом суду (т.1, л.д.134-136).

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании 03.03.2020 принял уточнение предмета заявленных требований в указанной части (т.1, л.д.143-144). 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по объективным причинам в связи с невозможностью проведения судебных заседаний в марте и апреле 2020 года. Протокольным определением от 20.05.2020 судебное заседание отложено на 02.06.2020 (т.2, л.д.127). 

В судебном заседании 02.06.2020 представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме к двум ответчикам (ИФНС и УФНС) с учетом доводов, изложенных в заявлении от 03.02.2020 и уточнении от 03.03.2020 (т.1, л.д.3-11, 134-136).

Представитель ИФНС в судебном заседании 02.06.2020 возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 27.02.2020 (т.1, л.д.72-78).

Представитель УФНС в судебном заседании 02.06.2020 возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 02.03.2-2- (т.1, л.д.137-139).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, заместителем начальника ИФНС ФИО5 принято решение №1 от 21.12.2018 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Русщебень» (т.1, л.д.81).

18.02.2019 составлена справка о проведении выездной налоговой проверке (т.1, л.д.82). 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019.

ООО «Русщебень» представило в ИФНС возражения от 20.05.2019 №92 на Акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019 (т.2, л.д.36-78).

ИФНС составлено Дополнение к акту налоговой проверки №10/6 от 26.07.2019 (т.2, л.д.79-90) 

ООО «Русщебень» представило в ИФНС возражения от 28.08.2019 №147 на Дополнение к акту налоговой проверки №10/6 от 26.07.2019 (т.2, л.д.91-101).

По результатам рассмотрения 04.09.2019 материалов налогового проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и на основании решения №1 от 04.09.2019, принятого заместителем начальника ИФНС ФИО1, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен на 30 дней (месяц), то есть до 04.10.2019 (т.2, л.д.5).

В качестве основания для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки в решении №1 от 04.09.2019 указано следующее: «Объективное обстоятельство, препятствующее надлежащему рассмотрению в 10-дневный срок материалов налоговой проверки: в соответствии с п.6.2 ст.101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на представление возражений на дополнительно полученные документы, отраженные в дополнении к акту налоговой проверки». 

В соответствии с извещением №10/9 от 18.09.2019 налоговый орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 04.10.2019 в 16 час. 00 мин. (т.1, л.д.83-84).

ООО «Русщебень» представило в ИФНС возражения №2 от 02.10.2019 №162 на Дополнение к акту налоговой проверки №10/6 от 26.07.2019 (т.1, л.д.85-89).

По результатам рассмотрения 04.10.2019 материалов налогового проверки и представленных возражений ИФНС, в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ и на основании решения №3 от 04.10.2019, принятого заместителем начальника ИФНС ФИО1, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен на 30 дней (месяц), то есть до 05.11.2019 (т.2, л.д.3-4). В качестве основания для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки в решении №3 от 04.11.2019 указано следующее: «Необходимость дополнительного изучения материалов проверки и рассмотрение возражений, представленных ООО «Русщебень» на акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019 и дополнение №10/6 от 26.07.2019 к акту выездной налоговой проверки». 

С учетом указанных обстоятельств ИФНС также принято решение №3/1 от 04.10.2010 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на основании подп.5 п.3 ст.101 НК РФ в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1, л.д.95-96).

Извещением №10/10 от 01.11.2019 налоговый орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.11.2019 в 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.97).

По результатам рассмотрения 05.11.2019 материалов налогового проверки, в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ и на основании решения №9 от 05.11.2019, принятого заместителем начальника ИФНС ФИО1, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был еще продлен на 30 дней (месяц), то есть на 05.12.2019 (т.1, л.д.100-102, 103-104). В качестве основания для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки в решении №9 от 05.11.2019 также указано: «Необходимость дополнительного изучения материалов проверки и рассмотрение возражений, представленных ООО «Русщебень» на акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019 и дополнение №10/6 от 26.07.2019 к акту выездной налоговой проверки». 

В протоколе №19/5 от 05.11.2019 отражены возражения представителя общества относительно очередного отложения рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.100-102).

Извещением №10/11 от 05.11.2019 налоговый орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.12.2019 в 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.105).

По результатам рассмотрения 05.12.2019 материалов налогового проверки, в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ и на основании решения №10 от 05.12.2019, принятого заместителем начальника ИФНС ФИО1, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен еще на 30 дней (месяц), то есть до 09.01.2020 (т.1, л.д.98-99, 100-102, 103-104). В качестве основания для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки в решении №10 от 05.12.2019 также указано: «Необходимость дополнительного изучения материалов проверки и рассмотрение возражений, представленных ООО «Русщебень» на акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019 и дополнение №10/6 от 26.07.2019 к акту выездной налоговой проверки». 

В протоколе №19/5 от 05.12.2019 отражены возражения представителя общества (л.д.106-108).

Письмом от 24.12.2019 №10-23/12358 ИФНС уведомила ООО «Русщебень» о допущенных технических ошибках в части направленных обществу наименований решений №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019, а также в части отсутствия ссылок на статьи НК РФ (т.1, л.д.16, 17; т.2, л.д.9) 

Из представленных налоговым органом доказательств, арбитражным судом установлено, что в дальнейшем после 09.01.2020 ИФНС еще неоднократно продлевала срок рассмотрения материалов налоговой проверки каждый раз на 30 дней (месяц) на основании решений: №11 от 09.01.2020; №12 от 07.02.2019, №13 от 06.03.2020 (т.2, л.д.29, 32, 34). На основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ИФНС уведомила общество о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки с 06.04.2020 на 06.05.2020 (т.2, л.д.118, 119). С учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» ИФНС уведомила общество о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки с 06.05.2020 на 04.06.2020 (т.2, л.д.114, 115-116).

ООО «Русщебень» обжаловало бездействие должностных лиц ИФНС, а также решения №3/1 от 04.10.2019, №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 в УФНС, которое оставило их без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения (т.1, л.д.18-32).

ООО «Русщебень», считая, что неоднократное отложение срока рассмотрения материалов налоговой проверки противоречит положениям п.1 ст.101 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица ИФНС на принятие оспариваемых решений судом установлены и заявителем не оспариваются.

Пунктом 1 ст.101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Арбитражный суд считает, что доводы налогового органа о его праве и возможности неоднократно продлевать срок рассмотрения материалов налоговой проверки каждый раз на один месяц основаны на ошибочном толковании положений п.1 ст.101 НК РФ.

Из буквального толкования третьего предложения п.1 ст.101 НК РФ следует однозначный вывод о том, что срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен только на один месяц. Данное положение закона означает, что налоговый орган вправе либо однократно продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки сразу на один месяц, после чего обязан принять решение по существу, либо вправе продлевать такой срок неоднократно (на 5 дней, на 10 дней и т.п.), но при условии, что общий срок, на который продлится рассмотрение материалов налоговой проверки, не превысит один месяц.

При этом, непосредственно в п.1 ст.101 НК РФ не определены и не указаны основания или их критерии для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, что означает право налогового органа осуществить такое продление, исходя их конкретных обстоятельств и материалов проверки. Однако четко и конкретно указан максимальный срок продления – один месяц. 

 Иное толкование положений п.1 ст.101 НК РФ свидетельствовало бы о возможности налогового органа необоснованно, поскольку критерии для продления в этой норме не указаны, откладывать рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения, тем самым продлевать себе этот срок на неограниченное и неопределенное для налогоплательщика время.

Именно по этой причине в п.1 ст.101 НК РФ установлен предельный срок продления рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения – не более чем на один месяц.

При этом необходимо разграничивать, право налогового органа продлить максимально не более чем на один месяц срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, установленный п.1 ст.101 НК РФ, и предусмотренное п.6 ст.101 НК РФ право налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отличие от предельного месячного срока для продления рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, установленного п.1 ст.101 НК РФ, налоговый орган в порядке п.6 ст.101 НК РФ вправе при необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия неоднократно выносить мотивированные решения о проведении различных дополнительных мероприятий налогового контроля, каждые из которых должны быть завершены по общему правилу в пределах одного месяца или в пределах двух месяцев при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ. 

Выводы арбитражного суда относительно толкования положений п.1 ст.101 НК РФ о праве налогового органа максимально на один месяц срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения подтверждаются правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №239-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, в Определении от 28.02.2017 №239-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Пункт 1 указанной статьи предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц. В свою очередь, пункт 6 данной статьи содержит самостоятельное правило, определяющее условия проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом законодатель не ограничивает срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, составляющий по общему правилу один месяц, сроком, установленным в рамках правила о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, и допускает проведение таких мероприятий также в пределах двух месяцев (в отношении отдельных категорий налогоплательщиков).

Таким образом, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержат определенные ограниченные сроки и основания для продления срока проведения налоговой проверки, разграничивая продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 1 указанной статьи и сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 данной статьи.

Соответственно, оспариваемое законоположение, ограничивающее право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки месячным сроком, направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного арбитражный суд признает обоснованными доводы заявителя в части допущенного ИФНС незаконного бездействия, выразившемся в не рассмотрении материалов налоговой проверки и не принятии соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки, в срок установленный НК РФ, а также нарушении заместителем руководителя ИФНС ФИО1 требований п.1 ст.101 НК РФ при вынесении оспариваемых решений №9 от 05.11.2019 и №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение №1 от 04.09.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой на 30 дней (до 04.10.2019), было принято заместителем начальника ИФНС ФИО1 правомерно с учетом положений п.1 ст.101 НК РФ и было обусловлено соблюдением процессуальных прав (гарантий) налогоплательщика на представление возражений на дополнительно полученные документы, отраженные в дополнении к акту налоговой проверки. 

Общество воспользовалось своим правом и представило в ИФНС возражения №2 от 02.10.2019 №162 на Дополнение к акту налоговой проверки №10/6 от 26.07.2019 (т.1, л.д.85-89).

В этой связи арбитражный суд считает законным и обоснованным оспариваемое обществом решение №3/1 от 04.10.2010 об отложении рассмотрения материалов налоговой на 05.11.2019 с учетом принятого заместителя начальника ИФНС ФИО1 решения №3 от 04.10.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой на 30 дней, поскольку такое отложение было обусловлено представлением налогоплательщиком новых возражений №2 от 02.10.2019 №162 непосредственно перед датой рассмотрения материалов налоговой проверки, что требовало дополнительного их изучения, а также рассмотрения и выяснения всех обстоятельств при участии налогоплательщика.

Согласно подп.5 п.3 ст.101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 №542-О указано, что приведенное правовое регулирование (подп.5 п.3 ст.101 НК РФ) направлено на защиту прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Таким образом, арбитражный суд считает, что решение №3/1 от 04.10.2010 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.11.2019, вызванное объективными причинами и направленное на соблюдение процессуальных прав (гарантий) налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, является законным и не нарушило права общества.

С учетом изложенного заявление общества в части требования о признании незаконным решения №3/1 от 04.10.2010 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки не подлежит удовлетворению.

Напротив, из представленных доказательств и установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств и объективных причин для неоднократного продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, на основании решений №9 от 05.11.2019 и №10 от 05.12.2019 у налогового органа не имелось.

Во всех случаях в решениях №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 в качестве причины для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки указывалось одно и то же основание – «необходимость дополнительного изучения материалов проверки и рассмотрение возражений, представленных ООО «Русщебень» на акт налоговой проверки №10/4 от 18.04.2019 и дополнение №10/6 от 26.07.2019 к акту выездной налоговой проверки».

Однако такие действия не могут быть расценены как направленные на обеспечение интересов налогоплательщика, поскольку само общество возражало против отложения и настаивало на скорейшем рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения по имеющимся доказательствам, а также не представляло налоговому органу дополнительные документы или возражения.

В Письме ФНС России от 10.01.2020 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» Федеральная налоговая служба указала, что по смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан исключительно с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и/или участвовать при их рассмотрении в налоговом органе. В то же время, если проверяемое лицо надлежащим образом извещено, но не воспользовалось своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение может быть принято в его отсутствие (абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 101 Кодекса). Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки в пределах сроков, отведенных для такого рассмотрения, может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия проверяемого лица, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение таких лиц (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие ИФНС, выразившееся в не рассмотрении материалов налоговой проверки и не принятии соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки, в срок установленный НК РФ, а также решения №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствуют требованиям п.1 ст.101 НК РФ, в связи чем являются незаконными.

При этом судом установлено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении материалов налоговой проверки и не принятии соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки, в срок установленный НК РФ, именно в отношении ИФНС, а не конкретного его должностного лица (ФИО1), поскольку с учетом положений ст.101 НК РФ рассмотрение материалов налоговой проверки относится к компетенции как руководителя налогового органа, так и всех его заместителей.

Арбитражный суд также считает, что незаконные бездействие ИФНС, решения №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки нарушают права налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2017 №239-О, положения ст.101 НК РФ содержат определенные ограниченные сроки и основания для продления срока проведения налоговой проверки, разграничивая продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 1 указанной статьи и сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Соответственно, оспариваемое законоположение, ограничивающее право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки месячным сроком, направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Следовательно, Конституционный Суд РФ определил, что предусмотренные п.1 ст.101 НК РФ положение, ограничивающее право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки месячным сроком, установлено не просто так, а оно направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Следовательно, любой налогоплательщик имеет право на то, чтобы налоговый орган неправомерно и незаконно длительно не вмешивался в хозяйственную деятельность, необоснованно продлевая себе срок рассмотрения материалов налоговой проверки, прямо ограниченный законом.

В рассматриваемом случае указанное право ООО «Русщебень», как налогоплательщика, было нарушено.

Статьей 101 НК РФ определены сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, ООО «Русщебень», как налогоплательщик, имеет право, гарантированное ему законом, что именно в срок, установленный НК РФ, общество получит одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу подп.10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Арбитражный суд также считает, что нарушение налоговым органом требований п.1 ст.101 НК РФ в связи с необоснованным неоднократным и длительным продлением срока рассмотрения материалов налоговой проверки также затрагивает имущественные интересы ООО «Русщебень», поскольку в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи требует несение дополнительных финансовых затрат на оплату услуг представителя, участие которого было обеспечено обществом при каждом случае продления (отложения) налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом доводы ИФНС со ссылкой на положения п.14 ст.101 НК РФ о том, что несоблюдение срока рассмотрения материалов налоговой проверки, установленного п.1 ст.101 НК РФ, не относится к существенным условиям процедуры рассмотрения, влекущим безусловную отмену окончательного решения, предусмотренного п.7 ст.101 НК РФ, не имеют отношения к предмету данного спора.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О указано, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Однако предметом рассмотрения в данном деле не является какое-либо итоговое решение, предусмотренное п.7 ст.101 НК РФ, принятое ИФНС по результатам выездной налоговой проверки ООО «Русщебень».

Законность оспариваемых в данном деле бездействия ИФНС, а также решений №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки никак не связана с вопросом о законности итогового решения, которое будет принято ИФНС по результатам выездной налоговой проверки ООО «Русщебень». Доводы сторон о том, является или нет нарушение ИФНС срока рассмотрения материалов налоговой проверки, установленного п.1 ст.101 НК РФ, нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для признания незаконным и отмене итогового решения подлежат оценке и могут иметь правовое значение исключительно и только в случае оспаривания обществом итого решения, но не в данном деле.

То обстоятельство, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность (итогового решения), также не означает, что налоговый орган вправе нарушать требования п.1 ст.101 НК РФ и произвольно без объективных причин и законных оснований продлевать срок рассмотрения материалов налоговой проверки более чем на один месяц.

Следовательно, доводы ИФНС со ссылкой на положения п.14 ст.101 НК РФ не имеют никакого отношения к предмету данного спора и не свидетельствуют о законности допущенного бездействия ИФНС, а также принятых решений №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, как установлено судом, в нарушение требований п.1 ст.101 НК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление общества в части признания незаконными бездействия ИФНС по не рассмотрению в срок, установленный НК РФ и непринятию решения по результатам выездной налоговой проверки общества, решений заместителя руководителя ИФНС ФИО1 №9 от 05.11.2019 и №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежит удовлетворению. 

В свою очередь с учетом положений ст.201 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления общества в части обязания ИФНС вынести в 10-дневный срок со дня изготовления Арбитражным судом Липецкой области в полном объеме судебного акта по настоящему заявлению в порядке п.7 ст.101 НК РФ решения по выездной налоговой проверке ООО «Русщебень» и письменно сообщить об этом суду, поскольку рассмотрение материалов налоговой проверки относится к исключительной компетенции налогового органа, в том числе обусловлено конкретными обстоятельствами (назначенными датами рассмотрения; основаниями для отложения предусмотренными НК РФ, и т.п.), в связи с чем арбитражный суд не может подменять собой налоговый орган, и указывать ему конкретную дату принятия решения по результатам налоговой проверки в порядке ст.101 НК РФ. 

При этом налогоплательщик также не лишен возможности оспаривать в судебном порядке иные решения, действия (бездействие) ИФНС, полагая, что они нарушают его права. 

Относительно требований общества, заявленных к УФНС, как соответчику, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Арбитражным судом установлено, что по результатам рассмотрения жалоб общества на бездействие и решения ИФНС в вышестоящий налоговый орган, УФНС не были приняты новые решения. Доводы о нарушении УФНС процедуры принятия своих решений по жалобам либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, обществом не заявлены.

С учетом изложенного, требования общества к УФНС не подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб., то есть по 3 000 руб. за рассмотрение каждого из четырех самостоятельных требований: о признании незаконным бездействия ИФНС (одно требование) и о признании незаконными решений №3/1 от 04.10.2019, №9 от 05.11.2019, №10 от 05.12.2019 (три требования), размер которой соответствует подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ (т.1, л.д.14).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за                           исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в                        Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной                   пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе             судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявления в части, судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ИФНС в пользу общества частично в сумме 9 000 руб., то есть в отношении трех удовлетворенных требований. В остальной части, то есть в сумме 3 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет ИФНС.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка по не рассмотрению в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, и непринятию решения по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень», решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка ФИО1 №9 от 05.11.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, №10 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка отказать

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов