2270/2023-41050(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44545/2022

город Ростов-на-Дону

11 мая 2023 года

15АП-5883/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу Административной инспекции Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 по делу № А53-44545/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд строй»  (ИНН 2312194637, ОГРН 1122312007795)  

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН: 6163106903,  ОГРН: 1116195002802)  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд строй» (далее – заявитель,  ООО «Гранд Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административная  инспекция Ростовской области (далее – Ростадминспекция) от 15.12.2022 № Р-04663-22 о  привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 2.3 Закона № 273-ЗС в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 признано  незаконным и отменено постановление Административной инспекции Ростовской области  от 15.12.2022 № Р-04663-22 о привлечении ООО «Гранд строй» к административной  ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В части требования о  прекращении производства по делу об административном правонарушении производство  по делу № А53-44545/22 прекращено. Решение мотивировано тем, что в материалах дела  отсутствуют доказательства объективного характера либо составленные уполномоченным  должностными лицами, которыми зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и  покоя граждан.  

Ростадминспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что состав административного  правонарушения законодатель связывает не с определением уровня звукового  воздействия, а с нарушением тишины именно в ночное время, то есть любые действия,  производящие шум.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в инспекцию из Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области поступило обращение  гражданина, проживающего по адресу 

<

...>,  содержащее информацию об осуществлении строительной организацией  «Доннефтестрой» работ в ночное время.  

23.11.2022 инспекцией у ФИО1 и ФИО2 отобраны объяснения, из  которых следует, что по адресу, рядом с домами, расположенными по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Горсоветсткая, 49/1, 

<

...>, в ночное время  19.11.2022 подрядной организацией осуществляются работы по строительству  многоэтажного дома.  

Инспекцией установлено, что указанные работы осуществляются ООО «Гранд  строй», в связи с чем, представителю общества по доверенности от 09.06.2022  ФИО3 извещение о составлении протокола об административном  правонарушении по признакам состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002   № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).  

02.12.2022 главным специалистом Межрайонного отдела № 1 инспекции при  участии представителя общества по доверенности от 09.06.2022 ФИО3 составлен  протокол № Р-04663-22 об административном правонарушении.  

Определением от 02.12.2022 назначены дата и время рассмотрения дела об  административном правонарушении, определение вручено представителю общества по  доверенности от 09.06.2022 ФИО3  

15.12.2022 начальником Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции  при участии представителя общества по доверенности от 09.06.2022 ФИО3  вынесено постановление по делу дела об административном правонарушении № Р-04438- 22, которым общество признано виновным в совершении административного  

правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5  статьи 2.3 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Частью 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях» установлена административная  ответственность за действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие,  указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации  при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими  свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами,  находящимися на законном основании в помещениях или на территориях,  принадлежащих или используемых организацией.  

Частями 1-3 статьи 2.3.Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273- ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная  ответственность за:  

Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в  выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000  рублей.  

Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в  выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня),  совершенное путем:  

1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров,  радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также  устройств звукоусиления;  

2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному  отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства;  

3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной  сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в  транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других  звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления;  

4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 

5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных  работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000  рублей.  

Использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников,  магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств  звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или  подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат  признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2  настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от 500 до 1000 рублей.  

Нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских  учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного  отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для  отдыха, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до  5000 рублей.  

В соответствии с примечанием к указанной статье под действиями (бездействием),  нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые  действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том  числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.  

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие  тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение  правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных  ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных  работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования  объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении  религиозных обрядов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а  также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами  государственной власти или органами местного самоуправления, а также на действия  (бездействие), являющиеся правонарушениями, административная ответственность за  которые предусмотрена федеральным законодательством.  

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия лица,  выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов  следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов  следующего дня) совершенное путем проведения земляных, ремонтных, погрузочно- разгрузочных, строительных работ.  

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости проведения экспертизы для  оценки шумового воздействия на территории жилой застройки, исходя из следующего.  

Согласно статье 39 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации  действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021   № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические  нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека  факторов среды обитания», которыми в том числе установлены нормируемые параметры  шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука  проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной  территории.  

Комиссией по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию  Роспотребнадзора 01.07.2007 утверждены Методические указания 4.3. Методы контроля.  Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и  общественных зданиях и помещениях.  

Настоящие методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума  на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их  соответствия требованиям гигиенических нормативов.  

Используемые в настоящих методических указаниях термины соответствуют  терминам, используемым в действующих документах по гигиеническому нормированию  шума.  

Оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии,  другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с  подтвержденной квалификацией.  

Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим  нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в  установленном порядке.  

При оценке влияния шума на здоровье человека следует руководствоваться  положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.  

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим  нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании  результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (п. 1.1-1.6).  

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном  правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в  науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение  обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено  проведение экспертизы.  

В материалах административного дела отсутствует определение о назначении  экспертизы.  

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости проведения экспертизы для  оценки шумового воздействия, для приобщения его к материалам дела об  административном правонарушении в качестве доказательства наличия события  правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом диспозиции ст.2.3  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях» необходимость проведения экспертизы по определению уровня  шума отсутствует.  

Однако, согласно оспариваемому постановлению и представленным  доказательствам, инспекция при рассмотрении дела об административном  правонарушении исследовала в качестве доказательства только обращения гражданина.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции,  поскольку данное обращения достоверно не подтверждает наличие события и  обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, не может быть признано  надлежащим доказательством, применительно к статье 26.2 Кодекса.  

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в материалах дела  отсутствуют доказательства объективного характера либо составленные уполномоченным  должностными лицами, которыми зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и  покоя граждан, проживающих по адресу 

<

...>,  19.11.2022 в ночное время с 23:00 до 07:00, при производстве строительных работ, а также  лицо, допустившее данное нарушение, способ совершения нарушения (реквизиты  технических устройств).  

При этом исключительно обращение граждан достоверно не подтверждает наличие  события и обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.3 Закона  

 № 273-ЗС, в связи с чем, не может быть признано надлежащим доказательством,  применительно к статье 26.2 Кодекса.  

Необходимость безусловного доказывания при производстве по делу об  административного правонарушения места и времени совершения правонарушения  подтверждается позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 21.12.2022.  

В рассматриваемой ситуации место и время совершения обществом вменяемого  правонарушения подтверждаются только объяснениями гражданина.  

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица, суд пришел к выводу о том, что административный орган,  в данном случае, не доказал наличие в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения.  

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 № А5342508/2020.  

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом  первой инстанции решения.  

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене  постановления области от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении   № Р-04663-22 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается. Следовательно, судом не рассматривается вопрос о распределении судебных  расходов по настоящему делу.  

Требование общества о прекращении производства по делу об административном  правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 по делу   № А53-44545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья М.В. Соловьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:09:00

Кому выдана Соловьева Марина Владиславовна