РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72130/21-142-519

05 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-72130/21-142-519 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 41, ЭТАЖ 2 ПОМ 7, ОГРН: 1037739761388, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 7705041658) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001)

при участии:

От истца –  Мокров В.С., доверенность 

От ответчика и третьего лица – Апрелов С.А., доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости (отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1), отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2), земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3), путем изложения пунктов 3.1, 3.6  в части цены объекта и порядка оплаты в редакции истца.

Исковые требования основаны на положениях статей 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и мотивированны следующим: в соответствии с нормами Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) Общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им объектов; по заявлению Общества о выкупе Департамент направил ему проект договора купли-продажи имущества по цене 269 404 000 руб. 00 коп.; Общество с данной ценой не согласилось, поскольку согласно заключению независимого оценщика, стоимость испрашиваемого нежилого помещения составляла 95 210 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика и третьего лица против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон подлежат урегулированию следующим образом.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2000 года между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель), ГП Дирекция единого заказчика ТУ «Замоскворечье» (балансодержатель) с одной стороны и Обществом (арендатор) был заключен договор № 1-667/2000 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружение), находящегося в собственности города Москвы, сроком действия с 01.10.1999 г. по 01.01.2017 года.

Согласно предмету данного Договора на основании договора аренды № 0-1500/93 от 28.09.93 г. Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 647.0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, стр. 1 (далее - Объект аренды 1).

Также 19.04.2000 года между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель), ГП Дирекция единого заказчика ТУ «Замоскворечье» (балансодержатель) с одной стороны и Обществом (арендатор) был заключен Договор № 1-668/2000  аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружение), находящегося в собственности города Москвы, сроком действия с 01.10.1999 г. по 01.01.2017 года.

Согласно предмету данного Договора на основании договора аренды № 0-1499/93 от 28.09.93 г. Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 430,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, стр. 2 (далее - Объект аренды 2).

Договоры образом зарегистрированы в соответствующем регистрационном органе, о чем имеются отметки на договорах. Договоры пролонгировались согласно п. 2.3 и являются действующими.

Таким образом, Общество непрерывно арендует с 1993 года объекты недвижимости общей площадью 647,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, стр. 1 и общей площадью 430,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, стр. 2. Указанные нежилые помещения являются собственностью города Москвы.

Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что не оспаривается.

 Помещения непрерывно арендуются Обществом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Общество полагая, что в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ оно имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 30.10.2015 обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого помещения, однако Департамент отказал в заключении договоров купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-250582/19-92-2038 признано недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 01.08.2019г. № ДГИ-И-52428/19, об отказе от заключения договоров купли-продажи имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41. стр. 1. с кадастровым номером 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, стр. 2. с кадастровым номером 77:01:0002011:1071 общей площадью 430.4 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 41, с кадастровым номером 77:01:0006011:1 общей площадью 973 кв.м.

Данным Решением суд также обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» по заявлениям Общества  от 30.10.2015 № 33-5-82951/15-(0)-0 и № 33-5- 83147/15-(0)-0 и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанных объектов недвижимости (двух объектов аренды и земельного участка).

Указанное решение обжаловано и вступило в силу 04.08.2020.

Департамент во исполнение указанного решения направил  Обществу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемого имущества установлена в размере 269 404 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1),  в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 26.08.2020 года № М529-20. выполненным ООО «Оценка и Консалтинг», и экспертным заключением от 28.09.2020 № 240/653-20, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию Ассоциацией судебных экспертов и оценщиков «Альянс».

В соответствии с подготовленными Ассоциацией судебных экспертов и оценщиков «Альянс» отчетами № 1002/2021О-1, № 1002/2021О-2, № 1002/2021О-3  об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объектов составила 95 210 000 руб. 00 коп., то есть ниже суммы, указанной Департаментом.

В порядке, установленном статьями 445, 446 ГК РФ, сторонам достигнуть соглашения относительно цены выкупаемого объекта и рассрочки по оплате не удалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В настоящем случае материалами дела подтверждено и Департаментом не оспаривается, что Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости  спорных нежилых помещений.  Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ",  эксперту (оценщику) Кирилловой Екатерине Владимировне. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1), отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: . Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2), земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3) по состоянию на 30.10.2015?

Согласно экспертному заключению №151 от 08.02.2022 по делу № А40-72130/21-142-519, рыночная стоимость выкупаемых объектов по состоянию на 30.10.2015 составляет 212 673 000 руб. без НДС, в том числе рыночная стоимость отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1) по состоянию на 30.10.2015 составляет 83 527 000 руб. без НДС; рыночная стоимость отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: . Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2) по состоянию на 30.10.2015 составляет 46 518 000 руб. без НДС; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3) по состоянию на 30.10.2015 составляет 82 628 000 руб. без НДС.

По ходатайству истца экспертом представлены письменные ответы по вопросам истца по экспертному заключению.

Вопреки доводам истца эксперт определил итоговую стоимость объектов исследования без учета НДС, согласно пл. 12 п 2 ст. 146 НК РФ, так как выкуп происходит согласно Закону № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как пояснил эксперт, в данном случае информация о событиях, произошедших после даты оценки, использована для подтверждения тенденций, так как информация в сборнике собиралась на протяжении нескольких лет. Экспертом взят максимальный коэффициент, так как объект исследования находится в центре Москвы, где стоимость земли максимальна. Вопреки доводам ответчика, ни в одном из объявлений не указано, что на 2015 год какие-либо площади были незаконными; акт датирован 2017 годом.

Применение понижающей корректировки на линию расположения объекта исследования и объектов-аналогов обусловлено тем, что здание по адресу: Пятницкая улица, 41с1 - находится на первой линии, а здание по адресу: Пятницкая улица, 41с2 - находится на второй линии, что хорошо просматривается на Яндекс картах.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным. 

Оценив экспертное заключение №151 от 08.02.2022  с учетом данных экспертом письменных ответов по вопросам истца, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом и третьим лицом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ответчик против назначения повторной экспертизы возражал.

 Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное истцом и третьим лицом ходатайство, с учетом данных экспертом ответов и пояснений и заявленных ответчиком возражений, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истец  же не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение №151 от 08.02.2022 неполным и не соответствующим требованиям закона.

Фактически доводы истца и третьего лица указывают лишь на его несогласие с результатом экспертизы, что само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При таком положении указанная в экспертном заключении величина рыночной стоимости выкупаемых объектов (212 673 000 руб.), является достоверной и может быть использована при определении цены продажи выкупаемого имущества.

Доводы Департамента о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник судом не принимаются, так как статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

В соответствии со статьей 5 Закона № 159-ФЗ Общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, статьей 173 АПК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Вынесение решения об отказе в иске в данном случае не разрешит спор по существу.

Согласно статье 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи выкупаемых объектов недвижимости, в том числе отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1), отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: . Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2),  земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3), путем принятия пункта 3.1 договора, в редакции с ценой продажи объекта нежилого фонда, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, за вычетом НДС, согласно уточненным требованиям истца, то есть с ценой продажи в общем размере 212 673 000 руб. без НДС, в том числе отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1) в размере 83 527 000 руб. без НДС, отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: . Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2) в размере 46 518 000 руб. без НДС, земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3) в размере 82 628 000 руб. без НДС, а также с учетом изменений в части размера ежемесячных платежей (пункт 3.6 договора (за объект 1 и объект 2 надлежит оплатить 130 045 000 руб. т все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2 167 416 руб. 66 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток долга; за объект 3 надлежит оплатить 82 628 000 руб. и все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 377 133 руб. 33 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток долга.)

В остальной части (за исключением стоимости и размера ежемесячных платежей) разногласия у сторон по содержанию пунктов 3.1, 3.6 договора отсутствуют, поэтому в остальной части данные пункты по содержанию подлежат изложению в редакции ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в ред. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и на оплату расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества возлагаются судом на ответчика. Руководствуясь статьями  4, 49, 65, 75, 110, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА" при заключении договора купли-продажи недвижимости (отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 1 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1063 общей площадью 647 кв. м. (объект 1), отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 41, стр. 2 с кадастровым номером: 77:01:0002011:1071 общей площадью 430,4  кв. м. (объект 2), земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая вл. 41, стр. 1, 2, с кадастровым номером: 77:01:0006011:1, общей площадью 973 кв. м. (объект 3), путем изложения пунктов 3.1, 3.6  в части цены объекта и порядка оплаты в следующей редакции:

«3.1 Цена объектов составляет 212 673 000 (двести двенадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи) руб. 00 коп. в соответствии с заключением эксперта  от 08.02.2022 №151 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ".

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»

 «3.6 За Объект 1 и Объект 2 в размере 130 045 000 (сто тридцать миллионов сорок пять тысяч) руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2 167 416 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 66 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток долга.

За Объект 3 в размере 82 628 000 (восемьдесят два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 377 133 (один миллион триста семьдесят семь тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток долга.».

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА" (ОГРН: 1037739761388, ИНН: 7705041658)  6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 65 000 руб.  00 коп. расходов за проведение экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова