470/2018-18665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

№ АФ06-06/2018

г. Казань

22 мая 2018 года

( № А57-3911/2018)   номер дела в первой инстанции  

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ахметзяновой Л.А.,  

при участии представителей: 

индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны -  Чистякова А.Ю.(доверенность от 11.10.2017)  

Министерство финансов Российской Федерации - Новоселовой С.Н.  (доверенность от 22.11.2016)  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны, о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и  права на исполнение судебного акта в разумный срок,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спиро Анастасия Евгеньевна (далее – ИП Спиро А.Е., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный  суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  200 000 рублей и за нарушение права на исполнение решения Арбитражного  суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015 в  разумный срок в размере 200 000 рублей.  

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены:  Министерство финансов Российской Федерации, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области (далее – территориальное управление Росимущества),  Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК  по Саратовской области).  

В обоснование своих требований предприниматель сославшись на  Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) указала,  что общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 4 месяца,  чем было нарушено право ИП Спиро А.Е. на своевременное получение  права аренды земельного участка, и как следствие получение разрешения  на реконструкцию принадлежащего предпринимателю здания, а также  возможности произвести строительные работы и использовать эти  результаты для получения прибыли.  

Учитывая продолжительность нарушения прав ИП Спиро А.Е.  полагает, что размер компенсации за нарушение права на  судопроизводства в разумный срок должен составить 200 000 рублей.  

В обосновании требований о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  предприниматель сосался на неисполнение территориальным управлением  

Росимущества решения Арбитражного суда Саратовской области  от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015 в течение 8 месяцев 10 дней,  которым суд обязал подготовить и направить проект договора аренды  земельного участка площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером  64:48:040808:8, расположенного по адресу: Саратовская область, г.  Саратов, ул. Международная, д. 2 а.  

ИП Спиро А.Е. полагает, что территориальным управлением  Росимущества не приняты достаточные и эффективные меры по исполнению  решения суда и размер компенсации в данном случае должен составить  200 000 рублей.  

В предоставленном отзыве на заявление, УФК по Саратовской области  просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  то, что действующим законодательством Российской Федерации на УФК по  Саратовской области обязанность по возмещению компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок не возложена.  

Представитель ИП Спиро А.Е., явившийся в судебное заседание,  поддержал доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации,  просил удовлетворить требования предпринимателя в полном объеме.  

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в  лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан, также  явившийся в судебное заседание, не согласился с заявленными требованиями,  сославшись на пропуск шестимесячного срока на обращение с заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок и на необоснованность требования о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о  

наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 ИП Спиро А.Е.  обратилась в Арбитражного суда Саратовской области с заявлением о  признании незаконным отказа территориального управления Росимущества в  предоставлении ей земельного участка площадью 3236 кв.м., кадастровый  номер 64:48:040808:8, на котором расположены объекты недвижимости,  принадлежащие предпринимателю, по причине превышения площади  испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимого  имущества, находящихся на данном участке.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А57-16340/2015 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016  требования заявителя по делу удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства в суде  первой инстанции по делу № А57-16340/2015 составила 6 месяцев при первом  рассмотрении и 5 месяцев при повторном рассмотрении.  

Между тем, ИП Спиро А.Е. полагает, что незаконное решение  от 19.01.2016 привело к увеличению общего срока рассмотрения дела до  1 года 4 месяцев.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если  такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением  

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных  законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или  исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных  судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных  судах, который включает в себя период со дня поступления искового  заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня  принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие  обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение  участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность  действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения  дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства  (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 11)  разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными,  если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в  частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному  разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания  в целях создания условий для всестороннего и полного исследования  доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного  разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья  

143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК  РФ).  

Довод заявителя о том, что незаконное решение от 19.01.2016  привело к увеличению общего срока рассмотрения дела и нарушило право  на получение права аренды земельного участка, и разрешения на  реконструкцию принадлежащго предпринимателю здания, противоречит  положениям статьи 6.1 АПК РФ и пункту 44 Постановления Пленума  ВС РФ № 11.  

С учетом изложенного, из содержания предоставленных по делу  судебных актов не усматривается факта нарушения прав заявителя на  судопроизводство в разумный срок, поскольку само по себе рассмотрение  судами дела № А57-16340/2015 в течение 1 года 4 месяцев не является  обстоятельством нарушение прав заявителя на судопроизводство в  разумный срок и основанием для присуждения компенсации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015, вступившим в  силу 11.12.2016, удовлетворены заявленные предпринимателем требования,  отказ территориального управления Росимущества в предоставлении  предпринимателю земельного участка в аренду признан незаконным, на  территориальное управление Росимущества возложена обязанность в  месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по  указанному делу подготовить и направить ИП Спиро А.Е. проект договора  аренды земельного участка площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером  64:48:040808:8, расположенного по адресу: Саратовская область,  г. Саратов, ул. Международная, д. 2 а.  

Письмом от 10.01.2017 территориальное управление Росимущества  направило ИП Сиро А.Е. незаверенную копию распоряжения от 28.12.2016   № 609-р «о предоставление в аренду земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора» и макет договора аренды  земельного участка, который не был подписан арендодателем, в число лиц  

на стороне арендатора не был включен Беляев А.В. (одно из  множественности лиц), в макете отсутствовало существенное условие -  условие об арендной плате.  

Письмом от 02.02.2017 ИП Сиро А.Е. возвратила согласованный макет  договора аренды для подписания сторонами.  

В связи с непринятием территориальным управлением Росимущества мер  по исполнению решения суда, 05.04.2017 ИП Сиро А.Е. обратилась в суд с  заявлением о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017  по делу № А57-16340/2015 в наложении штрафа отказано, в связи с тем, что  территориальным управлением Росимущества приняты меры по исполнению  решения суда: вынесено распоряжение от 28.12.2016 № 609-р «о  предоставление в аренду земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора», проведены мероприятия по определению по отбору  оценщиков в соответствии с Федеральным законом «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по  оценки стоимости объекта в целях расчета арендной платы в соответствии  со статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, пунктом 6 Постановления  Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации».  

Решение суда от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015  территориальным управлением Росимущества было исполнено 21.09.2017,  когда ИП Спиро А.Е. был направлен проект договора аренды,  подготовленный в соответствии с требованиями законодательства.  

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованные лица  могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок, если исполнение требования исходит из  неимущественного характера.  

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о  присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи,  арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении,  содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с  учетом обстоятельств достаточности и эффективности осуществляемых в  целях своевременного исполнения судебного акта действий органов,  организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по  исполнению судебного акта.  

На основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства  данного дела, а также представленные сторонами доказательства,  Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права  заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным,  а обращение предпринимателя с заявлением о присуждении компенсации -  правомерным и обоснованным, поскольку решение суда от 07.11.2016 по  делу № А57-16340/2015 территориальным управлением Росимущества  было исполнено через 8 месяцев и 10 дней после истечения  установленного судом месячного срока на исполнение судебного акта.  

Установление факта нарушения права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  является основанием для присуждения компенсации.  

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта  

Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было  допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств  соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или  этой организации.  

Предприниматель заявил требование о взыскании компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  в размере 200 000 рублей.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Учитывая срок, в течении которого не исполнялся судебный акт, а  также поведение сторон по делу, Арбитражный суд Поволжского округа  считает возможным, основываясь на принципах разумности и  справедливости, определить размер компенсации в сумме 100 000 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления предпринимателя о  присуждении компенсации в сумме 600 рублей подлежат отнесению на  лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным  требованиям: на Министерства Финансов Российской Федерации - в размере  300 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.1,  222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии  Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу  

 № А57-16340/2015 в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов  Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу  индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны  100 000 рублей (сто тысяч рублей) за нарушение права на исполнение в  разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области  от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015 и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).  

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального  предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны № 40802810733100015642 в  ПАО АКБ «АВАНГАРД», БИК № 044525201, корреспондентский счет   № 30101810000000000201.  

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит  исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством  Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную  инстанцию.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова