4104/2022-98325(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-573/2022

г. Архангельск

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием онлайн  сервиса «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции вопрос о принятии  дополнительного решения по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304290136601838; место жительства: 163013, г. Архангельск)  

к ответчикам: 

1) публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.  Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)  

2) публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала  ПАО «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>; 191023, 

<

...>; 163000, г.  Архангельск Архангельской области, проспект Чумбарова-Лучинского, д.21, корпус 1)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Страховое общество «Талисман» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 420061,  

<

...>)  

о взыскании 351 419 руб., при участии в заседании представителей: истца - не явился, извещен, 1 ответчика – не явился, извещен, 

2 ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 (посредством веб- конференции),  

от третьего лица - не явился, извещен; 

установил следующее: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  

заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее –  ответчик 1, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 50 000 руб. части убытков,  включающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2019 на 92 км  автодороги Архангельск (от п. Брин Наволок) – Каргополь-Вытегра по факту наезда на  низко висящий провод электропередач, стоимость экспертизы по оценке ущерба. Истец  также просит суд возместить судебные издержки в размере 3140 руб.  

Определением от 25.03.2022 суд принял увеличение истцом размера иска до  351 419 руб., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное  акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон».  

Определением от 01.06.2022 суд исключил из состава третьих лиц, участвующих в  настоящем деле, публичное акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного  филиала ПАО «Мегафон», привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное  акционерное общество «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон»  (далее – ответчик 2, ПАО «Мегафон»).  

Определением от 07.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Страховой общество «Талисман» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2022 иск  удовлетворен: с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 42 764  руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1162 руб. 50 коп. в возмещение расходов на  экспертизу, а также 250 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 7 руб. 76 коп. в возмещение судебных издержек; с публичного акционерного  общества «Мегафон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 299 354 руб. 12 коп. в возмещение убытков, 8137 руб. 50 коп. в  возмещение расходов на экспертизу, а также 1749 руб. 80 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины и 54 руб. 24 коп. в возмещение судебных издержек. В  удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в остальной части  отказано.  

При принятии решения судом не разрешен вопрос относительно взыскания  государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем судом назначено  судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ  считаются извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец, ответчик 1 и  третье лицо в суд своих представителей не направили, в связи с чем вопрос о принятии  дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ в их  отсутствие.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.01.2022.  

В связи с увеличением истцом размера основного требования о взыскании  стоимости восстановительного ремонта до 342 119 руб. в соответствии с подпунктом 1  

пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по  настоящему делу государственная пошлина составляет 9842 руб.  

Истец при увеличении исковых требований государственную пошлину в  федеральный бюджет не доплачивал.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором 2 пункта 18 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято  против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в  долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с  одного или нескольких из них.  

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом размера доли в праве общей  собственности на Общее имущество каждого ответчика, то и государственная пошлина  подлежит взысканию в соответствии с размером удовлетворенных требований в  отношении каждого из соответчиков.  

Таким образом, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  981 руб. 03 коп. (7842*12,51%), а с публичного акционерного общества «Мегафон» в  размере 6860 руб. 97 коп. (7842*87,49%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 981 руб. 03 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6860 руб. 97 коп. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Кузьмина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 7:27:17

Кому выдана Кузьмина Наталья Андреевна