АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12157/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-Фемста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 652 507 рублей 80 копеек

при участии (до и после перерыва): от истца - ФИО2, удостоверение адвоката №2720, доверенность от 23.12.2021 сроком на год;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.06.2021 сроком до 09.12.2022, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-Фемста» (далее – истец, ООО «ФЕМСТА», Страхователь) обратилось с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ», Страховщик) о взыскании 3 652 507 рублей 80 копеек страхового возмещения. 

В судебном заседании 01.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 09 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено  ходатайство о  назначении судебной экспертизы. На экспертизу просит поставить следующие вопросы: 1. Определить причину обрыва строп-ленты произошедший 04.04.2021 в 18:10 при осуществлении стивидорных работ в процессе выгрузки судна «SINCERENCE 1»; 2. Определить стоимость восстановительного ремонта мобильной роторной дробилки модель NK.12141-2M серийный № 20210201  по к/с V2I06ZJGW008 04.04.2021, с учетом положений договора страхования 1420 PL 0013 от 10.06.2020 и Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов портовых терминалов Страховщика в редакции от 08.04.2014.

Истец представил письменные возражения по ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено. Проанализировав все представленные в материалы дела документы, в том числе представленное в материалы дела досудебное экспертное заключение, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы при установленных обстоятельствах спора. Суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствовали.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы наступлением страхового случая по договору страхования №1420 PL 0013 от 10.06.2020 и не исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ФЕМСТА» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор № 1420 PL 0013 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 10.06.2020 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора предметом настоящего Договора является страхование ответственности Страхователя: за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.3 настоящего Договора, в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» Страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее - Правила, Приложение 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя от 26.05.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора  Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего Договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован деятельности: а)Стивидорные работы; б) Оператор портового терминала; в) Склад временного хранения/ Таможенный склад; г) Складское хозяйство; д) Ремонт оборудования; е) Обслуживание судов на территории оператора морского терминала ООО «ФЕМСТА» расположенной по адресу: Российская Федерация, 690077, 

<

...> территория 44 причала с прилегающей акваторией 0,027 кв. км, в Морском порту Владивосток (далее – «застрахованная деятельность»). Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имущества которых причинен вред.

Территория страхования: Территория портового терминала ООО «ФЕМСТА»,расположенный по адресу: Российская Федерация, 690077, Приморский край, г.Владивосток, 

<

...> территория 44 причала с прилегающейакваторией 0,027 кв. км., в Морском порту Владивосток (пункт 1.5. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора страховым случаем (кроме случаев, указанных в Разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, а именно:

Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобожденияСтраховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4Правил (пункт 2.3.Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора страховая сумма / Агрегатный лимит ответственности по договору страхования устанавливается в размере: Рублевый эквивалент 10 000 000,00 (Десять миллионов и 00/100) Долларов США.

Лимиты ответственности согласно пункту 3.2. Договора: Лимит по случаю устанавливается в размере рублевый эквивалент 10 000 000,00 (Десять миллионов и 00/100) Долларов США; 3.2.2. Лимит по расходам, указанным в пункте 2.5. настоящего Договора, составляет рублевый эквивалент 1 000 000,00 (Один миллион и 00/100) Долларов США по каждому случаю. Безусловная франшиза: рублевый эквивалент 3 000,00 (Три тысячи и 00/100) Долларов США по каждому страховому случаю или событию, исключая случаи повреждения судов и связанные с этими случаями убытки, по которым устанавливается безусловная франшиза в размере рублевый эквивалент 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) Долларов США по каждому страховому случаю или событию.

Пунктом 3.3 Договора установлена безусловная франшиза: рублевый эквивалент 3 000,00 (Три тысячи и 00/100) Долларов США по каждому страховому случаю или событию, исключая случаи повреждения судов и связанные с этими случаями убытки, по которым устанавливается безусловная франшиза в размере рублевый эквивалент 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) Долларов США по каждому страховому случаю или событию.

Согласно пункту 7.6.1 Договора франшиза переводится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

29.12.2020 между HENAN LIMING HEAVY INDUSTRY MACHINERY SALES CO., LTD (продавец) и ООО «Интертехника» (покупатель) заключен контракт №GMXS20201229AZ (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.03.2021) на поставку оборудования к мобильному дробильно-сортировочному оборудованию на условиях CIF-Владивосток («ИНКОТЕРМС» в редакции 2010 г.). Общая стоимость договора 160 000 долларов США.

Дробильная установка следовала по маршруту Китай – Владивосток на т/х Sinserenice 1 по коносаменту V2106ZJGVVO08.

Во исполнение вышеуказанного договора между ООО «ФЕМСТА» (исполнитель) и ООО «Форвард ЭЛ» (заказчик) заключен договор №14/ИМ-К от 30.03.2021, согласно которого исполнитель по заявке заказчика, действующего в интересах и за счет грузополучателей, обязуется выполнить выгрузку импортного груза, пришедшего в адрес грузополучателей, а также осуществить действия по размещению груза грузополучателей и его временному хранению на территории ООО «ФЕМСТА» в зоне таможенного контроля (далее – ЗТК), которая включает в себя ПЗTK и СВХ, расположенной по адресу: 

<

...>, до выдачи груза грузовладельцу после выпуска груза в соответствии с таможенным режимом «Выпуск для внутреннего потребления» либо помещения его вод иную таможенную процедуру.

04.04.2021 в г. Владивостоке ООО «ФЕМСТА» осуществлял выгрузку вышеуказанной техники, в дневную смену в 18:10. 

Во время выгрузки т/х «Sinserenicel» с крышки трюма был застроплен тканевой строп-лентой прицеп в сборе - часть мобильной роторной дробилки модель NK12141-2M серийный номер 20210201 по к/с V2106ZJGVVO08. При спускании прицепа на пирс строп-лента порвалась, в следствие чего прицеп - часть мобильной роторной дробилки получил повреждения. Повреждения зафиксированы на фото и видео. Груз пришел в адрес Intertech. CO.. LTD (ООО «Интертехника»). Выгрузку прицепа части мобильной роторной дробилки производили докеры ООО «Стивидор ДВ» и крановщики ООО «ФЕМСТА».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 04.04.2021 за подписью ООО «ФЕМСТА» и ООО «Стивидор ДВ».

13.04.2021 в присутствии представителей ООО «Форвард Эл», ООО «Интертехника», ООО «ФЕМСТА» составлен акт осмотра, согласно которому при осмотре груза: прицеп – часть мобильной роторной дробилки модель NK12141-2M серийный № 20210201, выгруженного по коносаменту V2106ZJGVVO08 с т/х «Sinserenicel», обнаружены следующие повреждения: деформация рамы полуприцепа; поврежден шкаф управления дробильным комплексом; повреждены передние транспортные аутригеры дробильного комплекса (2 шт.) – не подлежат восстановлению; проверить работоспособность дробильного комплекса невозможно, при этом возможны дополнительные внутренние повреждения.

 08.04.2021 проведен осмотр данного оборудования Торгово-промышленной палатой в присутствии сторон.

30.05.2021 ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» на основании договора №1301 с ООО «Интертехника» изготовлено заключение специалиста №1301, согласно которому специалистом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта дробилки составляет 3 813 660 рублей. Также специалист указал на возможность наличия скрытых повреждений, исправность контролера, устройства плавного пуска, панель управления, электродвигатель и гидростанцию определить невозможно до момента ввода в эксплуатацию.

07.04.2021 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, произошедшего 04.04.2021, что подтверждается письменным уведомлением №ИФ/125 от 07.04.2021.

ООО «Интертехника» направил ООО «ФЕМСТА» претензию с требованием возместить понесенные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта.

Также представлены: акт с описанием инцидента, коносамент № V2106ZJGVVO08, ответ УТ МВД России по ДФО (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорт) о проведении проверки,  акт экспертизы № 0200100090 от 13.04.2021 с приложениями, акт осмотра № 1420 PL 0013D№0000001 от 12.04.2021 с приложениями, досудебная претензия от ООО «Интертехника» в адрес ООО «ФЕМСТА» от 04.06.2021, платежное поручение № 261 от 01.06.2021, заключение специалиста № 1301 от 30.05.2021 ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел»,коммерческое предложение на мобильную дробилку, реквизиты выгодоприобретателя, заявление о страховой выплате №ИФ/275 от 29.07.2021.

Выплату истец просил произвести на счет ООО «Интертехника».

Ответчик не произвёл выплату страхового возмещения.

ООО «Интертехника» обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО «ФЕМСТА» о взыскании убытков в размере 3 813 660 рублей, 25 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста и 42 068 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А51-16832/2021, с  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство – ФЕМСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» взысканы убытки в размере 3 813 660 рублей стоимости восстановительного ремонта дробилки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста по расчету данной стоимости, 42 068 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

01.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 3 880 728 рублей, что подтверждается квитанцией EMS № ED156197289RU и отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которым претензия получена ответчиком 03.06.2022.

24.06.2022 ответчик направил в адрес истца ответ № СР-83688 на претензию, в котором указал, что истец не понёс убытки по страховому случаю, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 не вступило в законную силу,  у АО «СОГАЗ» отсутствует обязанность по компенсации убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения вытекают из договорных обязательств, регулируемых нормами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 2.1. Договора Страховым случаем (кроме случаев, указанных в Разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности

Согласно пункта 1.1. Договора предметом настоящего Договора является страхование ответственности Страхователя (лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.3 настоящего Договора, в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов Страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее – Правила), а также письменным Заявлением Страхователя от 26.05.2019. 

Страховым случаем в силу пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1  статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Информационного письма №75 от 28.22.2003 указал, что при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принимает во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что страховым риском обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом деле событие, имеющее признаки страхового случая, произошло в ходе обработки груза - мобильной роторной дробилки NK12141-2M, а именно выгрузки ее с т/х «Sincerenice-1».

В страховую компанию истцом были представлены необходимые документы. 

Довод ответчика со ссылкой на пункт 4.2.10 Правил страхования о том, что событие наступило в результате нарушения истцом своих договорных обязательств судом не принимается, как не соответствующий действительности. 

Договором № 1420 PL 0013 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 10.06.2020 установлен перечень страховых случаев (раздел 2), который, помимо прочего, включает причинение вреда имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности Страхователем по обслуживанию грузов, а именно: причинение вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки.... и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала» (пункт 2.1.2 Договора Страхования).

Согласно пункту 2.2. Договора страхования случаи причинения вреда, указанные в пункте 2.1 Договора страхования, признаются страховыми при условии, что лицо, риск ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Истец возместил вред ООО «Интертехника», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу № А51-16832/2021.

Факт причинения вреда и его размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу № А51-16832/2021 и подтвержден также материалами рассматриваемого дела А51-12157/2022.

Имеется причинно-следственная связь между причинённым вредом и деятельностью истца, установленная также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу № А51-16832/2021.

           Вред причинен в пределах указанной в Договоре территории страхования» - вред причинён на территории инфраструктуры порта (субъект страхования).

Повреждение груза мобильной роторной дробилки NK12141-2M, произошло вследствие непреднамеренной ошибки, неосторожности либо иного упущения, допущенного в ходе выполнения работ по выгрузке груза, не зависело от воли участников страхового правоотношения, обладало признаками вероятности и случайности его наступления.

Довод Страховщика о том, что из представленных истцом документов невозможно установить обстоятельства, послужившие причиной наступления заявленного события, что исключает возможность квалифицировать заявленное событие страховым случаем, не соответствует действительности.

Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 настоящих Правил.

Ответчик ссылается на пункт 4.1.5 Правил, в соответствии с которыми не является застрахованным случаем причинение вреда третьим лицам осуществление застрахованной деятельности истцом с использованием технически неисправных судов, транспортных средств, оборудования, машин и механизмов.

Указанный довод ответчика судом проверен и признан не состоятельным в силу следующего.

Как указал истец и не опроверг ответчик, строп-ленты были куплены истцом у ООО «Техника Подъема» 12.02.2021, что подтверждается счетом на оплату № 244.  В дело представлен паспорт № ТПУН-000247 в отношении указанных строп-лент, подтверждающий техническую исправность данной продукции с гарантийным сроком эксплуатации - 1 месяц со дня ввода эксплуатации или 6  месяцев со дня изготовления.

Строп-ленты, используемые при погрузо-разгрузочных работах мобильной дробильной установки, являлись технически исправными. Доказательств обратного в дело не представлено.

Как указал истец и не опроверг ответчик, грузоподъемность каждого стропа зависит от способа его крепления к грузу. Поскольку груз крепился трацепивидным способом, грузоподъемность каждого стропа составляла 21 600 килограмм. Груз был закреплен двумя стропами, грузоподъемность которых в совокупности составила более 42 000 килограмм.

  Доказательств, что вред грузу был причинен в результате преднамеренных ошибок либо иных умышленных действий истца, ответчиком в суд не представлено.

После наступления страхового случая 07.04.2022 комиссией истца составлен акт выбраковки стропы с указанием причины – разрез ленты острой кромкой груза, в связи с чем стропа была утилизирована. 

В этой связи проведение  заявленной ответчиком судебной экспертизы на предмет определения причины обрыва строп-ленты, произошедший 04.04.2021 в 18:10 при осуществлении стивидорных работ в процессе выгрузки судна «SINCERENCE 1», не представляется возможным. 

При этом в дело представлено достаточно документов, подтверждающих, что спорный случай подпадает под страховой случай. 

Дефекты, их характер и причины повреждений подтверждены актом экспертизы № 0200100090 от 13.04.2021 Торгово-промышленной палаты РФ, актом осмотра поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая № ЭЗ-437-042021 от 04.05.2021, составленным при участии ответчика, решением суда по делу А51-12157/2022, в котором страховая компания также являлась лицом, участвующим в деле. 

Предусмотренных пунктами 4.1.3., 4.1.5, 4.1.16 оснований, на которые ссылается ответчик, из материалов дела не установлено, и страховщиком не подтверждено. 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания того, что произошедшее не подпадает под страховой случай, возлагается на страховую компанию.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исключение ответственности Страховщика.

Исходя из оценки материалов и обстоятельств спора, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Расчет суммы страхового возмещения, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованный и арифметически верным, а также соответствующим условиям Договора и Правил. Ответчик контррасчет не представил.

Размер ущерба определен на основании заключения специалиста ООО РЭОЦ «Вымпел» от 30.05.2021 №  1301 и установлен решением суда по делу № А51-12157/2022.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. В связи суд также не смотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта мобильной роторной дробилки модель NK.12141-2M.

 Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения также соответствует условию пункта 2.5.Договора, в соответствии с которым также возмещаются обусловленные страховым случаем расходы на проведение независимой экспертизы с целью установления обстоятельств и размера причиненного убытка; судебные расходы, исключая расходы на оплату представителей (в том числе, адвокатов).

Пунктом 3.3 Договора установлена безусловная франшиза: рублевый эквивалент 3 000 (Три тысячи) долларов США по каждому страховому случаю или событию.

Согласно пункту 7.6.1 Договора франшиза переводится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Датой наступления страхового случая является 04.04.2021.

Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 04.04.2021 составлял 76,0734 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет - 3 652 507 рублей 80 копеек (3 880 728 рублей (3 813 660 рублей убытков + 25 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста + 42 068 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по решению суда №А51- 16832/2021)  - 3 000 долларов США (эквивалентно 228 220 рублей 20 копеек).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство-Фемста» (ИНН 

<

***>) 3 652 507 рублей 80 копеек страхового возмещения, 41 263 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.