АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 23 января 2025 года А46-20928/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025 Полный текст решения изготовлен 23.01.2025 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агролиния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 557 734,87 руб., в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агролиния» - ФИО1 по доверенности от 07.11.2024, личность удостоверена паспортом,  

от акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» - ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 (сроком до 31.05.2025), личность удостоверена паспортом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агролиния» (далее – истец, ООО «Агролиния») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 13.11.2024 № 349553) о взыскании с акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (далее – ответчик, АО «АФ Екатеринославская») задолженности по договору купли-продажи от 21.04.2023 № З-1 в сумме 2 001 027 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 07.11.2024 в размере 556 707,87 руб. с последующим начислением неустойки исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения основного долга.  

Определением суда от 19.11.2024 возбуждено производство по делу. 

По доводам отзыва АО «АФ Екатеринославская» с иском не согласилось, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объёме (платёжное поручение от 12.12.2024 № 1409); кроме того, расчёт неустойки, предложенный истцом, арифметически не верен, согласно контррасчёту размер таковой за период с 02.11.2023 по 07.11.2024 составит 554 313,54 руб.  

В состоявшемся 20.01.2025 судебном заседании истец указал, что, несмотря на оплату долга, иск поддерживает в заявленной сумме, согласился с расчётом ответчика и уточнил требования только в части неустойки.  

Уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом приняты.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.  

21.04.2023 между ООО «Агролиния» (далее - продавец) и АО «АФ «Екатеринославская» (далее - покупатель) заключён договор купли-продажи № З-1 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в сроки, указанные в настоящем договоре, семена масличных, бобовых культур, ячмень либо пшеницу и относящиеся к данному товару документы в собственность покупателя (пункт 1.1).  

По условиям пункта 1.2 договора, номенклатура (ассортимент), количество товара, общая стоимость, сроки и порядок оплаты, прочие условия поставки определяются в спецификациях к договору.  

Согласно спецификации от 21.04.2023 № 1 (пункт 1) поставке подлежал следующий товар:  

- гибрид Самурай (гибридные семена подсолнечника) в количестве 62 п.ед. (посевных единиц) по цене 16 500 руб./п.ед. на общую сумму 1 023 000 руб.;  

- гибрид Ультро (гибридные семена подсолнечника) в количестве 228 п.ед. (посевных единиц) по цене 16 500 руб./п.ед. на общую сумму 3 762 000 руб.;  

- гибрид Барсело (гибридные семена подсолнечника) в количестве 100 п.ед. (посевных единиц) по цене 16 500 руб./п.ед. на общую сумму 1 650 000 руб.).  

Общая цена товара составила 6 435 000 руб., в т.ч. НДС 10% (пункт 2 спецификации).  

В соответствии с пунктом 3 спецификации предоплата товара в размере 30% от его стоимости составляет 1 930 500 руб. и подлежит оплате не позднее 26.04.2023; остаток средств в размере 70% от стоимости товара (4 504 500 руб.) оплачивается не позднее 01.11.2023.  

Как указывает истец, он исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.04.2023 № 29.  

При этом, по доводам искового заявления, оплата произведена частично, только на сумму 4 433 973 руб.  

Невозможность урегулирования спора мирным образом (досудебная претензия от 14.12.2023 № 1) послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  

осуществляются платёжными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Товар принят АО «АФ Екатеринославская», факт наличия задолженности на дату подачи иска ответчик не отрицал; более того, оплатил задолженность до рассмотрения спора по существу, что подтверждается платёжным поручением от 12.12.2024 № 1409.  

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга у суда не имеется.  

Также, истец просит суд взыскать с ответчика 594 498,10 руб. неустойки за период с 02.11.2023 по 12.12.2024 и далее, по день фактической оплаты долга.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами согласованных сторонами обязательств по договору виновная сторона уплачивает пени в размере 1,5% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку согласованная в договоре ставка неустойки в 1,5% значительно превышает обычно применяемую ставку в договорных отношениях, истец просил взыскать пени исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554).  

По условиям спецификации обязательство по оплате должно было быть исполнено  

не позднее 01.11.2023, соответственно, начисление неустойки возможно не ранее 02.11.2023.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

В рассматриваемом случае окончательная оплата произведена ответчиком 12.12.2024. Размер пени исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 02.11.2023 по 12.12.2024 составит 594 498,10 руб.  

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная в связи с уточнением искагосударственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.  

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В связи с изложенным, обязанность по несению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агролиния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролиния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 02.11.2023 по 12.12.2024 в сумме 594 498,10 руб., а также 101 660 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агролиния»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй