﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7250/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. В. Тутаевым, 

при участии:  

от истца (заявителя): О. А. Гофман, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика (должника): не явился,  извещен;

от 3-их лиц: 1), 2) не явились,  извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36659/2019) Администрации Терского района  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-7250/2019 (судья А. В. Евсюкова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Аватар»

к  Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района

3-и лица:  1) Администрация Терского района; 2) Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах В Мурманской области"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6928637,10 руб. за выполненные работы по договору от 03.05.2018 № РТС 251А180119.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения опечатка в сумме долга может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Администрация Терского района обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Администрация являлась лишь техническим заказчиком, а все остальные обязательства (финансирование, контроль и надзор за выполнением работ)  осуществляет региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области»; доказательства проведения Обществом строительных работ и качества проведенных работ отсутствуют, так как все проверки Обществом игнорировались; основания оплаты Фондом не переданных в законном порядке работ отсутствуют; истцом не доказаны объем и качество выполненных работ, судом данный факт не оценен, результат работ не передан заказчику и региональному оператору в установленном Законом порядке; акт составлен Обществом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан; Администрация не могла подписать акт по причине некачественного выполнения работ либо невыполнения работ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании проведения электронного аукциона от 11.04.2018 № РТС251А180119 между Администрацией муниципального образования городское поселение Умба (далее - заказчик) и ООО «Аватар» (далее - подрядчик) был заключен договор от 03.05.2018 № РТС 251А180119 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пгт.Умба, ул. Беломорская, дом 6 (далее - договор).

Цена договора по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту согласно пункту 2.1 составляет 11366996,71 руб.

Начало работ - не позднее 5 календарных дней, следующих за днем подписания договора (пункт 3.1 договора).

Окончание работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1; пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 17.09.2018 № 1 стороны изменили цену договора, которая стала составлять 11266996,71 руб. (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 1 к договору).

Во исполнение условий договора Обществу был перечислен аванс в размере 25 процентов от цены договора в сумме 2497545,14 руб.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 стороны продлили сроки выполнения работ по договору до 31.05.2019 и определили, что договор действует до 31.12.2019.

Общество 22.03.2019 получило положительное заключение экспертизы на проект, 05.04.2019 - на сметную документацию.

До получения согласования экспертизы Общество в соответствии с требованиями истца (письмо от 30.01.2019 № 47) и с разрешения представителя строительного контроля приступило к выполнению работ на Объекте.

По результатам осмотра многоквартирного дома рабочей комиссией (акт от 06.03.2019) заказчик обязал подрядчика завершить работы в полном объеме до 10.04.2019.

Письмом от 13.03.2019 № 13-03-19/3 Общество обязалось сдать работы для ввода Объекта в эксплуатацию в апреле 2019.

27.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале ликвидации ответчика.

Сопроводительным письмом от 14.05.2019 № 14-05-19/1 к актам о приемке работ и справке о стоимости выполненных работ, Общество в связи с началом процедуры ликвидации Администрации потребовало от Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Администрация Терского района письмом от 23.05.2019 № 2349 сообщила, что все документы, присланные Обществом, направлены по принадлежности - в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».

Работы ответчиком оплачены не были, равным образом как и Фондом.

Апелляционный суд отмечает, что 02.12.2019 Администрация была ликвидирована (внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ), то есть, на момент вынесения судом решения ответчик являются действующим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила с даты принятия решения о ликвидации, то есть с 26.09.2018.

В связи с не извещением ответчиком истца о начале процесса ликвидации, Общество продолжало работу в рамках спорного договора.

В подтверждение сдачи и приемки выполненных работ Обществом направлялись в адрес Администрации акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые не подписаны со стороны истца, оплата по которым также не произведена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал наличия установленных законом и договором оснований для отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.

Ответчиком не было представлено мотивированного отказа от приемки работ с указанием конкретных недостатков результатов работ, которые исключают использование результатов работ и подлежат исправлению не в рамках гарантийных обязательств подрядчика, а до приемки результатов работ.

Соответственно, работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Жалобы жильцов, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что подрядчиком работы выполнены некачественно либо не выполнены. В результат работ могли вмешиваться иные лица, что могло повлечь разрешение результатов работ.

В рамках спорного договора обязанности по выполнению работ остались у истца перед ответчиком. Трехстороннее соглашение о замене заказчика на Фонд подписано не было, изначально именно Администрация являлась заказчиком и плательщиком по договору. Функции технического заказчика были переданы Фондом Администрации  по договору от 07.08.2017 № 3-тз с дополнительным соглашением. При презюмировании того, что плательщиком по спорному договору является НКО «ФКР МО», перемены лиц в обязательстве не произошло, поскольку обязанности по выполнению работ у истца остались перед ответчиком.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за выполненные работы в размере 6928637,10 руб. ответчиком не опровергнут, и обоснованно принят судом первой инстанции, долг в данной сумме правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-7250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.А. Семиглазов